Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

Н.Д. Тальберг. «Подмена духовенства чекистами» [история Церкви]


«Религія опіумъ для народа» — провозгласили, овлад?въ властью большевики. Наряду съ грубыми насильст­венными д?йствіями — закрытіемъ храмовъ, кощунствами, изъятіемъ церковныхъ ц?нностей, производилась сатанин­ская работа и по взрыву церковнаго управленія внутри. Насаждались живоцерковство, обновленчество, самосвятство въ Малороссіи. Сл?довали аресты, ссылки, убійства духовенства. Лишенъ былъ свободы патріархъ Тихонъ, без­боязненно ана?ематствовавшій большевиковъ въ конц? 1917 г.

По освобожденіи патріарха, вызванномъ взрывомъ не­годованія западнаго міра, тогда им?вшаго еще мужество обличать неистовства поработителей русскаго народа, «цер­ковный» отд?лъ ГПУ, существовавшій и ран?е, провелъ своихъ агентовъ въ ближайшее окруженіе патріарха, пользовавшагося только относительной свободой.

Им?ется свидетельство объ этомъ, исходившее отъ А. Д. Самарина, бывшаго московскаго губернскаго предводите­ля дворянства, оберъ-прокурора Свят. С?нода, виднаго чле­на Всероссійскаго Церковнаго Собора 1917-1918 годовъ, знатока церковныхъ д?лъ. Находившійся въ Париж? прот. Сергій Булгаковъ, получилъ, черезъ посредство надежнаго лица, отъ него письмо отъ 18 мая 1924 г., ставшее изв?стнымъ ряду церковныхъ и общественныхъ д?ятелей, въ частности митр. Евлогію. Копія этого письма им?лась тогда и у меня. Въ письм? Самарина содержались сл?дующія строки: «Я нарисовалъ Вамъ печальную картину патріаршаго управленія. Въ такихъ условіяхъ действитель­ное управленіе Церковью невозможно даже и въ пред?лахъ сов?тской республики. Епископы, назначаемые Патріархомъ въ епархію, хотя за ними и идетъ весь народъ, по большей части высылаются, заключаются въ тюрьмы или отправляются въ ссылку. Объ управленіи же заграничны­ми церквами и говорить нечего. Патріархъ окруженъ шпіонами, и каждое его движеніе изв?стно въ ГПУ. Сношеніе его съ міромъ, лежащимъ по ту сторону границы, невоз­можно. Каждый оффиціальный актъ, посылаемый туда, не можетъ укрыться отъ правительства и тогда возникаетъ вопросъ о способ? его передачи за границу». Можно себ? представить насколько, въ посл?дующіе тридцать семь л?тъ была усовершенствована система возд?йствія ГПУ на цер­ковное управленіе, а, съ развитіемъ сношеній съ восточ­ными патріархами и инославнымъ заграничнымъ міромъ, налажены и вс? виды проникновенія заграницу его агентовъ.

Подтвержденіе сообщеннаго Самаринымъ довелось мн? слышать въ тридцатыхъ годахъ отъ одного толковаго иностраннаго дипломата, н?сколько л?тъ прослужившаго въ Москв?. Правов?рный католикъ, отлично влад?вшій русскимъ языкомъ, расположенный къ подлинной Россіи, умилявшійся видомъ богомольцевъ, притекавшихъ къ закры­той рак? преп. Сергія Радонежскаго въ Троицкомъ мо­настыре, онъ отм?чалъ проникновеніе ГПУ въ церковное управленіе.

Среди тогдашнихъ дипломатовъ господствовало мн?ніе, что главнымъ агентомъ большевиковъ считался архіеп. тверской Серафимъ, которому придумали даже «титулъ» Лубянскаго. Объ таковой роли архіеп. Серафима (Але­ксандрова) упоминаетъ въ своемъ письм? и Самаринъ.
Конечно, въ ГПУ былъ разработанъ и планъ удара по Зарубежной Церкви, возглавлявшейся въ то время митрополитомъ Антоніемъ (Храповицкимъ), уб?жденнымъ и стойкимъ монархистомъ, непримиримымъ врагомъ сатанин­ской коммунистической власти. Выполненіе имъ весной 1922 г. постановления Зарубежнаго Церковнаго Карловацкаго собора 1921 г. объ обращеніи къ иностраннымъ державамъ съ призывомъ не приглашать, обагренную кровью русскаго народа, сов?тскую власть на международную конференцію въ Гену?, вызвало особое озлобленіе Москвы. Патріархъ вынужденъ былъ выступить противъ зарубеж­наго Высшаго Церковнаго Управленія, отлично понимая, что вынужденность этого будетъ ясна заграничнымъ іерархамъ. Тогда ясно это было и митр. Евлогію. Онъ писалъ 3/16 іюля митрополиту Антонію: «Указъ этотъ поразилъ меня своею неожиданностью … Несомн?нно онъ данъ былъ подъ давленіемъ большевиковъ». Поздн?е, когда митр. Евлогій учинилъ позорный и вредн?йшій расколъ въ Зару­бежной Церкви, именно этотъ указъ ему понадобился для обоснованія своего положенія. Указъ сталъ для него уже въ противуположномъ смысл? «яснымъ и недопускающимъ никакихъ кривотолковъ».
Патріархъ, подписывая указъ, могъ быть спокойнымъ относительно бытія Зарубежной Церкви. Этимъ постановленіемъ доказывалось, что онъ не свободенъ. Т?мъ самымъ для митр. Антонія и остальныхъ заграничныхъ іерарховъ получало всю свою силу мудрое постановленіе Выс­шей Церковной Власти отъ 20 ноября 1920 г. обязывавшее архіереевъ, въ случа? невозможности сношенія съ нею, управлять соборно, отлагая отчетъ о своей д?ятельности до того времени, когда Высшая церковная власть снова будетъ свободной. Такъ и поступилъ Соборъ заграничныхъ епископовъ, въ состав? котораго были и т?, которые потомъ учинили расколъ.
Внутри Россіи, посл? кончины въ 1925 г. патріарха Тихона (возможно, ускоренной), положеніе церковнаго управленія еще ухудшилось. Роковое значеніе им?ло пре­словутое посланіе Временнаго Патріаршаго С?нода отъ 16/29 іюля 1927 г., подписанное зам?стителемъ патріарпіаго м?стоблюстителя — тогда пребывавшаго въ ссылк? на далекомъ с?вер? Сибири страдальца митрополита Петра — митр. нижегородскимъ Сергіемъ. Церковь ставилась въ подчиненіе Сов?тской власти. Посланіемъ этимъ Церковь объ­являла, въ числ? прочаго, угоднаго большевикамъ: «радо­сти и усп?хи» сов?тскаго союза «наши радости и усп?хи,- а неудачи — наши неудачи».

Съ того времени ГПУ, черезъ подчинившееся митр. Сергію духовенство, создало особое наблюденіе за поли­тическими взглядами пасомыхъ. Объ этомъ свид?тельствовалъ покойный владыка Венедиктъ, архіеп. германскій и берлинскій. Когда въ 1939 г. сов?тскія войска заняли старыя русскія земли, захваченныя посл? первой міровой вой­ны Польшей, онъ вызванъ былъ въ 1940 г. въ Москву и поставленъ тамъ во епископа для отобраннаго края. Передъ отбытіемъ туда, онъ получилъ отъ своего духовнаго началь­ства приказъ издать распоряженіе подведомственному ему духовенству, чтобы оно д?лало регулярныя сообщенія м?стнымъ сов?тскимъ властямъ о настроеніяхъ своей паствы, т. е., иными словами, стало бы нести службу т. н. «сексотовъ».

Удрученнымъ прибылъ владыка въ епархію. Оттягивалъ онъ изданіе распоряженія, противнаго его совести. Посл?довало грозное напоминаніе. Начавшееся наступленіе н?мцевъ противъ СССР спасло его отъ неизб?жнаго возмездія. Объ этомъ владыка Венедиктъ потомъ разсказывалъ ряду духовныхъ лицъ въ Германіи.

Сатанинская власть уже въ ранніе годы своего властвованія, понимая трудность сокрушить в?ру народа, кр?пко державшагося своего духовенства, таило замыслъ своихъ людей вводить въ его составъ.

Следователь ГПУ допрашивалъ псаломщика, арестованнаго за непризнаніе деклараціи митр. Сергія 1927 года. Выведенный изъ себя упорствомъ допрашиваемаго, онъ началъ кричать: «То, что мы теперь д?лаемъ съ вами, это — только цв?точки, а вотъ ягодки будутъ впереди, когда мы войдемъ въ ваши алтари и начнемъ пропов?довать вамъ съ амвоновъ. Вотъ тогда — вы увидите».

Въ 1944 г. въ Б?лград? находилось некоторое число сов?тскихъ солдатъ, попавшихъ въ пл?нъ къ н?мцамъ и, по ихъ согласію, включенныхъ въ составъ Русскаго Охраннаго корпуса, боровшагося съ местными коммунистически­ми бандами. По почину командира корпуса, покойнаго ген. Штейфона, нам?чено было чтеніе н?сколькихъ докладовъ по исторіи Россіи. Мн? довелось прослушать первую лекцію ихъ. По окончаніи ея шли разговоры съ солдатами. Заговорилъ и я съ однимъ молодымъ солдатомъ, казавшимся мн? толковымъ. На мой вопросъ, изъ какихъ онъ м?стъ, цосл?довалъ отв?тъ: «Я черниговецъ, украинецъ». — «Но вы такъ хорошо говорите по русски», за­метить я. — «Какъ же могло быть иначе, я в?дь русскій». Должное назиданіе нашимъ заграничнымъ щирымъ сепаратистамъ, пенавистникамъ Россіи. Зат?мъ спросилъ я его, в?рны ли св?д?нія о смягченіи политики сов. власти въ отношеніи Церкви. Недоумевающе и, пожалуй, даже пре­зрительно взглянувъ на меня, онъ произнесъ: «Да, чекистамъ приказано над?ть рясы».

Въ посл?дующіе годы, тщательно сл?дя за происходившимъ въ церковной жизни на Родин?, вспоминалъ не разъ я эти слова. Все зам?тн?е было проникновение чекистовъ въ ряды духовенства. Вглядываясь иногда въ появлявшіяся въ журналахъ лица упитанныхъ монаховъ Троицко-Сергіевой Лавры, вспоминалъ я соддата, а так­же, поздн?е ставшее мн? изв?стнымъ назиданіе, сд?ланное сд?дователемъ псаломщику. А сегодня, пишу эти строки, а цередъ глазами у меня № 7 «Журнала Московской патріархіи» этого года, и тамъ фотографію такого подготовленнаго «духовнаго» лица — теперешняго фактическаго главы церковной организаціи въ СССР, архіепископа Никодима (Ротова).

За 17 л?тъ, протекшихъ съ 1947 г. ГПУ достигло, конеч­но, многаго. Тогдашнихъ новичковъ изъ чекистовъ или изъ надежныхъ партійцевъ начинаютъ теперь продвигать уже на ецископскія м?ста, какъ въ самомъ СССР, такъ и заграницей. Яркимъ образцомъ является Никодимъ. Въ 16 д?тъ ему устроенъ былъ постригъ; обучался онъ, какъ указывалось въ его біографіи, «заочно» (не существуютъ ли и сдеціальныя тайныя «академіи»?), быстро продвигался. Теперь онъ архіепископъ и предс?датель отд?ла вн?шнихъ сношеній. Личность его настолько не загадочна, что въ немъ разобрались и іерархи восточныхъ цатріархій, им?вшіе съ нимъ въ посл?днее время д?ло. Проявилъ онъ себя соответственно и на недавнемъ Родосскомъ сов?щаніи.

Для уясненія нын?шняго «церковнаго» курса сов. вла­сти, доказательно устраненіе митрополита крутицкаго Ни­колая, который долгое время съ такимъ исключительнымъ рвеніемъ служилъ Сталину и Хрущеву. Іерархи стараго времени, хотя и признавшіе своими радости и горести советскаго союза, все же богоборцами достаточно надежными не признавались. Ихъ терп?ли пока не подготовлена была см?на. Теперь же, поскольку они сами не умираютъ, кое кому помогутъ умереть, н?которыхъ увольняютъ на покой, противъ другихъ возбуждаютъ судебныя д?ла …

Проведеннаго Сталинымъ въ патріархи Алексія тер­пятъ. Учитывается нав?рное, его очень старый возрастъ, главное же то, что имя его широко изв?стно Восточнымъ церквамъ и инославному міру. Въ Восточныхъ Церквахъ большевики пока нуждаются, пытаясь вооружить ихъ противъ Зарубежной Церкви. Экуменисты имъ нужны, какъ пріемлющіе вс? виды соглашательства и сосуществованія и распространяющіе внушаемое имъ осв?домленіе о положеніи Церкви въ СССР.

Въ той борьб?, которую вожаки СССР ведутъ теперь противъ свободнаго Запада, большевиками используются и церковныя организаціи, насаждаемыя ими во многихъ м?стахъ. Епископскія канцеляріи, духовныя миссіи, въ осо­бенности на Ближнемъ Восток? оказываются удобцымъ м?стомъ, откуда могутъ вести свою работу разведчики и пропагандисты. Въ посл?дніе годы заинтересовалъ ихъ и Св. А?онъ, расположенный въ сравнительной близости отъ военныхъ базъ ихъ противниковъ. Направляетъ же всю теперь эту работу, явную и тайную вполн? «свой» челов?къ. Митрополитъ Николай для такого рода д?ятельности, оче­видно, сочтенъ недостаточно опытнымъ и надежнымъ, Никодимъ же вполн? подходящимъ.

Наряду со всей этой разлагательной организаціонной работой, въ особенности заграницей, въ самой Россіи исчезаетъ тотъ церковный НЭП, который, во время опасной для него войны, завелъ Сталинъ. Все бол?е увеличиваются св?д?нія о новыхъ гоненіяхъ противъ духовенства, о закрытіи церквей и монастырей. Знаютъ объ этомъ и иностранцы, но, за р?дкими исключеніями, предпочитаютъ молчать. Духовныя же лица вс?хъ в?роиспов?даній и сейчасъ не считаютъ зазорнымъ зас?дать съ духовенствомъ новаго образца и ?здить на поклонъ въ Москву.

Источник: Православная Русь, № 20, Джорданвиль 1961 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования