Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

И. Соколов. Избрание архиереев в Византии IX—XV в. Историко-правовой очерк [история Церкви]


Синтагматионы епархий Византийской церкви от второй половины IX до середины XV в. устанавливают три подразделения этих составных ея частей, унаследованныя от предшествующаго времени. В "таксисе" епархий апостольскаго и патриаршаго Константинопольскаго престола, известном с именем императора Льва VIМудраго, указываются, во-первых, митрополии, подчиненныя этому престолу, во-вторых, архиепископии, находившияся также в непосредственной от него зависимости, и в-третьих, епископии, которыя были подчинены каждой из митрополий Вселенскаго патриархата. В "изложениях" императоров Андроника Старшаго и Андроника Младшаго отмечены только одне митрополии, находившияся под властью апостольскаго и патриаршаго престола Константинополя,—хотя исторические источники свидетельствуют οсуществованин также архиепископий и особенно епископий в течение XIVи первой половины XVвеков. В составе митрополий, архиепископий и епископий епархии были унаследованы Константинопольскою церковью и в турецкую эпоху исторической ея деятельности, при чем такое преемство было впоследствии восполнено избранием титулярных епископов, как помощников правящих архиереев Вселенскаго патриархата, отчасти соответствовавших древним хорепископам. Таким образом, наша задача, в зависимости от синтагматионов епархий Византийской церкви,имеетввидукакмитрополитовиархиепископов ея, так и епископов, а в соответствии подлинномусвоему смыслу заключается в раздельном разсмотрении—какв правовом, так и в историческом отношении—всего сложнаго процесса избрания византийских архиереев, начиная от приготовлений к выборам и оканчивая фактическим вступлением избраннаго и посвященнаго иерарха на тот или иной архиерейский престол (θρόνος). Задача ограничивается эпохою поздняго византийскагосредневековья, определяемою, в частности, годами торжества православия (843) и падения Византии (1453), так как эта именно эпоха в специальной литературе совершенно не обследована вотношении намеченнаго вопроса,хотя и была периодом наиболее яркаго и пышнаго расцвета церковнаго византинизма. Наконец, в нашу задачу не входит описание процесса избрания патриархов Византии IX—XVв.

I. Избрание архиереев—пред судом правовых памятников Византии IX и начала X веков.

Для решения намеченнаго вопроса имеют значение, прежде всего, памятники византийскаго права—церковнаго и гражданскаго, относящагося к церкви. На первом месте должен быть поставлен Номоканон в XIVтитулах, редактированный в 883 г. знаменитым константинопольским патриархом Фотием. Номоканон составляет "великий акт самоопределения Восточной церкви: онзнаменует возвращение к древним подлинным основам церковнаго строя, как оне были закреплены в VI—VIIвеках", при том—"в духе строгаго церковнаго предания,нашедшаго себе выражение в правилахсоборов, начиная с Трулльскаго". В Номоканонесодержатся каноническия—относительно избрания архиереев—нормы, действовавшия как в IXвеке, так и во все последующее время, при чем практика Византийской церкви и покоилась, главным образом, на этом прочном, неизменном и. непоколебимом основании, положенном святыми отцами. На ряду с Номоканоном применялись знаменитыя Василики, где сосредоточена была вся гражданско-правовая мудрость византийскаго средневековья и содержались относящиеся и к избранию архиереев законы, сохранившиеся от времени императора Юстиниана. Параллельным восполнением Номоканона и Василик следует считать Прохирон ("Πρόχειρος νόμος") и Эпанагогу("Έπαναγωγή του νόμου") императора Василия Македонянина, как краткия руководства или практическия справочныя книги в области византийскаго права,а затем новеллыили новые законы императора Льва Мудраго, как регламентировавшия новыя правовыя нормы в области византийскаго законодательства. Эти правовыепамятники, прежде всего, и вводят изследователя inmediasres вопроса об избрании архиереев в средневековой Византии.

В Номоканоне с именем патриарха Фотия речь об избрании архиереевидет в первом титуле, где этомувопросу посвящено несколько глав.Так, в шестой главе говорится "о том, кого и гдерукополагаютепископами". Вопрос решается, прежде всего, первым прави-лом святых Апостолов.

"Епископада поставляют(επίσκοποςχειροτονείσθω)два или три епископа",—предписывает это правило. Несомненно, правило из многосложнаго процесса избрания епископа разумеет под "поставлением" именно хиротонию (ή χειροτονία), или церковно-литургическое посвящение, посредством котораго епископ получает благодать, но не избрание в собственном смысле(ή ψήφος), или акт голосования (ή ψηφοφορία) для избрания трех кандидатов архиерейства, производившийся собором иерархов не менее трех, — как это будет раскрыто при анализе других церковных правил. Византийский канонист Феодор Вальсамон в своем толковании на изложенное правило прямо говорит, что здесь речь идет именно οхиротонии, а не об избрании (περίχειροτονίαςουμηνπερίψήφου), хотя некоторые, имея в виду древнюю практику избрания архиереев, состоявшую в поднятии рук всеми участниками выборов из среды городского, и склонны были понимать правило в смысле вообще поставления архиереев. Другой византийский канонист, Алексей Аристин, также понимал предписание правила в смысле церковнаго посвящения, или хиротонии епископа, признавая необходимым для избрания присутствие не менее трех епископов. Более же подробно говорит об этом третий византийский комментатор правила, Иоанн Зонара.Ныне хиротонией называется, — говорит он, — совершениемолитвпосвящения избраннаго для священства и призывание Святаго Духа, так как архиерей, благословляя хиротонисуемаго, простирает руку; в древности же и самоеизбрание называлось хиротонией. Ведь когда населениям городов предоставлено было избирать для себя архиереев, народныя массы (τααλήθη) сходились, и одни избирали одного, другие — другого. Α для того, чтобы получило перевес избрание большинства,производившие избрание, говорят, поднимали руки, посредствомкоторых и считались избиравшие каждаго, и тот, кто был избран большинством, предпочитался для архиерейства. Отсюда и возникло наименование хиротонии. Оказывается, что отцы соборов воспользовались этим наименованием, назвавши избрание хиронтией. Так, в 5 правиле Лаодикийскаго собора под хиротонией разумеется именно избрание (ήψήφος). Но в изложенном Апостольском правиле хиротония понимается в смысле литургическаго посвящения,— так как 4-е правило перваго вселенскаго собора определяет избирать (ψηφίζεοθαι) епископа при участии всех епископов епархии или области, или, по крайней мере, трех (но никак не двух), при чем требуется письменное согласие на избрание и со стороны остальных епископов.

Затем, 4-е правило перваго вселенскаго собора предписывает: "Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно или по надлежащей нужде, или по дальностя пути, по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамат, и тогда совершати рукоположение (την χειροτονίαν); утверждати же таковыя действия в каждой области подобает ея митрополиту". Феодор Вальсамон в комментарии наэтоправилоизъясняет, чтооноговоритο том, как поставлять или избирать епископа (το χαθίστασθαι, ήτοι ψηφίζεσθαι έπίσχοπον). Тогда как в древности избрания архиереев происходиливсобранииграждан(πάλαι γαρ γινομένων των ψήφων των αρχιερέων παρά τοδ πλήθοος των πολιτών),—божестввенные отцы перваго вселенскаго собора неодобрили этого, дабы жизнь посвященных не подвергалась опорочению со стороны мирян (ίνα μη παρά των λαϊκών ανθρώπων ό των ιερωμένων διασόρηται βίος), и определили, чтобы епископ избирался областными епископами каждой области. Если же это было затруднительно по какой-либо благословной причине, то избрание (ήψήφος) должно было совершаться не иначе, как если сойдутся три областных епископа,имея и всех отсутствующих согласными с собою (ουμψηφους) посредствомписьменно выраженных мнений (διαγνωμών εγγρά­φων).Хиротониюже его,или посвящение они, — продолжает Ф. Вальсамон,—любочестно предоставили первому, т. е. митрополиту, и не только хиротонию, ноиутверждение избрания (τοχορόςτηςψήφου). Вследствии этого со стороны того, кто должен совершить хиротонию, из трех избираемых бывает объявление к одному, как он сам желает; и нет необходимости, чтобы поставленный (в избирательном протоколе} первым получал и наречение, и потом прочие: в этом сущность правила. И затем Ф. Вальсамон отметил, что некоторые митрополиты совершали в столице избрания (ψήφους) своих епископов при участии лишь трех епископов чужихили своих и не обращались к прочим областным своимепископам. Византийский эксегет разъясняет, что комментируемоеправило Никейскагособораосуществимо лишь тогда, когда митрополит имеет много областных епископов. Если же митрополиты,—как это наблюдалось в его времяу большинства,—имеют одного областного епископа, или двоих, тогда по необходимостиизбрание (ήψήφος) должно совершаться с действительными и находящимися областными, равно и чужими епископами.

Другойвизантийскийкомментаторанализируемагоправила, Иоанн Зонара, изъясняет, что избрание архиерея (άρχιβρβως ψηφιβμα) происходит не иначе, как если сойдутся вместе три (архиерея), имея и отсутствующих согласными с собою при посредстве грамот, вкоторых эти свидетельствуют, что и они последуют имеющему совершиться при участии трех, вместе собравшихся, избранию. После же избрания они предоставляют митрополиту епархии утверждение, т. е. окончательное решение, руковозложение и посвящение, так что избрание утверждается митрополитом. Α утверждает он тогда, когда одного из избранных, кого он выберет, рукоположит вместе с другими двумя иля тремя епископами.

Относительно последняго пункта третий из византийских эксегетов, А.Аристин, высказывается с большею определенностью. "После производства избрания,—говорит он, — митрополит, конечно, имеет свою власть, так что он может избрать одного из трех избранных,—кого выберет".

Затем, 19-е правило Антиохийскаго собора, указываемое в Номоканоне с именем патриарха Фотия, разъясняет порядок избрания византийских епископов дополнительными сведениями. "Епископ, — говорится в этом правиле,—да не поставляется без собора и присутствия митрополита области. И когда сей присутствует, то лучше есть быти купно с ними всем тоя области сослужителям,и приличномитрополиту созвати их чрез послание. И аще соберутся все, лучше есть. Аще же сие не удобно, то большая их часть неотменно да присутствуют, или граматами да изъявят свое согласие,и тако, или в присутствии, или с согласием большаго числа епископов, да совершится плставление. Аще же инако, вопреки семуопределению, поступлено будет, не имеет никакой силы поставление. Ηо аще поставление совершится по определенному правилу;а некоторые по своей любопрительности воспрекословят, да превозмогает решение множайших". Зонара разъясняет, что под поставлением (χειροτονία) настоящее правило разумеет избрание (τηνψήφον), а не окончательное посвящение и возложение рук. Итак, когда должно совершиться поставление или избрание епископа, то неопустительно должен при-сутствовать митрополит епархии, потом и большая часть епископов, созываемых в митрополию посредством послания митрополита, а не прибывшие по какой-либо необходимой причине должны посредством грамот быть согласными сприсутствующими на соборе епископами,— и таким образом происходит поставление или избрание, поставляющее этого именно в определенный город. Если же это не будет прризведено, то хиротония или избрание не имеет силы. Когда же избрание канонически совершилось согласно этому определению, то никакоелюбопрительное противоречие некоторых епископов не препятствует избранию, но имеет силу мнение большинства.

Феодор Вальсамон раскрыл и следующий смысл разсматриваемаго правила. "Когда правило говорит, что избрание не происходит вне присутствия митрополита, то, слыша это, не скажи, что и он обязан присутствовать при избрании: ведь это запрещено, как раскрыто в других правилах; но присутствием назовя здесь его побуждение [к избранию], без котораго невозможно совершиться избранию".

Далее, 12-е правило Лаодикийскаго собора, отмеченное в Номоканоне патриарха Фотия, предписывает, что "епископов [должно] поставляти на церковное начальство по суду митрополитов и окрестных епископоВ (τοος έπισχόποος χρίσει των μητρο­πολιτών χα'ι των πέριξ επισκόπων χα&ίσταα9αι εις την βχχλησίαστιχήν αρχήν), и при том таких, которые с давняго времени испытаны и в слове веры, и в житии сообразном правому слову" . Иоанн Зонара в толковании на это правило отметил, что в древностиепископов избирали димы городов, но так как отсюда возникали возмущения, то голосования относительно поставления епископов были предоставлены епископам каждой области. Ф. Вальсамон также говорит, что правилом запрещается народу избирать епископов и определяется, чтобы они поставлялись (καθίστασθαι) митрополитами и епископами при условии—быть испытанными в учении и жизни.

Важныя дополнения по вопросу содержатся в 6 правиле Сардикскаго собора, которое также указано в Номоканоне. "Аще в единой области,— говорится в этом правиле,—имеющей многих епископов, случится единому епископу замедлити, и он по некоему небрежению, не восхощет быти в собрании и согласитися на поставление епископов, собравшееся же множество людей будет просить, да доставится требуемый ими епископ", то экзарх области, или епископ митрополии должен грамотою призвать отсутствующаго епископа и напомнить ему, что народ просит дать ему пастыря,—и ожидать прибытия его. Если же он и после приглашения не прибудет и не выразит своего согласия посредством письменнаго ответа, то должно состояться избрание по мнению большинства областных епископов. "Но и от ближния области, — продолжает правило,— должно призвати епископов к поставлению епископа митрополии". Затем правило не позводяет поставлять епископа в какое-либо село или в малый город, для котораго достаточно и одного пресвитера: "ибо не нужно поставляти тамо епископов, да не уничижается имя епископа и власть". "Но епископы области должны епископов поставляти в те грады, в которых и прежде были епископы". Если же окажется, что какой-либо город, не имевший прежде большаго числа граждан, сделался впоследствии многолюдным, так что будет признан достойным иметь епископа, то и может получить его—ради многочисленности населения, хотя издревле и не имел его.

В толковании на это правило И. Зонара, по поводу избрания митрополита при участии епископовблиз лежащейобласти, отметил: "Это было тогда, когда города сами по себе избирали епископов митрополий, а ныне этого не бывает, но те, которым предоставлена хиротония епископов, чрез епископов области избирают архиереев". Определеннееговорит обэтом ФеодорВальсамон. "Так как прежде (издания) 28-го правила Халкидонскаго соборамитрополиты поставлялись от епископов,а не от современнаго патриарха Константинополя, как бывает ныне, то правило говорит, что,еслидолжнопроизойтиизбраниемитрополита, оно не должно совершаться только однимиобластными епископами, но надлежит приглашать и других соседних епископов, конечно, вследствие важнаго значения митрополита,котораго правилоназываетиэкзархомобласти:ведьтаким образом избрание его будет совершенно свободным от какого-либо подозрения, как произведенноебольшим числом архиереев. Правило также определяет,—по толкованию Ф. Вальсамона, что недействительно избрание епископа, происшедшее без присутствия и согласия всех областных епископов, так что следует приглашать и одного отсутствующаго епископа; и никто не может говорить, что, так как достаточно избрания большинства (ήτωνπλειόνωνψήφος), отсутствие одного не составит инкриминируемаго поступка, хотя бы его мнение и было противным. "Вследствие этого, как кажется, приглашаются все пребывающие в этом царствующем городе архиереи, всякий раз как должно совершиться избрание для какой-либо церкви, и отсутствие одного препятствует этому". В виду же того, что правило говорит οпоставлении епископов там, где и прежде были епископы,—некоторые утверждали, что этого не должно быть в совершенно бедных селах и городах, так как в них епископы ранее избирались тогда, когда они были населены многочисленным народом, а причиною возведения архиереев является многолюдность страны, но не древняяпрономия, и прибавляли, что не должно избирать епископа в город, обратившийся из многолюднаго почти в ничто, вследствие нашествия иноплеменников или какого-либо другаго стечения обстоятельств, но в многолюдные города, хотя бы они прежде не имели архиерев.Впрочем,император (МануилКомнин)на многократный запрос οтом,должно ли про-изводить избрания для церквей, находящихся на Востоке и занимаемых агарянами, соизволил избирать для этих церквейепископов и, посредством общаго распоряжения, великодушно назначил жалованье для достаточнагосодержания тем, которые должны быть избраны, — до тех пор, пока они отправятся в свои церкви, дабы право, принадлежащееэтим церквам и царству, сохранялось вечно живым, так как он нисколько не отказывался от возстановления в них христиан. Но царь не согласился на то, чтобы епископы каким бы то ни было образом избирались в бедные села,а лучше сказать—и сердился против избираемых таким способом, потому что отсюда унижается архиерейское достоинство. Α когда святейший митрополит Фив Калоктени вновьизбрал епиископов, то во дни святейшаго патриарха (кир Михаила IIIАнхиальскаго,1162—1177г.),бывшагоипатомфилософов, всинодебыларечьο том, обязан либыл митрополит совершить это вновь введенное дело по соборному разрешению, и все сказали, что вновьсовершенное митрополитомФив дело должно быть разрешено великим синодом, или собором, после разследования, согласно апостольскому правилу, которое определяет, что без соборнаго решения ничто особое не совершается епископом.

Аристин в своем толковании на анализируемое правило, между прочим, говорит: "Ныне не действует то [постановление], чтобы избрания епископов совершались клириками и первыми [гражданами] города, но они производятся митрополитами и епископами... Итак, должно, чтобы или все епископы присутствовали при избрании, или и отсутствующие были посредством грамот согласны с присутствующими... Когда должен быть избран митрополит, то не все митрополиты всего диэцеза имеют быть приглашены на избрание его, но соседние: ведь то [первое] и невозможно, коль скоро хиротонии для вдовствующих епископий должны совершаться в продолжение трех месяцев, согласно 25 пр. Халкидонскаго собора".

Далее, 13-е правило Карфагенскагособора,указанноев Номоканоне, предписываетследующее: "Многие епископы, собравшись, да поставляют епископа. Αпонужде три епископа, в каком бы месте ни были они,поповелению первенствующаго, да поставят епископа. И аще кто поступит в чем-либо вопреки своему согласию или подписанию, сам себя лишит чести". Таким образом, это правило, согласно с 4-м правилом перваго вселенскаго собора, предписывает поставлять епископа или "многим" епископам области, или—в случае необходимости—трем, при чем под "поставлениемо—χειρο­τονία—разумеет, по разъяснению И. Зонары, не руковозложение и посвящение,аизбрание. Первенствующими же правило называет митрополитов епархий, по повелению которых, или по поручению, предписывается епископам поставлять или избирать епископа. Если же кто-либо из епископов, участвовавших в избрании, и после избрания будет противоречить собственному согласию или подписи, т. е., если он οтом, кого признал достойным быть епископом, или подписался в избирательном οнем определении, после этого станет говорить, что он недостоин, и будет противоречить самому себе, тот сам лишит себя архиерейской чести, т. е. должен быть извержен, если не докажет своего обвинения против обвиняемаго.

Феодор Вальсамон также говорит,что в указанном правиле речь идет именно об избрании, а не хиротесии и посвящении, так как подпись, οкоторой говорится в конце правила, бывает не прихиротонии илипосвящении, а вовремя избрания. Тогда как 4-е правило перваго вселенскаго собора предписывало производить избрание епископов при участии всехепископов области, а в крайнем случае—трех, при письменном согласии остальных,—настоящее правило определяет, чтобы избраниясовершались многими епископами, так как некоторые митрополиты, или первенствующие епархий, по вероятному предположению Ф. Вальсамона, не соблюдали постановление Никейскаго собора. Правило также предписывает, что епископы, в случаенеобходимости — три, обязаны были собираться для избрания епископа с ведома и разрешения перваго, т. е. митрополита, и притом—в каком-либо определенном месте. Ф. Вальсамон редставил и некоторыя детальныя разъяснения смысла этого правила. Именно, требуется, чтобы епископы, производящие избрание, принадлежали к той именно области или епархии, для которой совершается избрание; поэтому митрополиты не могли приглашать каких угодно епископов, в частности из числа тех, которые имели временное пребывание в столице, но лишь при участии своих областных епископов производили избрание. Затем, выражение "в каком бы то ни было месте" написано, по разъяснению Ф. Вальсамона, для тех, которые говорят, что избрание для церквей должно производиться митрополитом в находящейся при нем митрополии, что не было принято, потому что не место поставляет епископа, но голосование и выбор архиереев. Кроме того, по смыслу правила, "первенствующий или митрополит не должен присутствовать при избраниях, но одни только епископы". Относительно извержения епископа, противоречащаго своей подписи, Ф. Вальсамон пишет следующее: "Если выражения правила понять [в том смысле], что избравший признает свою подпись, но говорит, что после этого он узнал нечто препятствующее возведению избраннаго в епископское достоинство, то он не иначе должен быть извержен, как если не представит твердых доказательств. Если жепротиворечие подписи понять в смысле отрицания ея, то, когда дело будет доказано посредством сравнения грамот, или как-либо иначе, в соответствии этому епископ и должен быть извержен. Итак, заметь, что настоящее правило, как мне кажется, говорит об отказе от подписи". Наконец, Вальсамон отметил, что извержение архиерея за отречение от сделанной подписи относится только к епископскому избранию, имеет специальный смысл и должно сохранять значение лишь в отношении к этому факту. За отказ же от всякой другой подписи архиерей судится по общим гражданскимзаконам (Василики и LXXII новелла императора Льва Мудраго).

Затем, 18 (=25)-е правило Карфагенскаго собора предписывает: "Рукополагаемым в епископа рукополагающие предварительно да влагают во уши постановления соборов, дабы не поступали вопреки определениям собора и не раскаивались". По изъяснению Иоанна Зонары, рукополагающие должны изложить хиротонисуемым определения соборов относительно веры и жизни, как должно жить и управлять церковными делами, дабы они, зная постановления свв. отцов, поступали согласно с ними, и не раскаялись, действуя вопреки им. Ф. Вальсамон, в свою очередь, изъяснил, что, если рукополагаемые в епископский сан не будут иметь точнаго понимания догматических определений и канонических постановлений и совратятся или в учении, или в решениях (ήδιδάσκον­τες, ήαποφαινόμενοι) с прямого и царскаго пути к учениям нечестивым и решениям неканоническим, то они будут извержены каноническим порядком (κανονικώς) и раскаяние нисколько не будет для них полезно. Характерно "другое толкование" того-же правила, изложенное Вальсамоном."Каккажется, — пишет византийский канонист, — настояшимправилом было установлено, чтобыте, которые должны хиротонисаться архиереями, прежде хиротонии необходимо записывали в кодексе хиротонисующаго их святой символ веры ипрочие божественные догматы. Я видел архиерея, подвергшагося большой опасности вследствие того, что не сделал (такой) записи со вниманием и согласно обычаю".

49 (=60)-е правилоКарфагенскагособорапредписывает: "Да соблюдается древний чин (τόπος): менее трех епископов,как определено в правилах,да не признаютсядовольными для поставления епископа". Так как часто бывает неудобно,чтобы для хиротонии епископа созывалисьмногие епископы,— разъясняется в толковании Ф. Вальсамона,—то, дабы это не служило препятствием для пользы Церкви, т. е. Для хиротонии епископов, епископ должен хиротонисаться только тремя епископами, т. е. митрополитом и двумя другими,—ибо так удобна будет хиротония епископов. "Итак, заметь из настоящаго правила,— продолжает Вальсамон, — что епископ не необходимо хиротонисуется тремя епископами той-же епархии (έπαρχεωτων), но митрополитом и двумя другими, хотя бы они и не были областными". И далее Вальсамон сообщает следующий исторический факт. Митрополит Ефеса Христофор, хиротонисавший в Константинополе епископа в Калою без участия кого-либо из епископов его епархии, был за это подвергнут обвинению на том основании, что митрополит обязан совершать хиротонии епископов, равно и избрания, по меньшей мере, с двумя областными епископами. Ηο такое обвинение, по мнению Вальсамона,было противозаконно.

По вопросу об избрании архиереев важное значение имеет 28-е правило Халкидонскаго собора. "Токмо митрополиты областей Понтийския, Асийския и Фракийския, а также епископы у иноплеменников да поставляются от святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви, сиречь, каждый митрополит вышеупомянутых областей с епископами области должен потавлять епархиальных епископов, как предписано Божественными правилами, а самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быти, как речено, Константинопольским архиепископом, по учинении согласнаго, по обычаю, избрания и по представлении ему онаго". Таким образом, правило предоставляет Константинопольскому патриарху право хиротонисать митрополитов трех подчиненных ему диэцезов — Понтийскаго, расположеннаго на вост. берегу Чернаго моря до Трапезунта и далее внутрь Малоазийскаго полуострова, Асийскаго, обнимавшаго Ефес, Ликию и Памфилию с окрестностями, и Фракийскаго, обнимавшаго все митрополии к западу от Константинополя, со включением Македонии, Фессалии, Эллады и Пелопонниса, вплоть до Диррахия (Ф. Вальсамон). Кроме того, Константинопольский патриарх хиротонисал епископов для иноплеменников, к которым относились аланы, принадлежавшие к Понтийскому диэцезу, и россы, принадлежавшие к Фракийскому диэцезу (И.3онара и Ф. Вальсамон). Патриарх рукополагал в этих округах только одних митрополитов. И слово μόνωνбыло употреблено в каноне с тою целью, чтобы кто-либо из патриархов Константинополя не присвоил себе и хиротонии епископов: эти рукоположения предоставлены каждому из митрополитов, которым они издавна принадлежали. Чтожекасается митрополитов, то, посмыслуправила, патриарх Константинополя не тех будеть хиротонисать митрополитов, кого сам пожелает, но находящийся под его властью синод долженпроизводить избрания, и на ком избирающие согласятся, из тех он будет хиротонисать, после того как ему предоставляются избрания (И. Зонара).Избрания митрополитов,—по изъяснению Ф. Вальсамона,—должны по обычаю совершаться митрополитами, а произведенное ими [избрание] должно представляться патриарху, дабы, по его одобрению, из трех избранных одинбыл хиротонисан."Итак,заметь, продолжает византийский канонист,—что прежде этого правила патриархи не хиротонисали митрополитов,но епископы каждой епархии, и что митрополиты имеют архиерейския права в поставлении епископов, и что патриархи или митрополиты не должны присутствовать при избрании митрополитов, или епископов".

2-е правило седьмого вселенскаго собора определяет: "Всякому имеющему возведену быти на епископский степень, непременно знати псалтирь, да тако и весь свой клир вразумляет поучатися из оныя. Такожде тщательно испытывати его митрополиту, имеет ли усердие с размыпилением, а не мимоходом, читати свяшенныя правила, и святое евангелие, и кннгу Божественнаго апостола и все Божественноеписание, и поступати по заповедям Божиим и учити порученный ему народ. Ибо сущность иерархии нашея соотавляют Богопреданныя словеса, то есть истинное ведение Божественных писаний,якоже изрек великий Дионисий. Ащё же колеблется и не усердствует тако творитииучити, да не рукополагается". По изъяснению Ф. Вальсамова, это правило было издано святыми отцами в силу упадка просвещения в Византии в эпоху иконоборства, когда большинство христиан огрубело вследствие гонений и обязывалось читать Священное Писание,—тем более архиереи, которые поставлены учить порученный им народ. От них требовалось читать Писание "с истолкованием", дабы знать смысл каждого слова и быть готовым к ответу вопрошающим, и жить согласно Божественным заповедям.

Наконец, в 16-м правиле собора перво-второго, бывшаго в храме святых Апостолов в Константинополе в 861 году, определено: "Отнюдь да не поставляется епископ в той церкви, которой предстоятель жив еще и пребывает в своем достоинстве, разве аще сам добровольно отречется от епископства. Ибо надлежит прежде привести к концу законное изследование вины, за которую он имеет удален быть от епископства, и тогда уже, по его низложении возвести на епископство друтого, вместо его … Нерадящему οврученной ему пастве и в ином месте более шести месяцев закосневающему, святой собор определил совершенно быти чужду и архиерейства, в которое поставлен, дабы пасти, и на его епископию возводити друтого вместо его", — если только его отсутствие не вызвано царским повелением, или исполнением поручений своего патриарха, или тяжкою болезнию. По разъяснению Ф. Вальсамона, часто некоторые епископы по малодушию отказывались от своих епископий вследствие притеснений гражданских чиновников или нападений соседних епископов, или неподчинения народа, а митрополиты, принимая такия отречения, хиротонисали других епископов; бывали и такие случаи, когда митрополиты избирали других епископов прежде разследования обвинительных жалоб, возводимых против них со стороны некрторых лиц. Так как это служило причиною церковных смут и безпорядков,то отцы и определили,чтобы епископы не избирали при жизни предстоятеля церкви, разве только наосновании разследования окажется приемлемым отречение живого, или он будет осужден соборным решением: тогда и при жизни егодолжен быть хиротонисан другой.

В "тексте" Номоканона, дополняющем изложенную группу церковных правил οпоставлении архиерея,сделана ссылка на Кодекс и Новеллы императора Юстиниана. Но по толкованию Вальсамона, лишь две новеллы [CXXIII=CLVи СХХХVII=СLХХIV] вошли в состав Василик и получили значение действовавшаго в нашуэпоху права, остальные жегражданские законы, отмеченные в Номоканоне, потеряли свою практическую силу. И действительно,в первом титуле третьей книги Василик, где речь идет "О епископах и клириках, также ο хиротонии и прономиях их", в девятой главе представлено извлечение из СХХIII (=СLV)-й новеллы Юстиниана, а в восьмой главе помещена часть СХХХVII [=СLХХIV]-й новеллы.

В частности, в 9-й главе перваго титула третьей книги Василик предписывается следующее: "Прежде же всего мы узаконяем сохранять то, чтобы никто не хиротонисался епископом посредством дарения золота или другого имущества. Если же будет уличен в каком-либо подобном грехе, то дающие и получающие и посредники их, согласно Божественным Писаниям и священным канонам, сами подвергают себя осуждению, и поэтому и дающий, и получающий, и состоявший посредником должен лишаться священства, или чести клира. Α то, что было дано из-за этой вины, пусть присуждается той церкви, священство которой замышлялось купить. Если же тот, кто получал что-либо из-за этой вины, или состоял посредником в деле, есть мирянин, то мы повелеваем, чтобы данное ему имущество, которое должно присудить церкви, требовалось с него в двойном размере. Мы не только повелеваем присудить все, данное таким способом, но и узаконяем, что не имеет силы и всякое обезпечение относительно этого, каким бы способом оно ни было установлено,—или как обезпечение залогами, или обязательство поручителя, или всякий другой какой-либо прием. И кроме того, кто принимает обещание, тот не только должен отдать [сумму] соглашения, но и обязан уплатить другое подобное, что содержит соглашение, и [все] должно быть отдано церкви. Однако, если кто-либо из епископов, или прежде своей хиротонии, или после хиротонии, пожелает принести собственное имущество или часть его той церкви, священство которой он получает, то мы не только не препятствуем [этому] и узаконяем, чтобы он был свободен от всякаго осуждения и наказания по настоящему закону, но и признаем [его] достойным всякой похвалы, так как это не есть покупка, но приношение. Относительно же обычных взносов мы соизволяем, чтобы от хиротонисуемых епископов доставлялись только те, которые вслед за тем указываются в настоящем законе". И далее в Василиках указываются суммы обычных канонических взносов от хиротонисуемых епископов в пользу совершающих хиротонию иерархов, но в разсматриваемой главе перваго титула Номоканона Фотия это заимствование из СХХIII (СLV)-й новеллы Юстиниана не помещено.

Затем, в 8-й главе первого титула третьей книги Василик содержится узаконение такого содержания: "Если же кто-либо сделает, какое-либо обвинение против имеющего хиротонисаться епископа, или пресвитера, или диакона, или другого клирика, или игумена по какой-бы то ни было вине, то таковая хиротония должна откладываться, и предварительно пусть будет разследование обвинения, в присутствии и обвинителя, представляющего доказательства в пользу своих заявлений. Если же обвинитель отказывается или откладывает [дело], в таком случае тот, кто имеет совершать хиротонию, в течение трех месяцевдолжен произвестисамоеточное разследование, и если найдет подвергшегося обвинениювиновным или по божественным канонам, или по нашим законам, то хиротония должна быть отклонена. Если же он окажется невинным, хотя бы обвинитель или присутствовал, или отсутствовал, то хиротония должна совершаться. Обвинитель же, если он, явившись, не докажет [обвинения], или уклонится, то,если он состоит клириком, должен быть извержен из своей степени, а еслион—мирянин, то должен подвергнуться надлежащему вразумлению. Если же кто-либо хиротонисует обвиненного прежде разследования, то как хиротонисавший, так и хиротонисанный да будет лишен священства".

Таким образом, вторая половина 8-йглавы первого титула третьей книги Василик, трактующая οвозражениях при епископском рукоположении, имеет прямое отношение к 8-й главе первого титула Номоканона,где речьтакже идет"о возражении, бываемом по поводу хиротонии епископа".

Каноническая сторона вопроса уясняется 19-м правилом Антиохийского собора, которое уже известно из 6-й главы первого титула Номоканона, и 49 (= 61)-м правилом Карфагенского собора. Последнее гласит так: "Аще когда приступим к избранию епископа и возникнет некое прекословие..., дерзновенно будет трем токмо собратися для оправдания имеющего рукоположитися, но к вышереченному числу да присоединится один или два епископа, и при народе, к которому избираемый имеет быти поставление, во-первых да будет изследование οлицах прекословящих, потом да присовокупится к изследованию объявленное ими, и когда явится чистым пред лицом народа, тогда уже да рукоположится". Ποразъяснению Иоанна Зонары, населениям городов было запрещено возводить или избирать архиереев для себя, но потом граждане, являясь опять к власть имеющим иерархам, просили некоторых по имени [οвозведении в сан епископа], как это видно из 55 (=66)-го правила Карфагенского собора. Различные каноны и говорят, что епископ избирается тремя епископами. Но если встретятся возражения против избранного и обвинения, заявленные не епископами, производящими избрание, а другими лицами, то к трем епископам, производящим избрание, должны присоединиться один или два епископа и все они, в присутствии народа, для которого производится архиерейское избрание, имеют произвести разследование, прежде всего лиц, заслуживают ли они внимания и доверия, а потом и самих обвинений, и когда обвиняемый окажется чистым пред лицом публичной оценки, тогда только производится его хиротония. Ф. Вальсамон, в свою очередь, добавляет, что в правиле речьидет οвозражении против того избранного, которыйнесостоит иереем, но диаконом, или мирянином,потому что иерея судят не пять епископов, а семь.

В "тексте" Номоканона разсматриваемый вопрос освещается и извлечениями из новелл Юстиниана — VI( = ХII-й, СХХIII(= СLѴ)-й и СХХХѴII (= СLХХIY)-й. В частности, в новеллеVI(=ХII)-й повелевается, чтобы хиротонии епископов происходили в присутствии всего народа церкви для того, чтобы всякий желающий имел возможность возражать; и если протест будет раньше хиротонии, то [избранный] хиротонисуется не прежде, чем совершится разследование, и он окажется невиновным во всех отношениях; если же он будет хиротонисан раньше разследования, то должен лишиться священства вместе с хиротонисавшим. Однако, если тот, кто заявил возражение до хиротонии, окажется клеветником, или не представит доказательств, он навсегда должен быть удален совершающим хиротонию от святого причащения, а хиротония должна состояться (гл. I, § 9—10) . Однако, указанное извлечение из VI(ХП)-й новеллы в Василиках не было помещено, как это и отметил Ф. Вальсамон в толковании на "текст", заявив, что ее требование οвсегдашнем отлучении клеветника является "неожиданным" и поэтому было отменено. Новелла СХХIII(СLѴ)-я говорит, что если возражение будет заключаться в обвинении, которое по законам или канонам может воспрепятствовать хиротония, то имеющий совершить хиротонию тщательно должен разследовать обвинение, как в присутствии обвинителя, так и тогда, когда обвинитель отсрочивает в продолжение трех месяцев выполнение обвинения; обвинитель, если не докажет [обвинения], или избегает, изгоняется из епархии, в которой живет. Если же хиротония совершится до разследования, то рукоположенный лишается [сана], а рукоположивший в течение года запрещается в совершении святого богослужения, и все его имущество утверждается за находящеюся под его [управлением] церковью.Это же постановление желает, чтобы то же самое имело силуи при рукоположениях клириков (гл. 2 и 14). Но и этановелла не была в указанной части—помещена в Васили ках, как отметил и Вальсамон.

Наконец в"тексте" 8-й главы перваго титула Номоканона представлена ссылка на 3-ю главу СХХХѴII (=СLХХIѴ)-й новеллы Юстиниана, которая уже предложена выше, в связи с комментарием Вальсамона на текст 6-й главы. В Номоканоне лишь изложено содержание указанной части новеллы, которая,— по изъяснению патриарха Фотия,—говорит,что когда кто-либо обвиняет в какой бы то ни было вине того, который должен хиротонисаться, то предварительно пусть будет разследование в присутствии обвинителя; если же он отсутствует или отсрочивает, то имеющий хиротонисать пусть произведет изыскание в течение трех месяцев,и если он окажется невиновным, то должен хиротонисаться, хотя бы обвинитель присутствовал, или отсутствовал; и обвинитель, если он клирик, извергается из степени, а если он мирянин, подвергается вразумлению [или наказанию]. Когда же хиротония бывает прежде разследования,то хиротонисавший и хиротонисанный лишаютсясвященства.[Новелла] говорит, что то же самое имеет силу и при хиротонии клириков, и епископов и игуменов.

Феодор Вальсамон, представив в своем толковании подлинный текст 3-й главы СХХХVII (=СLХХVI)-й новеллы Юстиниана, снабдил ее и примечанием, в котором заявил, что по вопросу об отношении к клеветнику, воспрепятствовавшему хиротонии епископа, была принята в Василиках "более человеколюбивая глава" указанной новеллы, определяющая, что таковой клеветник, являющийся мирянином, вразумляется, а клирик извергается. Но и ограничение в течение трех месяцев [разсмотрения] обвинения, предъявляемого против того, кто должен хиротонисаться,—в присутствии обвинителя, или и в отсутствии, является понятным — для пользы хиротонии. Позднейшие же законы, определяющие посредством тридцатидневных приглашений вызывать обвинителей, и прочие узаконения относительно обвинителей не имеют,по мнению Вальсамона, места в отношении к разсматриваемомупредмету. Ведь если будет это принято, то упразднится [требование], чтобы наследование происходило в течение трехмесячного периода. Конечно, вручение письменных приглашений будет неизбежно, причем обвинитель приглашается посредством письменных объявлений в течение меньшего числа дней.

В9-й главепервоготитулаНомоканона говорится"овремени, в течение которого должны хиротонисаться епископы". Вопрос решается, прежде всего, 25-м правилом Халкидонского собора. "Поелику некоторые митрополиты,—сообщается в этом правиле,—небрегут οвверенных им паствах и отлагают поставленияепископов, того ради определил святой собор, чтобы поставления епископов совершаемы были в продолжение трех месяцев, разве неизбежная нужда заставит продлити время отлагательства. Не творящий сего подлежит церковной епитимии. Между тем, доходы вдовствующей церкви да сохраняются в целости икономом ее". Таким образом, правило назначает трехмесячный срок, в течение которого избранный иерарх должен быть хиротонисан,—за исключением неотвратимой причины (например, взятия варварами города, в который и нелегко кому-либо проникнуть), когда хиротония может быть отложена. Но за время вдовства епархии доходы ее должны сохраняться церковным экономом для епископа, за исключением необходимых расходов на нужды церкви (И. Зонара). Относительно "неизбежной нужды" Вальсамон разъясняет, что под нею нельзя разуметь то, например, обстоятельство, когда дела епископии находятся в затруднительном состоянии от несправедливости сборщиков податей, или другое что-либо подобное, — и это не служит благословною причиной для отсрочки архиерейской хиротонии. Затем, в различные временабыла, по сообщению Вальсамона, речь οполучивших наречение после избрания и отлагающих принятие избрания,или отречениеотнего, и спрашивалось, что следует делать в подобныхслучаях. В частности, много говорили οФеодоре Лахана, который был объявлен избранным в Ираклиюи в течение полутора года не принял этого избрания и не отрекся.

По смыслу же правила, раскрываемому Вальсамоном, трехмесячный срок после избрания должен быть предоставлен и избранному, или для принятия, или для отречения от избрания, подобно тому, как такой-же срок дан и митрополиту для избрания на епископство, и по той-же причине, по которой и митрополит наказывается,если он не совершил избрания в назначенный срок. Когда этот срок минует совершенно напрасно, то должно быть другое избрание для церкви, или епархии, и если получивший наречение будет через три месяца просить хиротонии, то его не только не должно слушать, но и церковно наказать, как позволяющего играть, чем не следует, и наносящего своим промедлением вред для Божией паствы. На вопрос же οтом, что получивший наречение должен призываться особыми приглашениями к хиротонии, и если это не состоится, то и промедление будет для него безопасно, Вальсамон ответил, что митрополит, как не приглашаемый патриархом, не имеет такого права, поэтому не должен иметь его и епископ, хотя бы и был наречен. К тому же для оценки возражения против избранного назначается трехмесячный срок, как это видно и из 8-й главы первого титула третьей книги Василик.

Затем, в Номоканоне указывается 14-е правило шестого вселенского собора, которое собственно говорит οвозрасте для рукоположения пресвитера и диакона, но, по выражениюВальсамона, учит ио возрасте епископа, т.е. назначает для кандидатов архиерейства 35-летний возраст, в соответствии возрасту других членов иерархии.

"Текст" 9-й главы содержить указание на СХХIII (=СLХ)-ю новеллуЮстиниана, где, между прочим,сказано,что, если граждане станутоткладыватьизбрание епископа в продолжение шести месяцев, тот, кому надлежит, должен, в виду опасности для собственной души, совершить хиротонию, с соблюдением всех остальных [требований] (гл. I, § 2). Но эта глава не была помещена в Василиках, как отметил иВальсамон. Однако, византийский патриарх Михаил [II Куркуас-Оксеит, 1143—1146 г.], пользуясь,— по разсказу Вальсамона,—этим законом, трижды приглашал митрополита Амасии кир Леонтия произвести избрание для епископии Амиса, вдовствовавшей уже более года. Патриарх говорил, что так как долговременный период миновал, и Амис не был со стороны митрополита замещен избранием епископа, хотя к нему и были три обращения—по силе определения, чтобы он совершил избрание епископа, он же не исполнил этого, то, по смыслу указанного закона, хорошо будет, если он сам произведет избрание на епископию и совершит хиротонию того, кто будет избран. Когда же некоторые говорили, что соответствующее постановление новеллы не принято в Василики и посему не действительно, то патриарх настаивал, говоря, что несправедливо отвергнуть и черту из написанного в Номоканоне, признаваемом Церковью, как богописанные скрижали. Но впоследствии патриарх, узнавши из царских уст и от избранных членов сената то, что слышал и прежде, поспешил [побудить Вальсамона] к составлению его труда, т. е. комментария на Номоканон патриарха Фотия.

Во II-й главе первого титула Номоканона содержатся указания "о тех, которые из мирянстановятсяепископами". Вопрос разъясняется, прежде всего, 10-м правилом Сардикского собора, которое предписывает: "Подобает со всякою точностью и тщанием наблюдати, да богатыйкто-либо, или ученый, от светского служения удостаиваемый епископом быти, не прежде поставляется, разве когда совершит служения чтеца, и диакона, и пресвитера, дабы, проходя чрез каждую степень, аще достойным признан будет, мог взыти на высоту епископства". И затем правило определяет, что для каждой степени "чина" было предоставлено "не слишком малое время", в продолжение которого можно было усмотреть "веру, благонравие, постоянство и кротость [избранного], и он, быв признан достойным Божественного священства, получил бы величайшую честь". Вообще, не следует поспешно поставлять епископа и "ни знание, ни поведение не дают на это права". Таким образом, никто из лиц общественного служения, принадлежащих к мирскому званию, — будет ли это богатый человек, или ученый, занимающийся науками, — если признается достойным епископства, не должен рукополагаться во епископа вдруг, но обязан постепенно и в течение достаточного времени пройти каждую священную степень (И. Зонара). Затем, 17-е правило перво-второго собора, бывшего в храме свв. Апостолов, определяет, "чтобы впредь никто из мирян или монахов не был внезапно возводим на высоту епископства, но чтобы каждый, по испытании прежде в церковных степенях, воспринимал рукоположение во епископа". Собор и констатировал, что в прежнее время некоторые из монахов и мирян, по требованию нжды, были вскоре удостоены епископской чести и даже превзошли друтих добродетелию и "возвысили порученные им церкви"; однако, "редко бывающего не поставляя в закон церкви", собор определил: "отныне сему уже не быти, но правильно рукополагаемый да пройдет чрез все степени священства, исполняя в каждом положенное законом время". По изъяснению Вальсамона, отцы называют "церковным безчинием", когда какой-либо монах или мирянин делается архиереем неосмотрительно и без испытания. Относительно же времени; "положенного" законом для каждой степени священства, Вальсамон высказывается в том смысле, что оно, в случае необходимости, должно быть, по крайней мере, в семь дней, если не больше, применительно к указанию св. Григория Богослова в слове на Пятидесятницу и к неписанному церковному обычаю. Что касается новелл императора Юстиниана—СХХХѴII (=СLХХIѴ)-й, которая назначает предварительный пятнадцатилетний срок безукоризненного пребывания в монастыре для воина, или гражданина, избравших иноческую жизнь и признанных потом достойными архиерейского служения (гл. 2), и СХХIII (=СLѴ)-й, которая признает необходимым для мирянина, избранного в архиерея, предварительное причисление к клирикам , не менее как на три месяца для изучения Писания, правил и богослужения (гл. 1, § 2),— то, в виду того, что эти новеллы не вошли в Василики, Вальсамон не считает возможннм на основании их решить представленное недоумение, склоняясь к отмеченной церковной практике, санкционированной авторитетом св. Григория Богослова. В "тексте" же Номоканона, кроме СХХIII-й новеллы Юстиниана, указывается и новелла VI(=ХII)-я, которая определяет, что мирянин, избранный епископом, должен предварительно состоять клириком или монахом не менее шести месяцев (гл. 1, § 6). Но и эта новелла не внесена в Василики. Вальсамон в своемтолкованиина разсматриваемуюглаву Номоканона отметил, что "в различных Юстиниановских новеллах много было написаяо οмирянах, делющихся епископами, но все это было упразднено, как не вошедшее в состав Василик". Поэтому надлежит обратить внимание только на 17-е правило перво-второгособора,которое, по суждениюВальсамона, и должно иметь силу в решении разсматриваемого вопроса.

В двенадцатой главе первого титула Номоканона речь идет οтом, "как [бывший] язычник, или находящийся в болезни, или недавно крещеный и [обратившийся] от порочной жизни, хиротонисуется епископом или клириком". Вопрос решается, прежде всего, 80-м Апостольским правилом, которое признает несправедливым вдруг производить такового во епископа, так как "несправедливо еще не испытанному быти учителем других, разве только по благодати Божией сие устроится". По разъяснению Зонары, требуется время для того, чтобы узнать безукоризненность веры и жизни кандидата архиерейства, а с другой стороны, ему необходимо приобрести опыт для того, чтобы быть учителем других. Вальсамон же напоминает, что даже верующий мирянин скоро не возводится в епископское достоинство и обязан в установленные сроки пройти другиесвященные степени, а темболеенедолжен проручествоваться во епископство новопросвещенный или служивший на сцене, если он в течение достаточного времени не пройдет установленной степени и не будет посвящен в тайны церковного учительства. Подобные разъяснения даются византийскими канонистами и относительно отмеченного в Номоканоне 2-го правила первого вселенского собора, запрещающего тотчас по крещении возводить в епископство тех, которые недавно от языческого жития приступили к вере и короткое время состояли в чине оглашенных, дабы они, как новокрещенные, не впали в сеть диавола и не подверглись осуждению.

В тринадцатой главе первого титула определяется, "как праздный епископ бывает на праздной епископии", причем делается ссылка на 16-е правило Антиохийского собора. Оно постановляет, что только "совершенный собор", на котором вместе с прочими епископами присутствует митрополит, может соизволить епископу, не имеющему епархии, вторгнуться в церковь, не имеющую епископа, и восхитить ее престол,—в противном же случае такой епископ "да будет отвержен", "хотя бы его избирал весь народ, который он восхитил".В разъяснении термина"праздный епископ" И. Зонара отметил, что такое положение создается или занятием его церкви врагами, или непринятием его народом города, где он был хиротонисан, при чем не епископ дает повод для такого столкновения, а народ, совершивший безпорядок. Если же "праздный" епископ займет престол церкви, хотя бы народ того города желал его, то он должен быть извержен из сана, если только собор епископов, под председательством митрополита, не изберет его на этот престол. И Вальсамон разъясняет, что праздный епископ не должен занимать другой престол даже в том случае, когда народ этой церкви перевел праздного епископа против его воли, так как архиерейское избрание, равно и перемещение, должно совершаться не народом, а собором архиереев, возглавляемым иерархом митрополии.

В четырнадцатой главе первого титула речь идет οтом, как "евнух или иначе страдающий телом делается епископом или клириком". Вопрос уясняется 21-м и 22-м Апостольскими правилами, которые определяют, что евнух только тогда может быть епископоми когда он был "таковым соделан от человеческого насилия, или в гонении, или так рожден", оскопивший же сам себя не должен приниматься в клир, "самоубийца бо есть и враг Божия создания". Затем, 77-е Апостольское правило предписывает: "Кто лишен ока, или в ногах поврежден, но достоин быти епископом, да будет,—ибо телесный недостаток его не оскверняет, но душевная скверна"; а 78-е правило Апостольское гласит: "Глухий же и слепый да не будет епископ, не яко бы осквернен был, но да не будет препятствия в делах церковных",—ибо не видящий и не слышащий, или имеющий правую руку бездействующую как может священнодействовать, или переносить святые тайны, или преподать их другим, или совершать какое-либо другое архиерейское служение (Зонара)? И вообще, божественные Апостолы повелевают, чтобы все кандидаты епископства имели чистую и непюрочную душу, в отношении же тела, особенно после хиротонии, допускают возможность и некоторых недостатков. И многие архиереи,—говорит Вальсамон,— после того как были ослеплены и вообще больны в опасной степени, так что не могли совершать какое-либо архиерейское дело до конца жизни своей, однако, не были лишены места. В таком же роде содержится определение относительно клириков-евнухов и в 1-м правиле первого вселенского собора.

В семнадцатой главе первого титула Номоканона говорится "о епископе или клирике рукоположенном, и не принятом епархией, или не принявшем (епархии), или не имеющем возможности отправиться". Тезис раскрываетсяпо руководству, прежде всего, 36-го правила свв. Апостолов, которое определяет:"Ащекто,быврукоположенво епископа,неприимет служения и попечения οнароде, ему порученного, да будет отлучен, доколе не приимет. Такожде и пресвитер и диакон. Аше же пойдет туда и не будет принят, не по своей воле, но по злобе народа, он да пребывает епископ, клир же того града да будетотлучен за то, что таковогонерадивого народа не учили". Заслуживает внимания толкованиеВальсамона на это правило.Некоторые,—говорит он,—принимали здесь хиротонию вместо избрания и говорили, что они удивляются тому, как ныне отказываются те, которые были избраны в церкви. Αпревосходный Зонара, изъясняя это правило, понял хиротоню в смысле и руковозложения, и избрания. Ποмнению же Вальсамона, правило под хиротонией разумеет руковозложение, так как упоминает οпресвитерах и диаконах, посылаемых, по древле господствующему обычаю, в другия местности для поучения народа. "А мы знаем, что диаконы хиротонисуются, т. е. запечатлеваются, но не но не слышали, чтобы они избирались, как избираются епископы и, по древнему обычаю, иереи,—как говорит 13-е правило Лаодикийского собора" Итак, настоящее правило определяет, что, если какой-либо епископ, или пресвитер, или диакон примет учительную хиротонию и не исполнит своего служения, должен быть отлучен, пока не согласится отправиться туда, куда он назначен. Если же он, отправившись, не будет принят по лукавству народа страны, то клир, хотя бы и не был виновником зла, должен быть отлучен, как не воспитывавший такой безпорядочный народ, епископ же сохраняет свое достоинство. Аристин же отметил, что, в правилеречь идет οновопоставленномили вновь хиротонисанном епископе,—и такое толкование представляется более правильным.

Аналогичный смысл с изложенным Апостольским правилом имеет 18-е правило Антиохийского собора. "Аще кто поставленный во епископа,— говорит это правило,— не пойдет втотпредел, в который он поставлен, не по своей вине, но или по непринятию его народом, или по другой причине, от него не зависящей, таковой да участвует и в чести и служении епископском, токмо ни мало не вмешиваясь в дела церкви, где пребывает, и да ожидает, что определить οнем совершенный собор той области, по представлении в оные дела". Вальсамон разъясняет, что правило оказывает снисхождение хиротонисанному епископу, желающему отправиться в епархию, в которую он хиротонисан, но не допускаемому вследствие дерзости местного народа, или нашествия врагов. Поэтому в той местности, где такой епископ находится, его должно удостоивать чести, т. е. кафедры, наименования и архиерейской деятельности, или служения, но с ведома и разрешения местного епископа, при Ччем он, конечно, не должен всецело иметь участия в делах той церкви, где живет, т. е. ни учить, ни рукополагать, ни совершать какое-либо другое архиерейское деяние без разрешения местного епископа, но пребывать на покое до тех пор, пока по распоряжению и суду совершенного собора узнает, что ему надлежит делать. Аристин добавил, что епископ, не принятый, по лукавству народа, в том городе, для которого он был хиротонисан, не должен обращаться к какой-либо военной помощи, или к другой власти, но обязан ожидать соответствующего решения совершенного собора епархии, возглавляемого митрополитом.

Затем, 18-е правило Анкирского собораопределяет, что те епископы, которые были поставлены, но не приняты епархией, в которую наречены, а потом удалятся в другие епархии и станут притеснять тамошних предстоятелей и возбуждать возмущения против них, должны отлучаться от церковного общения. В толковании на это правило Зонара разъясняет, что здесь речь идет οпоставленных, т. е. хиротонисанных епископах, иначе—нареченных для определенной епархии, и οвозмущении их против поставленных и хиротонисанных епископов других епархий. В таком же роде высказывается и Аристин. ΑВальсамон добавил, что епископы, хиротонисанные и не принятые теми епархиями, для которых они были наречены, не должны удаляться в другие епархии и притеснять их проедров, под утрозою отлучения.

Важное значение имеет восемнадцатая глава первого титула Номоканона, ведущая речь "о том, что умирающий епископ не может рукополагать другого вместо себя". Здесь делается ссылка, прежде всего, на 76-е правило свв. Апостолов, которое запрещает епископу из угождения сродникам поставлять в достоинство епископа, кого хочет, ибо "несправедливо творити наследников епископства, и собственность Божию даяти в дар человеческому пристрастию: не должно церковь Божию под власть наследников поставляти; в противном случае, "поставление да будет недействительно", а виновный епископ подлежит отлучению. Вальсамон разъясняет, что епископ не может передать епископию не только своему родственнику, но и чужому для него человеку, потому что епископы поставляются соборами. Поэтому,—добавляет Вальсамон,—когда скончавшийсямитрополит Филипполя, известный под эпитетом "Ο Μέγιστος", отрекался от своей митрополии под тем условием, если священный собор поставит его эконома митрополитом вместо него, то не был выслушан собором, который заявил, что если имущество, которое епископ приобретает после хиротонии на доходы церкви, он не может дарить или отослать тем, кому желает, то тем более—епископию. Аристин кратко говорит: епископ, умирая, не поставляет епископа вместо себя. Канонами определено, что тот, кто должен быть возведен в епископство, поставляется епископами епархии; поставление же умирающим епископом другого вместо себя вводит право наследования, а между тем никто не должен ставить церковь Божию под власть наследника.

Аналогичное предписание содержится в 23 правиле Антиохийского собора. "Епископу,—говорится здесь,—не позволяется вместо себя поставляти другого в преемника себе, хотя бы он был и при конце жизни; аще же что таковое соделано будет, то постановление да будет недействительно. Но да соблюдается постановление церковное, определяющее, что епископа должно поставляти не инако, разве с собором и по суду епископов, имеющих власть произвести достойного, по кончине преставлешегося". Умирающему епископу, — разъясняет Аристин, — не позволяется пред смертию поставлять епископом другого вместо себя, но собор епархии, после его смерти, с согласия и местного митрополита избирает достойного.

Известный русский канонист, архимандрит (впоследствии епископ) Иоанн, в толковании на эти правила совершенно верно говорит, что умирающий, или по немощам оставляющий кафедру епископ может только указать достойного себе преемника, но окончательное егоизбрание принадлежит соборуобластныхепископов,который и действует в согласии с местным митрополитом, клиром и народом.

В главе девятнадцатой первого титула Номоканона содержится определение οтом,чтобывнебольшом городе или селе совсемне было епископа. Оно основывается направилах 57-м Лаодикийскогои 6-м Сардикского соборов, которые запрещают поставлять епископов в малых городах и селах, но периодевтов или пресвитеров, "да не уничижается имя епископа и власть". Архиерейский сан, — разъясняют Зонара и Вальсамон,— досточтим, а поставление епископов в селе или в местности, где нет ни города, ни многочисленного—для чести Божией и архиерейского—населения, делает архиерейство уничижительным ("да не хулится"—в Древнеславянской Кормчей, I, 284 29). В виду такого определения канона,—добавляет Вальсамон, —можно сказать, распространяя его смысл,—что, если безчестием Бога и архиерейства служит предстоятельство епископа над малым народом, и поэтому оно может уничижаться, то тем более не будет к славе Божией то, что архиерей, вследствие бедности и лишения в необходимом, ходит пешком. Поэтому и не безопасно избирать епископов в восточные церкви [т. е. в малоазийские епархии], в которых христиане находятся в очень ограниченном количестве. Периодевты же — это ныне возводимые епископами экзархи, потому что они странствуют, наблюдают за душевными проступками и усовершают верных.

В22-йглавепервого титула Номоканона говорятся "о тех, которые по покровительству архонтов становятся управителями церкви". Вопрос решается правилами—30-м Апостольским и 3-м седьмого вселенского собора. Последнее читается так: "Всякое избрание во епископа, или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет недействительно по правилу [Апост. 30], которое глаголет: аще которыйепископ, мирскихначальниковупотребив, чрез них получит епископскую в церкви власть, да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним. Ибо имеющий произвестися во епископадолжен избираем быти от епископов", согласно 4-му правилу первого Никейскога собора. Зло старое,—писал в толковании на это правило Зонара:—ведь и в древности были некоторые непозволительные поступки, и архонты, опираясь на свою власть, избирали епископов и распоряжались, чтобы они были [предварительно] пресвитерами и диаконами. Собор запретил это, грозит извержением и отлучением виновному и его сторонникам и постановил, чтобы тот, кто должен быть возведен в епископа, избирался епископами. Ποсообщению Вальсамона, во время седьмого вселенского собора, некоторые, как кажется, избирались властью каких-либо представителей правительства, вопреки 30-му Апостольскому правилу; поэтому отцы собора объявили такое избрание недействительным. При том канон содержит определение не относительно избраний, производимых начальниками, но об избраниях епископов, происходящих согласно правительственному распоряжению, и об избраниях, т. е. хиротониях, пресвитеров, или диаконов, происходящих по подобному же приказанию. Иначе сказать,—сии акты избрания совершались повидимому архиереями, имеющими власть, но в действительности они производились под влиянием принуждения и насилияи поэтому должны считаться недействительными и быть упразднены. Вальсамон и высказывает мнение, что в правиле речьидет οтреххиротонияходного лица,с цельювозведенияего в епископский сан, -при чем происходящее таким образом избрание,с целью поставить кого-либо диаконом, потом пресвитером и, наконец, епископом, недействительно. Византийский комментатор затем отметил,что в правилах в отношении к епископам употребляется, главным образом, термин "избрание", в отношении же пресвитеров и диаконов допускается нарушение, так что "избрание—ψήφος" употребляется вместо хиротонии—αντίχειροτονίας".

В 23-й главе говорится "о тех, которые не рукополагаютсяепископами вследствие брака, или конкубината". Прежде всего, 17-е Апостольское правило повелевает: "Кто по святом крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел, тот не может быть епископ" и пр., а 18-е Апостольское правило гласит: "Взявший в супружество вдову или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную не может быти епископ" и пр. В таком же роде высказывается 3-е правило Трулльского собора, а 12-е его правило запрещает"боголюбезнейшим предстоятелям" церквей сожительствовать с прежними своими женами после хиротонии под угрозою извержения. Византийские канонисты не дают дополнительных разъяснений относительно этих правил. Отечественный же канонист Иоанн, епископ смоленский, полагает, что Трулльский собор последним постановлением "обратил древнее предание и обычай церкви, равно и частные повременные постановления ο безбрачии епископов в общее, постоянное правило для всех мест и времен православной Церкви". Иначе сказать, в силу постановления Трулльского собора, церковию было "принято за правило, чтобы в епископский сан вοзвοдить монашествующих", так как это, по суждениюрусского ученого, не только более удобоисполнимо, но и более сообразно с высотою епископского сана, требующей чистоты исовершенства жизни,—с назначением епископства, которое облечено многотрудными обязанностями, и с его внутренним смыслом, как духовного союза епископа с своей церковью.Однако, не подлежит сомнению, что такое толкование правилане совсем соответствует подлинному его тексту и смыслу инесколько преувеличивает значение монашеской тенденции ввизантийской практике избрания архиереев.

В "тексте" этой главы представлены постановления новелл Юстиниана ο том, что хиротонисуемый во епископа, или пресвитера, или диакона, или иподиакона должен быть девственным, или от девства однажды женатым на девственнице. Вальсамон изъяснил, что в данном случае имеется в виду, прежде всего, VI(=ХII)-я новелла Юстиниана, но соответствующее ее постановление не было помещено в Василиках. Затем, содержание СХХIII(=СLѴ)-й новеллы [гл. 12] было помещено в 27 (=24)-й главе первого титула третьей книги Василик и заключается в следующем. Мы соизволяем,—говорит Юстиниан,—чтобы клирики рукополагались не иначе, как если знают Писания, имеют и веру правую, и жизнь честную, не имели и не имеют ни конкубины, ни ребенка от конкубины, но или живут целомудренно, или имели или имеют законную жену и только одну ее и первую, при том не вдову и не разведенную с мужем, и вообще не запрещенную законами или божественными канонами. Наконец, извлечение из СХХХѴII(=СLХХIѴ)-й новеллы [гл. 2] было помещено в 7 (=8-й) главе того же титула и тойже книги Василик и содержит следующее. Мы узаконяем,—говорит Юстиниан,— чтобывсякийразкакбываетнуждавхиротонии епископа, собирались клирики и первые [граждане] города, длякоторого должны хиротонисать епископа, и пред находящимся святым Евангелием производили избрание относительно трех лиц, и каждый из них[избирателей]набожественных словесах [Евангелии]долженпринести клятву и записать на них [в особом акте, или протоколе избрания], что они избрали этих [лиц] не вследствие дарения, или обещаний, илидружбы, или расположения, или какого-либо другого пристрастия, но зная, что они правой и кафолической веры и честной жизни и свыше30-летнего возраста, —так каким [избирателям]известно,что они не имеют ни жены,неимелиине имеют конкубины или детей от конкубины, но если кто-либо из них прежде имел жену, то—одну только ее и не вдову,и не разведенную с мужем, не запрещенную ни законами, нисвященными канонами. Избиратели также знают, что никто из избираемых не принадлежал ни к курии, ни к когорте,—разве только член курии или когорты безукоризненно провел жизнь в монастыре не менее пятнадцати лет. Разумеется, в отношении к этим лицам соблюдается в происходящих с ними избраниях высказанное нами,—говорит Юстиниан,—замечание, чтобы из трех лиц,такизбираемых,повыбору и суду хиротоноисующего рукополагалсялучший.

Представив последнее извлечение из новелы и Василик, Вальсамон продолжает: "Заметь,—хотя и настоящею СХХХѴII(=СLХХIIY)-ю новеллою Юстиниана, или 7 (=8)-ю главою первого титула третьей книги Василик запрещается избирать на епископство кого-либо имеющего законную жену, но ты не обращай на нее [новеллу, или главу] внимания, но лучше обрати внимание на 48-е правило Трулльского собора, которое и прочти и говори, что от него каноны предпочитаются законам. Заметь,—ктолибо спросит: так как настоящая новелла Юстиниана, принятая в Василики, определяет, чтобы кто-либо хиротонисался епископом не иначе, как со стороны клириков и первых [граждан] города состоится избрание трех лиц и каждый из них пред божественным Евангелием принесет ο нем клятву в том, что содержится в новелле, то каким образом ныне ничто изэтого нискольконеимеетсилы?"—Вальсамонпредставил следующее решение вопроса: в виду правил: 4-го Никейского собора, 19-го Антиохийского и 12-го Лаодикийского соборов, постановляющих, чтобы избрания архиерееви хиротониисовершались епископамипосудуих,утратило действительное значение постановление [Василик] ο том, чтобы избрания епископов производились клириками и гражданами пред святым Евангелием. "Поэтому, нам кажется, не действует,—заключает Вальсамон,—и закон, находящийся в ѴII-й книге [Василик] и определяющий, чтобы судьи судили пред святым Евангелием". "А то обстоятельство, что избрания епископами ныне совершаютсяотносительно трех лиц, имеет необходимое происхождение, как кажется, от настоящей новеллы".

Что касается 48-го правила Трулльского собора, то оно предписывает следующее: "Жена производимогов епископское достоинство,предварительно разлучаясь с мужем своим по общему согласию, по рукоположении его во епископа, да вступит в монастырь, далеко от обитания сего епископа созданный, и да пользуется содержанием от епископа,аще же достойна явится, да возведется и в достоинство диакониссы". В толковании на это правило Вальсамон высказал мнение, что избрание во епископа признается недействительным, если жена желает супружества с своим мужем,—поэтому правило и говорит об общем их согласии. Однако, при императоре Исааке Ангеле была издана новелла, в силу которой жена хиротонисанного обязательно должна была постригаться. И вообще, новелла Юстиниана (СХХХѴII= СLХХIѴ), определяющая, чтобы тот, кто имеет жену или детей, не возводился в епископское достоинство, в противном же случае подлежит извержению, и помещенная в 7 (=8)-й главе первого титула третьей книги Василик,—потеряла практическую силу, как это опять и отметил Вальсамон, заявив, что хотя новелла и вошла в состав Василик, но вместо нее действует предписание 48-го правила Трулльского Собора.

В 28-й главе первого титула Номоканона речь идет "о возрасте рукополагаемых мужчин иженщин". Указанные здесь церковные правила не говорят ничего определенного ο возрасте епископа, но в "тексте" гражданских законов отмечено постановление СХХIII (=СLV)-й новеллы Юстиниана, где узаконяется, что хиротонисуемый во епископа не должен быть моложе 35 лет. Ο таком возрасте для кандидата епископства говорит и Номоканон, по заявлению Вальсамона. В Василиках же,—как отмечено выше,—приведена СХХХѴII (=СLХХIY)-я новелла Юстиниана, требующая, чтобы кандидат архиерейства был свыше 30 лет по возрасту, при чем эта новелла,—по разъяснению Вальсамона, — упразднила, поскольку [касается] лет епискогиа, СХХIII (=СLV)-ю новеллу. Вовсяком случае, постановления гражданского закона ο возрасте хиротонисуемого епископа имеют силу и действуют, по свидетельству Вальсамона.

Наконец, в 29-й главе первого титула Номоканона речь идет "о производстве хорепископов и когда и как они приносят [св.Дары]и приобщают,и кого рукополагают, или нет". Вопрос решаетсялишьссылками на каноны, из которых, в частности, 20-е правило Антиохийского собора предписывает, чтобы состоящие в малых городах или селах предстоятели, или так именуемые хорепископы,знали свою меру,хотя бы они и по чину епископства прияли рукоположение, чтобы ониуправляли токмо подчиненными им церквами и ограничивали ими свое попечение и распоряжения...., а "поставляти пресвитера или диакона не дерзали без воли сущего во граде епископа, которому подчинен хорепископ и его округ... Хорепископ же да поставляется от епископа града, коему подчинен его округ". Вальсамон разъяснил, что некоторые хорепископы по тщеславию стремились получить рукоположение от митрополита или патриарха, поэтому правило и определило, чтобы хорепископ поставлялся епископом города, которому и должен был подчиняться.

Таковы канонические данные по вопросу об избрании архиереев в Византии, содержащиеся в Номоканоне патриарха Фотия. Они весьма разносторонне и отчетливо характеризуют многосложный процесс архиерейских выборов, особенно при свете раъзяснений византийских комментаторов. Многие детали процесса уясняются на основании данных гражданского закона, содержащегося в Василиках. Но представленные в нашем очерке извлечения из Василик, в связи с "текстом" Нοмоканона и схолиямиФеодора Вальсамона, не исчерпывают всего состава законодательных постановлений этого памятника, относящяхся к избранию архиереев. В интересах более подробного изследования вопроса, предстоит необходимость в дополнительном анализе соответствующих предписаний Василик.

В 8-й главе первого титула третьей книги Василик, кроме уже известного узаконения ο порядке избрания епископа и ο возражении при его хиротонии, содержится и следующее постановление. От того, кто должен хиротонисаться, хиротонисующим требуется свиток с собственной подписью, содержащий то, что [свидетельствует] ο правой его вере. Он объявляет и ο божественном приношении, бывающем во время святой евхаристии, [читает] молитву при святом крещении и прочие молитвы. И сам хиротонисуемый приносит пред Божественным Писанием клятву, что он ни сам, ни чрез другое лицо ничего не дал, или не обещал, равно и после этого [т. е. хиротонии] ничего не даст ни самому хиротонисующему, ни тем, которые произвели голосования в его пользу, или кому-либо другому из остальных, за хиротонию, которая состоится над ним. Если же кто-либо, вопреки упомянутой предосторожности, будет хиротонисан епископом, то закон повелевает, чтобы и он сам всякими способами был лишен епископства, и тот, кто, вопреки этому, осмелился его хиротонисать.

В 10-й главе речь идет об интронизационных и обычных взносах, которые производились епископами при хиротонии в пользу совершающих ее. Именно, патриарх Константинополя получал от хиротонисуемого не более двадцати литр золота обычного взноса. Митрополиты, хиротонисуемые своими синодами или патриархом, равно и все прочие епископы, хиротонисуемые патриархом или митрополитами, давали сто номисм интронизационного сбора, если церковь хиротонисуемого имела не менее тридцати литр золота дохода, да нотариям хиротонисующего и прочим служащим его и по обычаю получающим давали триста номисм. Если же доходы церкви составляли менее тридцати литр золота в год, но не ниже десяти литр, то митрополиты и епископы давали сто номисм за интронизацию, а всем прочим, получавшим по обычаю, давали двести номисм. Α если годовые доходы церкви составляли менее десяти литр золота, но не ниже пяти, то интронизационный сбор выражался в сумме тридцати номисм, а всем остальным, получавшим по обычаю, выдавалось семьдесят номисм. Если доход церкви был менее пяти литр золота, но не ниже трех, то интронизационный и обычный взносы состояли из восемнадцати и двадцати четырех номисм. При годовом доходе церкви от трех до двух литр золота, те же взносы равнялись шести и двенадцати номисмам. Когда же церковь имела годового дохода менее двух литр золота, то епископ не платил ни интронизационного, ни обычного взноса. Затем, обычные взносы для всех получающих разделялись первым пресвитером хиротонисующего епископа и архидиаконом. Настоящее узаконение должно было соблюдаться в точности, дабы из-за сборов ни церкви не подвергались долгам, ни степени священства не приобретались куплею. В случае же нарушения закона тот, кто получит более назначенного интронизационного и обычного сбора, обязан будет уплатить церкви давшего в три раза больше.

После хиротонии епископы приобретали свободу от рабского и зависимого состояния, за исключением принадлежащего к когорте, когда он хиротонисался без соблюдения требования закона, обязывавшего его в течение пятнадцати лет безупречно прожить в монастыре: такого надлежало лишать епископства, дабы не наносилось оскорбление священству. Но если хиротонисуемый в сан епископа находился под властью своего отца, то он в силу самой хиротонии должен был считаться независимым и самостоятельным.

Этими постановлениями об избрании епископов и ограничивается специальный титул Василик, относящийся к нашему предмету.

Обращаясь к Прохирону императора Василия Македонянина, надлежит, прежде всего, констатировать, что здесь весь двадцать восьмой титул говорит "0 хиротонии епископов". Титул состоит из четырех глав следующего содержания.

1.Клирики и первые [граждане] города, "предлежащу святому евангелию", должны[привыборах]епископовсовершать избрание в отношении трех лиц, клятвенно свидетельствуя, что они избрали их не вследствие дарения и не по другому какому-либо пристрастию, но потому,чтоэнают ο них, что они принадлежат к кафолической церкви, честной жизни и [имеют] свыше тридцати лет, не имели ни жены, ни детей, и если имели жену, то знали только одну от девства и не вдову, не разведенную с мужем и незапрещеннуюканонами или законами.

2.Хиротонисуемый епископ, прежде всего, должен представить свиток своей веры и провозгласить молитвы и принести клятву в том, что ничего не дал и не обещал доставить кому-либо за хиротонию. Α еслибы совершилось что-либо вопреки сказанному, тогда и тот, кто делается епископом,и хиротонисовавший его отлучаются от церкви.

3. Если тот, кто должен хиротонисаться, будет обвинен,какнедостойный, тогда хиротония должна быть отсрочена, идолжнобыть произведеноразследование в течение трех месяцев, в присутствии или отсутствииобвинителя, и хиротония должнабыть отменена. Иесли хиротонисуемый будет найден виновным по законам или канонам, то пусть устраняется, если же будет признан невиновным, то он хиротонисуется. Если же он будет хиротонисан вопреки сказанному, то сам и хиротонисующий его отлучаются от церкви.

4. Если бы обвинитель, явившись, не доказал того, что он утверждал, или уклонился, то, если он—клирик, отлучается от церкви, а если — мирянин, то должным образом вразумляется, [т. е. называется].

Таким образом Прохирон не содержит новых постановлений по вопросу об избрании архиереев в Византии. Опираясь на новеллы Юстиниана, Прохирон в кратком изложении передает лишь то, что более подробно регламентируется в Василиках. Однако отчетливость постановлений Прохирона придает им и сравнительную юридическую ценность.

Некоторые новые данные по нашему вопросу содержатсяв Эпанагоге, восьмой титул которой ведет речь "0 епископах и хиротониях и ο различных церковных возведениях"и излагает следующие предписанияотносительно епископа и его избрания.

1 . Епископесть наблюдатель и попечитель о всех оцерковляемых душах, находящихся в его епархии, имеющий власть для совершения [или поставления] пресвитера, диакона, анагноста и псалта и монаха.

2. Свойства епископа — снисходить к смиренным, пренебрежительно относиться к превозносящимся, словом и делом склонять к смирению помысл надменных, прежде других подвергаться опасности за свою паству иее несчастие признавать собственною скорбью.

3.Повелеваем: — если должен хиротонисаться епископ, то собираются клирики ипервыегорода и производят избрания относительно трех лиц, и каждый из них собственноручнозаписывает относительноизбранных, что они — правой и кафолической веры и честной жизни, имеют свыше тридцати лет от роду, безукоризненны в брачном отношении и избраны без всякогопристрастия. . . Из трех избираемых лиц лучший должен хиротонисаться по выбору и суду хиротонисующего, при чем от него бывает свиток с собственной подписыо, содержащий изложение правой его веры. Он должен объявить ο божественной проскомидии для евхаристии, прочитать молитвы крещения и прочие и удостоверить, что получил избрание и хиротонию безукоризненно во всех отношениях.

4. Повелеваем, чтобы избиратели,если признают какого-либо мирянина достойным указанного выше избрания, избирали такового вместе с тремя другими клириками и монахами и конечно так, чтобы мирянин, избранный таким образом в епископство, не хиротонисался [немедленно] епископом,но предварительно не менее трех месяцев был сопричисленк клирикам, и таким образом, изучивши святые каноны и священное богослужение церкви, был хиротонисан епископом; ведь тот, кто должен учить других, не должен после хиротонии поучаться от других. Конечно же, если он уже учителен, хотя и находился в составе мирского чина, и не имеет никакого недостатка в том, что [служит] к пользе и совершенствованию других, то опыт обыкновенно представляет безопасным, чтобы в отношении к нему таковое время не соблюдалось.

5. В случае обвинения избранного и предназначенного к хиротонии в непригодности, хиротония отлагается и бывает разследование в течение трех месяцев с определенными последствиями для обеих сторон.

6.Если кто-либо из епископов или прежде своей хиротонии, или послехиротонии пожелает собственное имущество или часть его принести церкви, священство которой он получает, то мы не только не препятствуем и узаконяем, чтобы и он был свободен от всякого осуждения н наказания по настоящему закону, но и признаем достойным высшей похвалы, так как это не есть купля, но приношение.

Такимобразом,Эпанагога, изложив принципиальный взгляд на епископское служение [гл. 1 и 2], возстановила традиционное учение византийского законодательства ο порядке избрания епископа [гл. 3, 5 и 6], при чем дополнила его весьма важным определением ο кандидатеепископства измирян[гл. 4]. Как последняя глава титула, так и две первые имеют оригинальное происхождение.

Наконец, к вопросу об избрании епископов относятся двеновеллыимператора Льва VI Мудрого,именно II-я и ХI-я. В первой из них речь идет ο хиротонии и вообще обизбранииепископовиз среды лиц, имеющихдетейот канонического брака.

Дело в том, что император Юстиниан в СХХIII [=СLY]-й своей новелле [гл. 1] запретил избирать и хиротонисать в сан епископа лиц, имеющих детей от прежнего своего законного брака, так как такие епископы из расположения к детям будут тратить на них свое и церковное имущество. Между тем48-е правило Трулльского собора не налагает такого запрещения на кандидатов архиерейства, разрешая и лиц женатых хиротонисать в епископский сан под условием обязательного пострижения их жен в монашество, если не встретится каких-либо других препятствий. По мнению императора Льва VI, новелла Юстиниана не только несогласна с каноном, но и несостоятельна по существу: строго следуя ей, нельзя удостоивать епископского сана и того, кто имеет братьев и других родных, так как и здесь препятствием может служить родственное расположение. Но божественные каноны, имея это в виду, предоставили епископам право оказывать вспомоществование из церковного имущества и своим родственникам, если они испытывают материальную нужду. Посему наше от Бога царство,—заключает Лев,—признавая более справедливым следовать божественным заповедям, издает согласный с ними закон, чтобы каждый,. достойный—по каноническим основаниям—чести, возводился в архиерейский сан, хотя бы у него и были законные дети, а гражданский закон, дерзновенно противоречащий канонам, впредь не должен иметь практического значения.

Новелла ХII-я говорит ο рабе, достигшем епископства без ведома своего господина, и определяет, чтобы те рабы, которые тайно достигли архиерейства, лишались его, в силу 82-го Апостольского правила, и вновь обращались в рабское состояние. Император следующим образом мотивировал свое распоряжение. Мы не только не прощаем и вообще тех, кто достиг какой-либо цели обманом или воровством, и не позволяем им пользоваться тем, что они приобрели, но и не редко наказываем их, как преступников; тем более мы не позволим, чтобы спокойно жил и пользовался двумя самыми почетными преимуществами—свободой и священством—тот, кто осмелился получить их путем воровства, пронырливости и постыдного обмана. Посему если какой-либо раб, по неведению своего господина, будет хиротонисан во епископа, то это нисколько не поможет ему избежать рабства. Таким образом, и эта новелла была направлена в защиту церковных правил и против злоупотреблений в достижении епископского сана.

Итак, по руководству Номоканона с именем патриарха Фотия, Василик, Прохирона, Эпанагоги и новелл императора Льва VIпредставляется возможным установить ряд основных тезисов, характеризующих процесс избрания архиереев в Византии в концеIXи в началеXв.

Избрание нового архиерея, — будет ли он в степени подчиненного епископа, или самостоятельного архиепископа и митрополита, — должно совершаться лишь тогда, когда та или иная епархия окажется вакантною вследствие или смерти правящего иерарха, или отречения его от кафедры добровольного,или невольного, на основании соборного решения, или, наконец, вследствие отсутствия его в епархиисвыше шестимесяцев, когда такое отсутствие не вызывается законными причинами, каковы: царское повеление, исполнение поручений своего патриарха и тяжкая болезнь. При жизни же правящего иерарха, или до окончательного его устранения от епархии по соборному решению, поставление нового архиерея не разрешается.

Епископ не должен избираться в малый город или в село, дабы не уничижались его имя и власть, но поставляется лишь в многолюдный город, хотя бы многочисленность его населения имела недавнее происхождение; с другой стороны, избрание должно совершаться и в те города, которые издавна имели многолюдное население, а потом лишились его по обстоятельствам политического значения: в этом отношении соблюдалась "древняя прономия", хотя в действительности власть архиерея была лишь номинальною, а положение — титулярным. Однако, церковь следовала господствовавшей древней традиции и признавала необходимым распространять материнскую свою попечительность и на те епархии, которые по обстоятельствам времени были оторваны от общения с нею. В свою очередь государство, по мотиву симфонии церковно-имперских отношений в Визаниии, также охраняло и поддерживало тенденцию церковного единения с оторванными от него городами и областями и даже снабжало номинальных архиереев жалованьем, чтобы обезпечить безбедное их существование. Вместе с тем, всякое избрание епископа в новый город, как связанное с учреждением и открытием епархии, подлежало предварительному решению собора или синода Константинопольской церкви.

Кандидаты архиерейства обязаны были удовлетворять определенным каноническим требованиям. Они должны быть издавна испытаны в "слове веры" и в правой жизни и поведении, иметь опыт в церковном учительстве и быть посвященными в его тайны, знать Священное Писание, правила и постановления соборов и святых отцов и весь чин богослужения. Необходимая δοχψασία кандидатов архиерейства, т. е. испытание их пригодности и аппробация, принадлежала епископам, при чем в отношении догматов веры, правил жизни и деятельности, личного самоопределения кандидаты епископства должны были держаться среднего и прямого царского пути, согласного с церковным преданием. Они должны иметь не только чистую и непорочную душу, но и свободное от некоторых физических недостатков тело.

Кандидатами архиерейства могли быть и лица, состоявшия в браке, безукоризненном в каноническом отношении, при чем после избрания в епископский сан сожительство с женами запрещалось. Предпочительно же на высоту архиерейства возводились—еще со времени Трулльского собора—девственники и монахи.

Кандидаты епископства должны быть в возрасте свыше 30 лет, а точнее—35 лет.

Кандидатом епископства мог быть и мирянин. Однако, ни ученость, ни богатство, ни поведение не служат основанием для немедленного поставления мирянина в сан епископа. Для восхождения на высоту епископства требуется предварительное прохождение всех священных степеней, при чем должна быть особая осмотрительность в оценке качеств кандидата-мирянина и испытание его в течение всего служения.

Неписанный церковный обычай установил, что мирянину, достойному епископского сана, в крайнем случае возможно пройти каждую степень священства в течение семи дней, а Эпанагога определила мирянину трехмесячный срок для прохождения всех степеней священства, допустив и сокращение его в зависимости от личных достоинств кандидата. Но "внезапное" поставление мирянина на высоту епископства, совершаемое "вдруг", вообще недопустимо.

Если верующий мирянин проручествуется во епископа после предварительного испытания и приготовления,— тем более это требуется от кандидата из новопросвещенных верою Христовою. Рекомендация кандидатов архиерейства совершалась иерархами, при чем в разсматриваемую эпоху Византийская церковь не знала предварительной "записи кандидатов архиерейства в оффициальный кодекс патриархии", — как это было в новейшее время истории Константинопольской церкви.

Поставлениеили возведение архиереев совершалось посредством избрания, составлявшего сложный избирательный процесс.

Избрание производилось собором архиереев. Церковные правила вполне устойчиво и последовательно определяют соборный характер избирательного процесса. В частности избрание епископов должно было совершаться на соборе при участии всех епископов той или иной епархии — митрополии или же многих епископов, или, по меньшей мере, трех епископов, при чем все не присутствовавшие на соборе епископы обязаны были выразить свой избирательный голос или мнение посредством грамоты, в которой обыкновенно заявлялось, что они последуют и будут согласны с соборным избранием. На соборе для избрания епископа должны были находиться епископы той именно епархии-митрополии, для которой и совершалось епископское избрание; если же в митрополии в данное время было менее трех епископов,присутствие которыхпризнавалосьнеобходимымдля избирательногособора, то на соборе могли присутствовать и чужие епископы, принадлежащие к другой епархии-митрополии.

Собор епископов созывался по побуждению и повелению митрополита епархии, для которой предстояло избрание нового епископа. Без такого разрешения избирательный собор недействителен. Митрополит созывает епископов на собор посредством своих грамот или посланий. Если кто-либо из приглашенных епископов не явится на собор и не представит письменного своего заявления, то митрополит вторично напоминает ему ο предстоящем соборе, а затем, в случае его неприбытия или молчания, собор производит избрание в наличном своем составе. Каноническое требование имеет в данном отношении тот смысл, что избрание нового епископа должно совершаться всем освященным собором иерархов той или иной епархии-митрополии, а не большинством лишь епископов ее. Но сам митрополит на соборе не присутствовал, как по доверию старшего иерарха к младшим, так и по мотиву безпристрастия при избрании. Митрополиту же принадлежало право утверждения выборов, или запечатления, иначе сказать—окончательного избрания из трех избранных кандидатов одного, который и хиротонисался им в епископский сан. Соборное начало настолько строго проводится в деле избрания архиереев, что церковные правила не допускают возможности для умирающего епископа избрать своего преемника, разрешая ему только указать его и представить на суд и избрание собора.

Что касается присутствия мирян на избирательном соборе, то представленные церковные правила ничего об этом не говорят, а византийские комментаторы вполне определенно разъясняют, что только в глубокой древности (до первого вселенского собора) избрание архиереев происходило в собрании граждан городов, при участии их представителей и димов, но вследствие возмущений, которыми сопровождалось участие мирян в избрании архиереев, и опорочения ими кандидатов архиерейства, церковные правила запретили народу производить избрание епископов. Мало того, церковные правила запрещают и светской власти принимать участие в избрании архиереев и осуждают даже влияние, а тем более — насилие гражданской власти в деле архиерейских выборов, в какой бы форме ни выражалось это воздействие, — требуя вполне свободного и независимого для архиереев отношения ко всякому архиерейскому избранию. То же надлежит сказать и ο военной помощи при избрании архиерея. Значит, ни народ, ни светское правительство в лице своих представителей и чинов не должны, по суду церковных правил, принимать участие в каноническом избрании епископа. Но церковные правила допускают обращение народа к собору с просьбою об избрании в епископский сан утодного ему кандидата.

Затем, на ряду с указанным запрещением церковных правил существует определение гражданского закона (Василик, Прохирона и Эпанагоги) ο том, что в избрании архиереев совместно с клириками участвуют и миряне, в лице "первых" граждан или представителей города. Констатируя эту двойственность, вносимую в правовую область нашего вопроса гражданским законом, необходимо отметить, что в дальнейшем разсмотрении предмета будет точно определена степень соответствия юридического предписания бытовому его осуществлению в нашу эпоху, теперь же достаточно иметь в виду, что привлечение мирян к участию в архиерейских выборах установлено гражданским законом, а не церковным каноном, вызвано принципом "экономии", но не принципом акривии в церковной жизни, имеет источник в давнем — для нашей эпохи Юстиниановском законодательстве и составляет одно из механических привнесений в Василики старого законоположения, а главное— оно было осуждено на медленное вымирание в силу того принципа, что канон выше заκοна и должен предпочитаться гражданскому постановлению — поэтому Ф. Вальсамон и говорит об утрате этим постановлением всякого реального значения.

Деятелность собора для избрания епископа намечается в такой последовательности. Епископы, участники собора, производили избрание посредством подачи голоса.Предварительноуказывались [вероятно] все те лица, которые по своимкачествам признавались достойнымидлязамещения той или инойкафедры (первый акт). Затем, из всего состава указанных кандидатов избирались три лица (второй акт).Эти избрания совершались большинствомголосов. Послеизбрания трехкандидатов имена их вносились в особый протокол,где и располагались в том порядке, какой определялся большинством голосов. Протокол подписывался епископами и представлялся митрополиту на утверждение. Митрополит избирал из трех представленных лиц того, кого сам признавал достойным избрания, независимо от порядка их имен в протоколе. Далее от митрополита совершалось наречение или объявление избранному об окончательном его избрании. Нареченный имел право дать окончательный ответ в течение трех месяцев. В случае согласия совершалась его хиротония. Если же избранный отказывался от наречения, то митронолит обращался с объявлением к другому избранному лицу, или же делал распоряжение ο производстве нового избрания.

Хиротонию епископа совершал митрополит, при участии других иерархов, — по силе первого правила свв. Апостолов. Пред хиротонией мог выступить и народ с возражениями против избранного, при чем иерархи в присутствии народа производили разследование обвинений, в зависимости от последствий которого хиротония или совершалась, или отменялась; в случае несправедливости обвинения, обвинитель,—кто бы он ни был,— подвергался церковному или гражданскому осуждению.

От хиротонисуемого во епископа требовалось собственноручно написанное исповедание веры и прочих божественных догматов; зтот свиток веры и прочитывался во время чина хиротонии. Никакой вид симонии не допускался: и церковные правила, и законы резко осуждают всякое посягательство на чистоту и святость иерархического рукоположения. Разрешались лишь. признанные гражданским законом определенные взносы— обычные и интронизационные, которые производились хиротонисуемыми в пользу совершителей и участников хиротонии.

Все поставление во епископа должно было совершаться в продолжение трех месяцев,— в противном случае митрополит, от которого зависело избрание, подлежал осуждению.

Собор для избрания епископа созывался в каком-либо определенном месте, но не обязательно в митрополии, так как "не место поставляет епископа, но голосование и выбор архиереев". После хиротонии епископ получал кафедру, пользовался соответствующим титулом, честью и правами в пределах своей епархии.

Что касается избрания митрополитов, равно и архиепископов, тο в разсматриваемую эпоху оно совершалось попочину и побуждению Константинопольского патриарха, епископами соседних митрополий, или митрополитами ближайших областей, иначе сказать—священным собором, или даже синодом Византийской церкви, деятельностью которого руководил вселенский патриарх. Впрочем, сам патриарх на избирательном соборе или в синоде не присутствовал. Собор в своих заседаниях избирал трех лиц, из которых патриарх делал выбор одного и этим актом утверждал соборное избрание. Патриарху принадлежало право хиротонии избранного митрополита. Избирательный собор действовал при выборах митрополита также, как выполнял свою деятельность и собор епископов при избрании нового епископа, при чем подробности этой деятельности были аналогичны, с усвоением патриарху Константинополя тех прав, какие принадлежали митрополиту в отношении к собору при избрании епископа.

Наконец, избрание епископов и митрополитов для епархий Византийской церкви с иноплеменным населением совершалось собором или даже священным синодом и утверждалось патриархом, при чем в таком избрании существовала аналогия с избранием митрополитов Византийской церкви.

Таковы правовые основы процесса избрания византийских архиереев, как они определялись в церковно-гражданских памятниках IXи начала Xвеков. В дальнейшем изследовании вопроса будет весьма важно проследить, как эти основы изменялись и дополнялись каноническими и вообще правовыми постановлениями и в какой степени историческая и бытовая действительность соответствовала в Византии правовым нормам, характеризовавшим избрание архиереев Вселенского патриаршего престола.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования