Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

Прот. Лев Лебедев. Диалог РПЦЗ с МП: для чего и как? 1998 г. [история Церкви]


Печатается с сокращениями

1. Что происходит

Странное на первый взгляд явление! В наши дни в лоне РПЦЗ появилось стремление к постепенному сближению с МП, правда, пока только путем диалога, - и это при том, что МП и по сей день не отказалась ни от одного (!) из тех устоев, которые на протяжении 71 года делали невозможным никакой диалог с ней со стороны РПЦЗ!

Как же такое стремление к диалогу в РПЦЗ могло возникнуть теперь? Обычно указывают на то, что коммунизм в России рухнул, что МП стала "свободна". Но ведь выяснилось также, что в этой новой свободной "демократической" обстановке, МП вполне свободно сохраняет все то, на чем стояла с 1927 года, а именно:

1. служение - не за страх, а за совесть (!) сильным мира сего (кто бы они ни были) под видом служения Христу (то есть сергианство);

2. еретичество в экуменизме, как идеологии и как практике совместных молитв с еретиками, что подвергает православных участников таких молитв извержению из сана и отлучению от церкви;

3. непризнание Царственных Мучеников и в целом - Новомучеников и Исповедников Российских.

К этом ныне добавилась и скандальная "коммерческая" деятельность МП и связь ее с преступным миром.

2. Почему

Зная, видя все это, - как могут русские члены ЗЦ стремиться к диалогу с МП?! Некоторые побудительные мотивы такого стремления очень хорошо подметил и выразил Владыка архиепископ Марк, Берлинский и Германский. В своем выступлении на "круглом столе" (по поводу отношения РПЦЗ и МП) в начале 1996 года он сказал, что для определенной части русских за рубежом "национальные интересы выше церковных. Эти люди хотят объединяться (с МП - о.Л) только потому, что они русские, или думают, что они русские.. Но это не может стать выше Церкви, выше церковности. Я сочувствую этой боли, это боль за свой народ, но если этот народ находиться в лапах монстра, который его поглощает, я должен выхватить те ручки и ножки, которые я могу еще ухватить..." ("Вестник Германской Епархии", № 2, 1996 г.) Прекрасные слова! Они в точности соответствуют позиции РПЦЗ в отношении православных людей в России, воистину поглощаемых монстром, у которого две лапы - безбожная власть и всегда единая с ней Московская патриархия! В этом же выступлении, немного выше, Владыка Марк предупредил: "Наша православная вера не приданое русскости... В переоценке национального элемента таится большая опасность для всех Православных Церквей, где элемент этот зачастую затмевает вопрос веры".

3. Кто инициатор

Однако, в это же самое время, в 1996 году, под руководством архиепископа Марка в Германии уже проходил диалог клириков Зарубежной Церкви с архиереем и клириками Московской патриархии! В частных беседах тогда же архиепископ Марк объяснял дело следующим образом. Ныне РПЦЗ встретилась с серьезными проблемами: Церковь наша называется Русской, но русских в ней становится все меньше; большинство наших архиереев - люди преклонного возраста; мы должны сохранить Церковь - Русской, иначе нам придется назвать ее эскимосской, или какой-нибудь еще... Владыка Марк подчеркнул при этом, что он воспитан на любви к России.

Как совместить эти мысли с теми вышеприведенными, что были им же высказаны за "круглым столом", - не может объяснить никто, кроме самого Владыки Марка... В статье "Сила Церкви в единении веры и любви" ("Вестник Германской Епархии", № 4, 1997 г.), он прямо писал: "Объединяет нас народ Божий, который мы поставлены пасти и вести по пути ко спасению..."

Вот оказывается, в чем главная причина, по которой несмотря ни на что, архиереей Зарубежной церкви вступил в диалог с теми, от кого исходит клевета на Зрубежную Церковь (т.е. с клеветниками) - "некогда(!) православный русский народ", поскольку он якобы "объединяет" РПЦЗ и МП.

Налицо все-таки преобладание "национального интереса"... Но почему из всех архиереев Русской Зарубежной Церкви более всего озабоченным сохранением ее русскости ...оказался Владыка Марк - это вопрос, на который не находится удовлетворительного ответа.

4. О церковном народе

Владыка Марк употребил хорошее выражение - "некогда православный русский народ"... Единого в Православной вере и Церкви Русского народа в России давно не существует. В нынешнем конгломерате русскоязычного населения больше всего - безбожников, но есть немало и баптистов, адвентистов, кришнаитов, сатанистов, идейных язычников и т.д. Это все - этнически русские люди, отлично знающие о Православии, видящие перед глазами православные храмы.., но сознательно не желающие быть православными... Церковь не ответственна за тех, кто сознательно вне Церкви.

Церковный народ за рубежом в лоне РПЦЗ - это паства РПЦЗ. На нее МП не претендует, никакой ответственности за нее не несет и может проявлять к ней некоторый интерес только с целью устроить очередной раскол в РПЦЗ. Церковный народ в России в лоне МП - это паства МП... Эта паства вполне верна иерархии МП и относится к Зарубежной Церкви большей частью враждебно, а в лучшем случае просто равнодушно. За такой церковный народ ответственность несет МП.

Так где же тот "народ Божий", который "объединяет" РПЦЗ и МП? А его нет! После 1945 г. такого народа не стало. В СССР стал жить полностью другой, новый "советский народ". Верующая часть ее являлась согласной с "родной" советской властью, "родной" партией, и единой с ними "родной" патриархии, которую они и по сей день считают Матерью-Церковью.

5. Логика диалога

Но заявить так участникам диалога - представителям МП - значило бы сделать диалог уже невозможным, бессмысленным. "Диалог любви" требует игры в "равноправие", требует признание противной стороны такой же "правильной", "полноценной" и т.п. В этом неизбежная логика любого экуменического "диалога любви". Поэтому однажды вступив в диалог, архиепископ Марк вольно или невольно вынужден был подчиняться этой чисто экуменической логике!

Обращает на себя внимание, что в приведенном выше отрывке из статьи апреля 1997 г. уже не говорится о том, что МП "зачата" сергианством, говорится только, что ее "управленческие структуры" не могут именоватся "Матерью-Церковью", и однозначно утверждается, что у РПЦЗ и МП Матерь-Церковь - одна, общая... Полный провал в область неправды произошел в декабре 1997 г. и нашел яркое выражение в совместном "Заявлении" участников - собеседования представителей Германской епархии РПЦЗ и представителей МП.

Неправда начинается с заголовка: "Заявление участников девятого собеседования священнослужителей Русской Православной Церкви (Московского патриархата и Зарубежной Церкви) на территории Германии". Заголовок, таким образом, сразу утверждает то, к чему еще следовало придти в итоге "диалога", именно - что МП и РПЦЗ - единая, одна и та же Русская Православная Церковь!... Заголовок также утверждает то, что это собеседование представителей .. в целом Московского патриархата и Зарубежной Церкви (на территории Германии)! Претенциозно и обманно! Первоиерарх и Синод РПЦЗ не давали права священнослужителям Германской епархии представлять всю Зарубежную Церковь и выражать мнение всей Церкви!

Далее - более.

Оказывается стороны достигли "взаимопонимания" и надеются на "плодотворное расширение начатого пути".

На чем же основаны эти взаимопонимания и надежды?

На том, что:

1. архиепископ Марк и его клирики осознают себя чадами единой (с МП) Русской Церкви;

2. что, более того, - "признают положительное (!) развитие церковной жизни" в МП, - признают, что единая Матерь-Церковь в своих "духовных устоях", "проявляется в духовной жизни как в России ( в торговле водкой?) так и за рубежом";

3. "согласились" и отмечают, что "благодатность таинств, священства и церковной жизни (!) в МП не должна ставится под вопрос";

4. "признают существенную (!) полноценность церковной жизни" в МП ( при всем ее незыблемым сергианстве, экуменической ереси и связи с мафией!).

Таковы основные мысли Заявления.

7. Причины падения

Одну из причин этого провала в вопиющую неправду мы уже указали, это - логика экуменического "диалога". Невольно вспоминаются изъяснения некоторых отцов, что первой ошибкой Праматери Евы было то, что она вообще вступила в разговор (диалог!) с клеветником-змием (ибо но начал прямо с клеветы: "Подлинно ли: Бог запретил вам вкушать от всякого древа в Раю?"). Владыка Марк, как мы видим, тоже свидетельствовал о клевете на Зарубежную Церковь со стороны МП. Нужно сказать, что, несмотря на "собеседования" на территории Германии, МП продолжает свою клевету среди своей паствы. А вне ее, на "собеседованиях" и "диалогах" на чужих территориях пропащие в экуменической идеологии и психологии представители МП всегда готовы признать "благодатность" и "полноценность" церковной жизни не только у РПЦЗ, но у кого угодно (!) - у христиан любых конфессий, а теперь даже и у мусульман, иудеев, буддистов, язычников... Для МП такие компромиссы с совестью уже давно - привычное дело в многочисленных "диалогах любви". Но как по такому же экуменическому пути могли пойти образованные и испытанные богословы Зарубежной Церкви?!

Ответ намечается в самом этом признании "нашего" - "вашим" и "вашего" - "нашим". Это сразу напоминает "декларацию" Митрополита Сергия 1927 года! И формальный мотив такой же - "спасение Церкви" (Зарубежной), скудеющей численно вообще и этнически русскими, в частности... Не как-нибудь, а ради Церкви наши сторонники диалога с МП вступили в непозволительное единение с ее врагами. А вступив, вдруг "прозрели" и увидели, что это вовсе не враги, а "братья", члены такой же или даже одной и той же "Матери-Церкви"...

Неужели Владыка Марк не хочет понимать и не понимает, что такое сергианство? Оказывается, - да, не хочет, или не понимает, в чем сам откровенно признается. В своем выступлении на "Круглом столе" в 1996 г. он сказал: "Они (представители МП - о.Л.) сразу перешли от патриарха Тихона к Сергию и хотели все действия митрополита Сергия объяснить тем, что Патриарх Тихон уже предначертал этот путь. В значительной мере это так, причем в более значительной, чем я предполагал (МП раскрыл глаза архиерею РПЦЗ, не знавшему советской истории, - о.Л). Но качественно это, безусловно, не так, где тут проходит граница, мы еще сами для себя не выяснили, но думаю, что находимся на пути".

..В РПЦЗ давно и основательно выяснено, где проходит граница между теми уступками и компромиссами, на которые шел Патриарх Тихон, и тем полным братанием с антихристами, на которое пошли Сергий и его незаконно созданный синод.

Патриарх Тихон под натиском большевиков, действительно отступал до определенной границы. Обычно она определяется понятием простой гражданской лояльности советской власти, понимаемой как отказ от какой либо политической борьбы с ней, Патриарх Тихон в своем "Заявлении" в Верховный Суд РСФСР от 16 июня 1923 г., раскаявшись в "поступках против государственного строя", написал: "... отныне я советской власти не враг". Но когда его затем со скорбью спрашивали, зачем он так сказал, Святейший отвечал: "Но я не сказал, что я ей (советской власти) - друг!"

"Не враг, но и не друг!", - вот формула "границы"... Известно и давно доказано, что так называемое "Завещание" ("Завещательное послание") 1925 г. патриарха Тихона - это подлог, фальшивка Тучкова.

В "Декларации" митрополита Сергия (Старогородского) содержится глубинное отречение Сергия и его незаконного "синода" от служения Христу с тем, чтобы "не из страха, а по совести", - как он здесь выражается, всегда служить только богоборцам - антихристам, в духе полного единства с ними! Сергий дал явно понять большевикам, что он и его окружение - заодно с ними во всех их злодеяниях, вплоть до цареубийства. Так продолжается и по сей день.

Итак, одно дело - непротивление (ввиду невозможности) антихристовой власти, как попущенной Богом, и совсем другое дело - полное единение с ней...

Большевики старались создать церковную организацию по своему образу и подобию, где под видом служению Христу осуществлялось бы служение антихристу. И создали таковую. В этом - природа МП до сего дня, она не может изменить ее.

Прекрасно известно много раз публиковавшееся письмо Ижевского епископа Виктора (Островидова) в октябре 1927 г., где он определяет сущность сергианства, выраженную в "декларации", как "глумление над Святой Православной Церковью"...

... И великое множество других суждений авторитетнейших иерархов и духовных лиц о сергианстве и МП наши нынешние сторонники диалога с МП прекрасно знали! Равно, как знали они и об анафеме на экуменизм, экуменистов и всех, вступающих в общение с ними, провозглашенной РПЦЗ в 1983 г. Как же могли эти наши "собеседники", прежде отречения МП от сергианства и экуменизма, заявить о том, что благодатность таинств и самой церковной жизни в МП даже не должна ставится под вопрос (!) и что они не видят "абсолютных препятствий к евхаристическому общению" РПЦЗ с МП?!

8. О таинствах

Если на счет церковной жизни и впрямь нет вопросов, то благодатность, или действительность таинств МП всегда была и остается под очень большим вопросом!

По этому вопросу споры среди православных начались с 1927 г. и продолжаются и по сей день. Известно письмо Священномученика митрополита Кирилла (Смирнова) 1934 г., в котором он пишет, что таинства у сергиан действительны, совершаются, но могут быть спасительными только для тех, "кто идет к ним в простоте сердца, не подозревая ничего не ладного в сергианском устроении Церкви". Для самих же совершителей таинств, а также для тех, кто знает об их отступничестве и все же, пренебрегая истиной, идет к ним, таинства совершаются в 2в осуждение".

Священномученик митрополит Иосиф (Перовых) утверждал обратное, - что таинства у сергиан не совершаются, недействительны. Его точку зрения поддержали многие епископы, находящиеся в ссылках и тюрьмах, и все епископы Катакомбной Российской Церкви. Наконец, в 1937 г. незадолго до мученической кончины (расстрела) вместе с Владыкой Иосифом, Владыка Кирилл Казанский написал, что поскольку времени после "декларации" 1927 г. прошло достаточно, а покаяния Сергия не произошло, 2у православных нет с ним части и жребия"... Вопрос усугубился с появлением в МП ереси экуменизма в начале 1960 годов. В наши дни он горячо обсуждается в среде членов РПЦЗ в России. Мнения расходятся: одни стоят на позиции того, что сказал в 1934 г. митрополит Кирилл, а другие занимают позицию Владыки Иосифа и епископов Катакомбной Церкви. Ясно, что только особый собор РПЦЗ полномочен по формуле "изволися Духу Святому и нам2, решить этот сложный для обыденного рассудка вопрос.

Если даже принять экклезиологию 1934 г. митрополита Кирилла, то окажется, что в МП таинства идут не во спасение, а в осуждение самим совершителям и великому множеству тех, кто знает (теперь уже хорошо знает!) об их отступничестве и еретичестве, и все же принимают таинства. Тогда и в этом случае не может быть евхаристического общения между РПЦЗ и МП, так как причащатся с членами МП - значило бы приобщаться их осужденности.

9. Где теперь настоящая Русская Церковь

Ответ уже представляется ясным...

Ныне РПЦЗ - не "часть", а единственная законная Русская Православная Церковь во всей полноте! С ней составляют единое целое те общины в России, которые добровольно присоединились к ней с 1990 г., а также немногие присоединившиеся катакомбные общины, каноничность которых твердо установилась. РПЦЗ естественным образом хранит и продолжает собою все то, что искони содержалось на Руси Православной Церковью (Матерью-Церковью) до 1917 и даже до 1927 г.

К этой Матери-Церкви МП не имеет никакого отношения, т.к. она, как уже говорилось, "зачата" (порождена) христопродажным сергианством; оно - "Матерь" МП. И если в МП таинства еще совершаются, то это милость Божия к тем, увы, уже немногим простецам, которые идут в храмы МП, "не подозревая ничего неладного", - как к Самому Христу...

"Церковь не привязана к месту", - сказал еще в 17 в. Патриарх Никон. Церковь есть прежде всего верный народ во главе с епископами и духовенством.. Поэтому так, где русские церковные люди живут по устоям Русской Церкви, какой она исконно была до 1927 г., там и есть Русская Православная Церковь во всей благодатной полноте.

Однако в силу инерции мышления, а также в силу понятных патриотических чувств многие русские за рубежом еще не поняли, что произошло, еще не хотят верить, что подлинно Русской Церкви и русского народа, за исключением немногих вышеуказанных общин, в России больше нет, и поэтому сохраняют представление о РПЦЗ как о части Русской Церкви.

Можно и, видимо, нужно сказать архиепископу Марку: "Досточтимый Владыка! Гораздо больше "врагов нашего спасения" и разных явных и тайных "сил" заинтересованы прежде всего и более всего в том, чтобы уничтожить Русскую Зарубежную Церковь! Ибо в ней - истина, в ней - голос подлинного Православия. Уничтожить же в наше время пытаются с помощь расколов. И очередной раскол устраивается ныне Вами. Вы не могли не знать, что Ваши слова и действия на сближение с МП уже внесут разделение, пока только идейное, в среду РПЦЗ, разделение на сторонников и противников Вашей позиции. Таким образом, Вы предпочли единство с отступнической и еретической МП внутреннему единству породившей Вас Матери - Зарубежной Церкви. Ваша воля! Но не пытайтесь валить с больной головы на здоровую и заведомо обвинять всех несогласных с Вами в том, что они вредят делу Божию. Они-то как раз делают Божие дело¦...

10. Последнее - о "диалоге" и "любви"

Итак, диалог, который затеян представителями Германской епархии РПЦЗ с представителями такой же епархии МП носит чисто экуменический характер, хотя его участники со стороны РПЦЗ совсем не разделяют экуменической идеологии. Как и в экуменическом движении, в этом диалоге много говорится о разделении Русской Церкви на части, почему и необходимо это разделение преодолеть любовью. ... Так наши собеседники с МП попали в экуменическую ловушку, которую сами себе создали.

На самом деле диалог РПЦЗ с МП ведется, начиная с 1927 г. постоянно, не прекращаясь ни на один день! И, в отличии диалога Владыки Марка, этот диалог настоящий, со стороны РПЦЗ проникнут подлинной любовью и не содержит никакой игры в "равноправие".

В бесчисленных статьях, проповедях, письмах РПЦЗ призывала и продолжает по сей день призывать МП по-настоящему покаяться перед Богом и собственном церковном нардом в грехе сергианского отступничества.., в экуменической ереси.., призывает, очистившим таким покаянием, присоединится к прославлению Святых Новомучеников и Исповедников Российских и только после этого - подумать о созыве .. Всероссийского Собора Церкви...

На такую резкость и непримиримость МП отвечала до сего дня только лукавством, ложью, клеветой, обманом, интригами, попытками устроить раскол в РПЦЗ...

Горько наблюдать, как архиерей Зарубежной Церкви все больше "поглощается монстром" лукавства и лжи Московской патриархии...

Великий Пост 1998 г.

г.Курск

Источник: "Вертоградъ-информ", апрель-май 1998 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования