Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

Старообрядческий епископ Антоний (Паромов). Беседа старообрядца, приемлющого христопреданное священство чрез митрополита Амвросия, с миссионером господствующей церкви. [древлеправославие]


Об уклонении епископов в ересь при Никоне и небытии 180 лет православных епископов

В одном месте собрались старообрядцы, приемлющие священство от белокриницкой митрополии, поговорить между собою о спасении душевном. Во время их разговора входит неожиданно миссионер господствующей церкви и заявляет желание поговорить с ними о небытии у старообрядцев около 180 лет единомысленного себе епископа.

Это заявление было принято и разговор начался.

Миссионер: Вы, старообрядцы, во время патриарха Никона остались без епископа. Между тем из св. писания видно, что Церковь устроена Господом с тремя чинами иерархии. Читаем об этом в Благовестнике от Луки, зач. 95:

В церкви чин совершения имать предстоящими украшение: и наибольшем лепо бытии нименее;…свещение и совершение; три сия действа наследуема чинов.

Диякони очищают оглашением учения, презвитеры просвещающее Крещением, архиереи же священные чины поставляют и совершают, еже есть рукоположение, видиши ли чины к действом, ни вящще, ни менее, реку, предстоящих.

Видите, ни больше ни меньше должно быть как три чина иерархии в церкви. А у вас 180 лет не было епископского чина, поэтому и церкви вы не имели; об этом и св. Златоуст пишет: Не может бо Церковь без епископа быти (Маргарит).

Старообрядец: Вы правильно сказали, что мы при Никоне остались без единомысленного себе епископа.

Но почему же мы остались без такого епископа? Вот вопрос, необходимо требующий решения. Потому ли, что они вовсе не нужны стали нам, что мы нашли существование их в церкви излишним, или же по какой другой причине, от нашей воли не зависящей? Знать это очень важно. Это обстоятельство будет во все время нашего разговора с вами служить мерилом при рассмотрении ваших доказательств, коими вы обвиняете нас за небытие епископов. Слушайте же, почему и как это случилось: мы остались без единомысленного себе епископа потому, что его по повелению еретика Никона казнили смертию, вернее сожгли в срубе. Вот и доказательство этому:

"Еще же и архиерея Павла Коломенскаго... (Никон) кроме... собора низверже, его же из мантии обнажи и на лютая биения и наказания предаде... той Павел послан бысть в заточение в Палеостровский преподобпиго Корнилия монастырь, и по минутии неколиких "лет, взят бысть в Великгй Новоград, и… в великий Пяток в срубе сожжен". (Бороздина "Протоп. Аввакум", 2 сч., Итр. 164).

Конечно, Никоном это было сделано с целью одним разом уничтожить протест против вводимых им ересей. Он рассчитывал, что, убив пастыря, епископа Павла Коломенского, вместе с ним уничтожить и верное ему стадо. Но ошибся.

Во время св. Игнатия Богоиосца такой же случай был. "Диавол коварный изобретатель козней,— читаем у св. Златоуста,—надеялся, "что, погубив (истинных) пастырей, он легко расхитит стадо; но запинаяй премудрым в коварстве их, желая "показать ему, что не люди управляют церковию, но сам Он пасет везде верующих в Него, попустил быть этому, дабы диавол видя, что и по истреблении пастырей благочестие не уменьшается и проповеданное учение не истребляется, но "еще более возрастает, узнал из самых дел, и он и все служители его, что наше учение не человеческое, но снизошло к нам с высоты небес, что Бог везде управляет церквами, и что вступающий в борьбу с Богом никогда не может остаться победителем" (Беседы на разн. случ., ч. I, стр. 339).

С какою целью диавол погубил св. Игнатия Богоносца, с такою же и Никон погубил епископа Павла Коломенскаго, Но тот и другой ошиблись. Доказано, что без епископов мы остались против нашей воли, по попущению Божию. Доказательство ваше из Благовестника как раз служит нам на пользу, потому что из трех рабов, которым евангельский господин дал мнасы, один оказался неверным или ленивым. Верными же остались только два раба,— это — во-первых, а во-вторых, это место Благовестника говорит не только, что в церкви не должно быть меньше, но не должно быть и больше трех чинов иерархии. Одним словом, здесь воспрещено прибавлять и убавлять иерархические чины. Ни в том, ни в другом — мы невиновны, скорее виновны вы в прибавлении иерархических чинов. И другое ваше доказательство не обвиняет нас. Оно относится не к тому, что епископы якобы не могут уклониться в заблуждение, а имеет отношение только к современной св. Златоусту константинопольской кафедре и сказано им вследствие изгнания его из Константинополя.

Во время св. Златоуста, при наличии православных епископов, такая кафедра, как константинопольская, действительно, не могла оставаться без епископа уже по одному тому, что кого-нибудь да поставили бы вместо св. Златоуста, из имеющихся тогда православных епископов. И, действительно, поставили Арсакия. Церковь стала с епископом и даже с православным. Но признавался ли этот епископ законным? Конечно, нет! Сам св. Златоуст вот что говорит об этом епископе, без которого, по его словам, "церковь не может быть":

„Слышах же и о блядивем Арсакии оном, его же посади царица на престоле моем… овчеобразный он волк, иже образ имея епископа, любодеец же сыи… не плоти, но духу, живу бо ми, похити престол мой" (Маргар., жит. св. Злат., л. 199).

Как же так вы скажете, сам же св. Златоуст сказал „не может церковь быть без епископа" и по изгнании его поставили другого епископа, и тот же св. Златоуст этого епископа называет "волком". Отвечаю: потому, что св. Златоуст завещал подчиниться только такому епископу, который будет "возведен на его место с общего согласия, без происков и властолюбия". "Подчинитесь,—говорит святителъ,— такому епископу, как бы мне самому" (Злат. и Евдокс., Тьерри, стр. 247).

Виновны ли были православные христиане за то, что не покорились епископу Арсакию, несмотря на то, что он был православным? Вот что говорил им по возвращении из изгнания, св. Иоанн 3латоуст:

"Я пришел радоваться вашим добродетелям... Напрасно ли я говорил, что чистая жена в отсутствии мужа отвергает прелюбодеев, овцы в отсутствии пастыря прогоняют волков, что без кормчего пловцы спасли корабль, без вождя воины одержали победу". (Беседы на разн. случ., т. 2, стр. 520).

Из этих слов видно, что когда пастыри бывают нехороши, то овцы имеют право их не признавать и не покорятся им и, соблюдая непорочно правую веру, могут оставаться временно и без их личного присутствия, терпеливо ожидая их раскаяния от заблуждения.

Миссионер: Вы с первой своей речи начали оправдывать безпоповцев.

Старообрядец: Чем же?

Миссионер: Читанныя вами свидетельства от св. Златоуста и они, безпоповцы, в свою защиту приводят. Это им на руку.

Старообрядец: Здесь никакой защиты безпоповцам нет. Бедственное состояние Церкви Христовой на земле бывает только временное, а потом опять она приходит в благополучие. Это видно из слов того же св. Златоуста к диакониссе Олимпиаде: "Правда,—пишет "он,— церков терзается, ее вожди изгнаны; хищные волки вторглись в овчарню и разогнали стадо... Что же?.. Разве Церковь Христова не возросла среди смут...? Но скажут, такое бедствие — бремя жестокое, тяжелое!... прибавляют, посреди этих испытаний, постигающих мир, многие погибают и соблазняются. Справедливо, и это много раз случалосъ; но после гибели, смерти и соблазнов порядок восстановляется же, воцаряется тишина, и правда возобновляет свой путь. (Тьерри, стр. 342—347).

Безпоповская же "церковь" как началась с бедствия, так и до ныне находится в самом ужасном положении, в самом плачевном состоянии, да и впредь не видно ей отрады. Вернее, безпоповская "церковь" и обречена на гибель. Вы, почтенный миссионер, должны твердо помнить, что ведь Златоуст не безпоповец был, чтобы писать в пользу их.

(продолжение следует)


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования