Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
07 февраля 14:50Распечатать

Дмитрий Осокин. РУССКИЕ ЧАДА ДОМА ИЗРАИЛЕВА. Исследователи о феномене русских иудействующих


 Обращение живших в XVIII-XIX веках от Рождества Христова простых русских крестьян к Моисееву Закону обычно воспринимается как что-то непостижимое, абсолютнейший курьёз, странность, блажь. Христианское сознание не может примириться с тем, что кто-то ещё может искать истину в "отменённом";
светское, - отдавая должное высоким личностным качествам иудействующих (субботников), - в таком же недоумении останавливается перед "нарушением" общепринятых схем "социального прогресса".

Сегодня русские иудействующие - <уходящая натура>: на первый взгляд, даже непонятно, как потомки обратившихся в иудейскую веру сумели донести специфическую идентичность до XXI века. То люди с абсолютно русской внешностью и фамилиями уезжают на
Землю Обетованную по израильскому закону о возвращении (из Воронежской области, Азербайджана), то становятся застрельщиками создания иудейских общин в больших городах (Волгоград, Астрахань, Батуми) или вдруг, во время переписи
населения, дружно всем селом объявляют, что они евреи (Воронежская область).

Cобственно, на эти и другие вопросы пытались найти ответы исследователи - участники завершившейся на днях Десятой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике. Обсуждение этой темы стало завершающим сюжетом секции <Иудео-христианские контакты>. Несмотря на то, что субботниками и субботничеством интересовалось в разное время немало исследователей, публичных обсуждений или тематических научных дискуссий вокруг этого феномена (по крайней мере в России) никогда не проводилось: предыдущие ежегодные конференции Центра научных работников и преподавателей
иудаики в вузах <Сефер> включали в свои программы по одному-два доклада, посвящённых феномену иудействующих.

Алгоритм обсуждению задали историк-архивист Евгений Кац и этнолог Александр Львов. Евгений Кац, обратившийся к проблеме источников происхождения иудействующих в России, число которых ещё 100 лет назад достигало 60 тысяч, предложил рассмотреть генезис течения в контексте нескольких гипотез, а сами гипотезы проверить на наличие исторических фактов их подтверждающих. Первая - иудействующие являются прямыми наследниками средневековой (конца XV - начала XVI  столетий) новгородско-московской ереси <жидовствующих>; вторая - крестьяне обратились в иудаизм непосредственно под влиянием евреев; третья - на вероисповедный выбор основной массы
субботников повлияли живые примеры русских, вступивших в контакт с евреями (как вариант, с караимами) и принявших иудаизм; четвёртая - эволюция от православия или, скорее, русского <двоеверия> к ортодоксальному иудаизму произошла каким-то особым образом - <сама по себе> - без откровенных влияний и заимствований.

Кроме самих легенд, прямых исторических доказательств, способных подтвердить или опровергнуть версию происхожения иудействующих от московско-новгородской ереси, нет. Это положение сегодня не вызывает никаких возражений исследователей. Впрочем, и в этом случае имеются факты, которые требуют осмысления. Так, субботнические сёла Воронежской губернии конце XVII века заселялись выходцами из Подмосковья. Однако, строить какие-то обобщающие выводы, основываясь только на этом, невозможно, сам документально
подтверждаемый факт является, скорее, случайным совпадением.

Участники дискуссии отмечали, что дореволюционные благочинные и архиереи вместе с православными миссионерами и светскими чиновниками в своих заботах о единстве православного царя с единоверным ему народом сами способствовали становлению течения субботников и созданию их специфической идентичности, усердно разъясняя религиозным нонконформистам, кто они такие и откуда пошли. По словам историка Николая Сапелкина, представления духовных и светских чиновников о новых ересях и сектах основывались на книжных источниках, следовательно, требовали сравнений только что появившегося с уже хорошо знакомым и стандартным образом описанным. Известно, что первые субботники лишь не почитали икон, воздерживались от употребления в пищу свинины и зайчатины, отдыхали в субботу. Однако, именно по этим признакам представители власти установили, что субботники <подлинно суть жиды> и <для посмеяния> повелели <впредь именовать их <жидами>. Так что легенда о происхождении субботников и духовных христиан от <жидовствующих>, которую в середине XIX века историк Николай Костомаров записал у саратовских молокан, гордившихся своим родством с древней ересью, была воспринята в субботнической и молоканской среде, скорее всего, под влиянием противосектантской пропаганды. Но, что удивительно, ссылка на исторический прецедент сработала не <против>, а <за>, ибо один из аргументов субботников в пользу их выбора основывался как раз на большей древности иудаизма перед христианством (<наша вера древнее>).

Книжный характер генезиса субботничества отметили этнолог Александр Львов и социолог Михаил Жеребятьев. Отсюда, по их мнению, поражающая <анонимность> субботничества в противоположность другим русским религиозным течениям.
Действительно, при всём желании невозможно отыскать имён субботнических проповедников или реформаторов. Их не сохранила ни коллективная память верующих, ни внешние по отношению к сообществу источники, хотя также совершенно очевидно и то, что субботничество проделало вполне определённую эволюцию, да и развивалось оно неравномерно, что было бы невозможно без
усилий или противодействий конкретных личностей: уже во второй половине XIX века субботниками называли и г`еров, которые считались полноправными иудеями, и иудействующих по <караимскому> образцу, и чтивших субботу молокан. Михаил Жеребятьев сослался на другие исторические примеры,
свидетельствующие о том, что религиозное течение с богатым книжным наследием может возродиться совершенно без всякой связи с живым примером или непрерывающейся традицией (ариане в Речи Посполитой на рубеже средневековья и Нового Времени, православные каталонцы в XX столетии). Исследователь полагает, что применительно к  этапу возникновения субботничества совершенно излишне искать подтверждение тому, были у субботников контакты с евреями или нет, и уж тем более в какой форме они происходили. Гораздо важнее обратить внимание на социальную среду и те богословские вопросы, которые находили
живейший отклик. Поэтому появление субботничества, - наряду с духовным христианством и скопчеством, - следует трактовать как попытку решения ряда принципиальных для второй половины XVIII века религиозных вопросов, один из которых, очевидно, был сопряжён с поиском внешних (телесных) знаков избранности (спасённости). Причём, первоначально лидировали в демонстрации избранности отнюдь не субботники, а скопцы, что совсем неудивительно, зная мистический и харизматический характер скопчества. В этой связи Александр Львов обратил
внимание на существование у современных иудействующих <переходных> - на стыке иудаизма и христианства -  представлений, включая эсхатологию, а также форм ритуала, в котором могут находить место типично молоканские женские пения псалмов. Как считает Александр Львов, демаркационная линия между иудаизмом и христианством для русских иудействующих пролегала отнюдь не в догматической плоскости: Новый Завет они читали, Иисуса могли почитать ещё одним пророком. Основное различие - в другом. Иудействующие построили быт с опорой на ветхозаветную традицию, тогда как молокане, пытавшиеся проделать то же самое в своих апелляциях к Новому Завету, - так и не смогли исполнить мечту, поскольку в Новом Завете им не на что было опереться.

Выступавшие поведали также множество малоизвестных примеров из жизни иудействующих. По образному выражению Александра Львова, иудействующие - это жители разбросанного по бескрайним просторам России архипелага со своими особыми связями.

Интересно и то, что в конце XIX - начале XX веков ортодоксальные иудеи приняли иудействующих как своих единоверных братьев, не
требуя прохождения гиюра; в советское время русские последователи иудаизма сохраняли большую, чем ашкеназы, религиозность, поскольку вся идентичность иудействующих являлась следствием их вероисповедной принадлежности.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования