Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
06 октября 01:09Распечатать

Алексей Добычин. ЕДИНОЖДЫ СОЛГАВШИЙ – КТО ТЕБЕ ПОВЕРИТ! Куда ведут свою паству сегодняшние книжники и фарисеи?


Ознакомившись с интервью доцента и преподавателя Московской духовной академии и семинарии (МДАиС) Юрия Максимова, размещенного на сайте "Интерфакс-религия" "Пропитанная ложью позиция бывшего епископа Диомида приравнивает его к еретикам", необходимо засвидетельствовать следующее.

Отвечая на первый же вопрос интервью, доцент солгал и ввел в заблуждение читателей.

Вопрос: "Правда ли, что осуждение бывшего Чукотского епископа Диомида на Архиерейском Cоборе 2008 года произошло незаконно, поскольку епископ не был трижды вызван на Собор, как это предписано в 74 апостольском правиле?"

Ответ: " Нет, неправда. В 74-м правиле святых апостолов говорится о том случае, когда против епископа выдвинуты обвинения некими "людьми, достойными доверия". В том же случае, когда обсуждению подлежат действия, которые епископ совершает публично и на виду у всей Церкви, как то было в случае бывшего Чукотского епископа Диомида, то Церковь вправе ограничиться единократным вызовом".

Следует указать, что в повестке дня работы Архиерейского Собора, вопроса по рассмотрению дела епископа Диомида не значилось. Епископ Диомид, как и все остальные архиереи, получил типовое приглашение для участия в работе Собора. Никакого отдельного письма или указания прибыть для рассмотрения его дела он не получал, а, значит, и не ослушался его.

Все остальные доводы о поддельности медицинской справки и "разъездов" по стране – пустые слухи, а правильнее сказать – клевета, вообще не имеющие в данном случае никакого отношения к делу.

На Архиерейском Соборе не должны были и не имели права без присутствия епископа Диомида рассматривать по нему вопроса, а, уж тем более, принимать по нему дисциплинарные меры.

Те, кто говорят, что епископ Диомид не имел права не приезжать на Архиерейский Собор, не признавать решений о запрещении ему служения, отстранения от управления епархией и снятии с него сана - не знают церковной истории или сознательно замалчивают ее, как в случае с доцентом МДАиС Ю. Максимовым.

Святой Иоанн Златоуст и после троекратного приглашения на Собор для суда (!) над ним отказался прийти. Когда после его отказов, его осудили без него и запретили в служении, извергли из сана и отлучили от Церкви, то он отказался признавать эти решения. Он сказал, что готов судиться перед всем миром, но никогда не согласиться на то, чтобы его судили его же противники, которых он ранее обличал.

Ту же ситуацию мы наблюдаем и в случае с епикопом Диомидом. Заправляли судилищем те иерархи Церкви, которых владыка Диомид неоднократно обличал ранее в своих письмах: Патриарх Алексий II, митрополит Кирилл (Гундяев), митрополит Филарет (Вахромеев), который и составлял "богословско-канонический анализ писем епископа Диомида" и др. Кстати, это никакой не канонический анализ, т.к. ссылки при проведении исследования в нем идут не на каноны и правила Церкви, а на Устав РПЦ МП и другие церковные циркуляры.

Но, ведь впоследствии св. Иоанна Златоуста и вторым Собором осудили, и он снова не подчинился его решению. И даже когда сам царь ему сказал, чтобы он ушел из храма, то он ответил ему отказом, сказав, что если он сам уйдет, то будет за это нести ответ перед Богом. Тогда царь, послав своих слуг, силой его изгнал и отправил в ссылку.

Поэтому и епископ Диомид имеет полное право не признавать решения Архиерейского Собора и не подчиняться им, оставаясь действующим епископом и управляющим вверенной Богом ему епархией.

Но как при св. Иоанне Златоусте, так и сегодня, были присланы "царские" слуги, чтобы силой изгнать с кафедры твердого в отстаивании истины епископа.

Владыку Диомида объявили обезумившим, когда он анафемствовал Патриарха, Гундяева, Вахромеева и других их единомышленников. Дескать, не имеет права один епископ творить такое действо.

А из истории Церкви доподлинно известно, что великий святой преподобный игумен Савва Освященный, имени которого на Святой Земле и сегодня стоит монастырь, публично анафемствовал за ересь и отступничество Патриарха Антиохийского и всех его единомышленников. Анафемствовал даже не епископ, а игумен! По церковному праву вообще анафемствовать может даже мирянин, т.к. за нарушение канонов такие меры предполагаются в отношении отступников от истины.

Совершенное беззаконие в отношении еп.Диомида вполне объяснимо. Оно базировалось на узурпации церковной власти некоторыми из архиереев РПЦ МП, а именно - Синодом.

Это произошло в 2000 г., когда незаконно, и с церковной, и юридической точек зрения, был отменен Устав РПЦ МП 1988 г., и принят Устав 2000 г. Этот факт ни один из профессоров, доцентов, преподавателей МДАиС оспорить не осмелится. Они панически боятся публичного обсуждения этого вопроса.

А всегда одно беззаконие влечет за собой и другие. Именно поэтому уже почти 20 лет не проводится Поместный Собор, призванный корректировать курс Церковного Корабля и его команды в правильном направлении, т.е. к Богу.

Узурпировав власть, кучка архиереев захватила штурвал Церковного Корабля (РПЦ МП), связав преданных Богу членов команды, и бросив их в трюм, и взяла курс на рифы экуменизма, глобализма и сергианства. И катастрофа уже близка.

Нет никакого смысла проводить анализ всех изысканий известного доцента МДАиС Юрия Максимова, т.к. если в начале - ложь, то стоит ли обсуждать все остальные его доводы. За них он будет нести ответственность пред Самим Богом.

В настоящее время происходит активное зарождение "богословия" антихриста, когда армия "богословов" будет использовать все свои хитроумные способности и знания для оправдания любых нарушений церковных канонов и правил, что уже сейчас и начинает происходить. Их умствования без присутствия Святого Духа, правильнее сказать - церковное политиканство, введут многих чад Божьих в антихристовы сети и вечную погибель.

Как и во времена Иисуса Христа, которого отвергли и предали на смерть по "богословским" анализам книжников и фарисеев, так и в наши последние времена по "богословию" современных книжников будут принимать антихриста.

Для "Портала–Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования