Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
12 сентября 17:40Распечатать

Михаил Богословский. СВЕТСКОСТЬ ГОСУДАРСТВА – ОСНОВА БЛАГОПОЛУЧНОГО СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА. Доклад на секции "В защиту свободы совести и светскости государства" V внеочередного съезда ВГК


Поднимая такую важную для современного общества (не только нашего) проблему, как светскость государства, сразу следует сказать, что именно входит в это понятие. Прежде всего, светскость государства предполагает отделение государства от Церкви (точнее – Церквей), что соответствует действующей Конституции. Согласно статье 14 Конституции РФ наше государство – светское. Государство рассматривает церковные организации, работающие на его территории, как независимые от него общественные организации. Все действующие структуры светского государства и все структуры Церквей должны работать независимо друг от друга и не должны вмешиваться в дела друг друга. Государство может и должно вмешиваться в дела Церквей в том случае, когда действия Церквей нарушают его законы.

Другая важная характеристика светскости государства состоит в том, она объявляет равенство всех религий и общественных организаций, которые они представляют.

Сегодня к великому сожалению приходится признать, что ни первое, ни второе положение у нас в полной мере не соблюдаются. С самого начала организации нового государства, его руководители выделили из всех религиозных организаций РПЦ Московского патриархата и стали устанавливать с ней особые отношения. Особые, в смысле предоставления ей разных привилегий и всевозможных льгот. Высшие чиновники, начиная с Ельцына, который будучи всю сознательную жизнь коммунистом и как бы атеистом, внезапно стал православным христианином, стали усиленно демонстрировать свою приверженность РПЦ, появляться в компании с православными иерархами, принародно посещать церковные службы, молиться и целовать иконы.

Основной лозунг современной РПЦ - спасение России придёт через обращение к Богу. Разумеется не ко всякому богу, а только ко Христу, И не просто Христу, а Христу,  понимаемому как часть Троицы. И, конечно же, этому триединому Богу надо поклоняться только в ограде Русской Православной Церкви.

Для укрепления своих позиций РПЦ старается занять наиболее выгодные позиции в государстве. Для того, чтобы обойти положение Конституции о равенстве всех Церквей и религий и претендовать на особую роль в религиозной и общественной жизни России, руководство РПЦ заявило о т.н. традиционности или каноничности своей Церкви, подразумевая под этим исконность своей веры. Однако при этом оно забывает, что сама-то РПЦ, как Церковь христианская, пришла на Русь, которая была территорией исконной (традиционной) славянской религии – т.н. язычества - религии наших далеких предков, которую она на протяжении всей своей истории всеми силами старалась выкорчевать и уничтожать. С точки зрения руководства РПЦ претензия на традиционность дает ей особые права и привилегии перед инославными, т.е. другими христианскимии, тем более, нехристианскими религиозными организациями. Наличие же возрожденных языческих (точнее – неоязыческих) церковных организаций она просто не признает.

Для укрепления своих позиций в государстве и получения себе привилегированных прав руководство РПЦ постаралось внедриться во все возможные государственные структуры и ведомства. С этой целью оно заключило договоры со всеми силовыми ведомствами РФ. Эти договоры следует рассматривать не иначе как сращивание государственной (светской по определению) власти с церковной. И не просто церковной, а, в основном, с одной лишь из её разновидностей – православной. Примечательно, что одна из восстановленных православных церквей в центре Москвы была сделана патриархом Алексием II приходской церковью ФСБ для того, чтобы отправлять духовные потребности сотрудников ФСБ. И таких примеров можно привести очень много.

Стремясь расширить своё влияние на население, руководство РПЦ самозвано, не имея на это никаких оснований, разместило свои опорные пункты (часовни, кабинеты) во многих тюрьмах нашей страны. Всё это свидетельствует о том, что фактически РПЦ вопреки Конституции снова становится государственной Церковью, а православие – государственной религией. А это является прямым нарушением положения о светскости нашего государства. О том, что РПЦ все более становится государственной, а самоправославие - государственной религией, свидетельствует тот факт, что в июле 1992 года президент России утвердил "Протокольное старшинство российских официальных лиц" (по сути это табель о рангах), в соответствии с которым Патриарх Московский и Всея Руси назван официальным (т.е. должностным!) лицом, занимающим 18-ю позицию на этой иерархической лестнице, а вот руководители других конфессий занимают там последнюю, 38-ю позицию.

Как ни странно, способствует этому нарушению Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". Точнее, не сам закон, а преамбула к нему. Как справедливо считает уполномоченный по правам человека в РФ Вл. Лукин, преамбула закона носит скорее идеологический, нежели правовой характер, выбивается из общего контекста правового документа и в силу этого создает предпосылки к весьма вольному толкованию принципиальных вопросов, относящихся к свободе совести и изложенных в Конституции РФ. Например, о понимании светскости государства и государственной школы, равенства граждан и религиозных объединений перед законом, полноты религиозных свобод для человека, пределов возможного вмешательства государства во внутреннюю жизнь религиозных объединений и т.д.

Действия руководства РПЦ не были бы столь успешными, если бы не поддержка со стороны светских властей. К сожалению, история повторяется. Как и в царское время, светская и церковная власть поддерживают друг друга.В нарушение положения Конституции об отделении государства от Церкви, светские власти всех уровней оказывают религиозным организациям, преимущественно РПЦ, огромную финансовую и экономическую помощь в виде многомиллионных вливаний и пожертвований.

По всей стране чиновники вместо того, чтобы строить школы, больницы, театры и стадионы, строят за государственный счёт православные храмы и восстанавливают монастыри. Например, на государственные деньги в Москве был построен храм Христа Спасителя. Федеральное правительство финансировало из своих средств 30% расходов на мероприятия по празднованию 2000-летия христианства. Кроме этого, большие деньги на эти цели были изъяты из местных бюджетов. На осуществление программы "Свет Вифлеема – 2000" Министерство культуры РФ выделило 3 млн. руб. (около 100.000 долларов)!

Вот только один пример по нашему городу: в прошлом году бывшая коммунистка губернатор В.Матвиенко принародно заявила, что через 3 года в нашем городе не останется ни одной неотреставрированной церкви. Естественно, за счет государства. Только на ремонт пострадавшего от пожара Троицкого собора администрация СПб по инициативе Матвиенко выделила до 170 млн рублей. А поскольку у администрации городов и муниципальных образований нет статьи расходов на оказание материальной помощи религиозным организациям, эта финансовая поддержка является незаконной. Она подпадает под статью о нецелевом расходовании средств со всеми вытекающими последствиями. Однако прокуратура всех уровней не видит этих нарушений. И это при том, что наше государство позиционирует себя как правовое!

С молчаливого согласия государственных чиновников руководство РПЦ определило св. Георгия Победоносца "духовным покровителем" олимпийской сборной российских спортсменов. Как к этому должны отнестись верующие религий, которые не считают св. Георгия Победоносца ни святым, ни, тем более, защитником и покровителем российских спортсменов? Например, мусульмане, иудеи, а также представители протестантских конфессий? Да и знает ли сам святой, что его назначили на эту почетную должность? И как он, будучи по рождению греком, будет защищать не представителей своего народа, а русских (точнее – россиян, т.к. в команде у нас представители многих национальностей)? И тем более тогда, когда греки будут соперничать с россиянами? Ответов на эти естественные вопросы, насколько мне известно, от этого святого не поступало…

Как нарушение светскости следует рассматриватьусиленное насаждение религии в нашей стране: она насаждается в школах, вузах, в армии, в местах лишения свободы. Почти любое общественное мероприятие теперь сопровождается религиозной (чаще всего православной) церемонией.Это ввод в строй зданий, заводских корпусов,спуск на воду пассажирских и военных судов и т.д. В светских средствах массовой информации - по радио, телевидению, в газетах и журналах - рассказы охристианстве подаются не нейтрально, а с религиозных позиций, носят пропагандистский характер. Мифы и религиозные предания выдаются за достоверные факты,что не может не оскорблять чувств верующих других религий, а также неверующих.

Нарушая принцип светскости, РПЦ уже пытается установить свою цензуру. Московская патриархия совместно с Федеральной службой по телевидению и радиовещанию предложила создать "Общественный методический совет с участием представителей государственных телерадиокомпаний и религиозных центров". Совет будет рекомендовать журналистам радио и телевидения как готовить сюжеты на религиозную тему.По сути, это можно рассматривать как начало действия религиозной цензуры.

Светскость государства подразумевает толерантность по отношению ко всем религиям. Однако практика показывает, что и сегодня толерантность не всем по душе. Руководство Московской патриархии и руководство СПб пархии ведёт настоящую войну с инославными и нехристианскими церковными организациями, чаще всего объявляя их сектами. Особенно оно любит называть их тоталитарными сектами. Для усиления своих действий оно привлекает и околоцерковные круги - общественные организации, писателей, публицистов и некоторую часть учёных. Основной мотив выступления РПЦ против этих церквей - они плохие, развращают молодежь, зомбируют.

Между тем, ещё в 1998 г. Судебная палата по информационным спорам при президенте РФ, рассматривая жалобу религиозной организации на применение СМИ термина "секта", признала неоправданное его использование фактом нарушения журналистской этики, поскольку в "законодательстве РФ не существует такого понятия, как секта. В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку, и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих".

Например, если Церковь саентологии выступает за такую толерантность и желает жить со всеми религиозными организациями в мире, то РПЦ в лице своего проповедника-миссионера А.Кураева толерантность понимает с большими оговорками, заявляя, что Церковь (РПЦ) должна давать отпор религиозной всеядности, понимая под этим термином отказ от признания другим религиям право на истину. Так, он категорически против положения, что не только христианские, но и все религиозные дороги равно хороши и все приведут человека к спасению.

В этом нет ничего неожиданного или странного, если учесть давние претензии РПЦ на главенство в христианском мире, стремление играть роль лидера христианства. Достаточно вспомнить идею Москва – третий Рим. Если учесть, что против признания всех религий равноценными выступают и некоторые протестантские Церкви (например, Свидетели Иеговы и баптисты), то можно понять, что присущая многим Церквам монотеистических религий болезнь – заявлять о своей исключительности, единственной правильности и истинности, по-прежнему представляет угрозу общественной безопасности, служит источником напряженности и религиозных войн.

Отсюда всего лишь шаг к объявлению исключительности национальной – т.н. богоизбранности, приводящей уже к нетерпимости расовой. Достаточно вспомнить скандал двухгодичной давности в Госдуме по поводу публикации на русском языке учебника для еврейских религиозных учебных заведений "Цикур Шулхан Арух". Только неуклонное и твердое следование принципу толерантности позволило органам светской власти погасить волну возмущений и предотвратить волну насилия, которая могла привести к погромам синагог и других иудейских организаций.

И если в нашей светской стране религиозная нетерпимость гасится, власти не дают ей разгораться, то в странах, которые по своим конституциям являются религиозными, о толерантности говорить не приходится. К таким странам, прежде всего, относятся страны исламского региона – например, Исламская Республика Афганистан, Иран, Пакистан. В них отмечаются распри и преследования по религиозному признаку не только между исламом и другими Церквами (иудеями, христианами), но и между разными течениями внутри самого ислама (сунниты, шииты, исмаилиты).

Так, в Афганистане, основываясь на сурах священного для мусульман Корана, талибы (как когда-то турки в Болгарии) ввели смертную казнь за отказ от ислама. Глава движения "талибан" мулла Мухаммед Омар ввел наказание в виде пяти лет тюрьмы для книготорговцев, в чьих магазинах будут обнаружены книги других религий. Законы ислама запрещают брак мусульманина с христианином, а у иудеев в Израиле существует религиозный запрет на заключение браков с лицами без определённого вероисповедания или людьми, чья религиозная принадлежность подвергается сомнению или людьми, принадлежащим к разным конфессиям ("Профиль", № 3, 2003).

Отсутствие толерантности к другим религиозным учениям приводит к распрям, конфликтам и религиозным войнам. История иудаизма, христианства, ислама и индуизма полна таких примеров.

Светскость государства предполагает и свободу совести и вероисповедания. Между тем, РПЦ позволяет себе выступить против свободы совести в России, заявив в недавно принятых "Основах социальной концепции РПЦ" о том, что принцип свободы совести "свидетельствует о распаде системы духовных ценностей, потере устремленности к спасению в большей части общества…". (Под духовными ценностями РПЦ подразумевает ценности только религиозные, притом преимущественно православные).

Под свободой совести у нас теперь понимается вовсе не свобода выбора верить в Бога (богов) или нет и даже не свободу выбирать религиозную веру. Под свободой совести понимается свобода исповедовать только христианство, причем только одну его разновидность - православную. Как заявил как-то митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн, свобода совести в религии есть свобода придерживаться "своего понимания истин мироздания".А вот православие как раз и представляет в его понимании традиционную религиозную ценность для нашего народа. Отсюда легко угадывается вывод - кто свободен, тот должен выбрать … только православие!

Те же, кто не выбирают православие, подвергаются нападкам и оскорблениям, его называют бессовестным! Все неправославные религии - плохие, потому что они - ложные. Все они "лжеконфессии" и"квазирелигии". Никакой толерантностью здесь и не пахнет! Удивительно,как быстро забыли радетели нашего православия слова своего Патриарха Алексия I, сказанные им в 70-е годы ХХ века о том, что все христианские Церкви "одинаково любимы Господом Богом". В православной журнале "Покров" (М., 1999, Вып.2) в статье Дм. Пучкина "Записка о тщете протестантских заблуждений" осуждаются все протестантские религии: "Если бы протестантизм был "истинным христианством", то как же жили без его "света" люди во II-XVI веках? Христос бы не был с ними в эти дни, Церковь одолелась бы вратами адовыми, "столп и утверждение истины" пал бы. Можно ли помыслить такое безумие?". И дальше: "Лишне обсуждать все заблуждения протестантов. Ведь если в корне неверны основы протестантизма – неверно все специфичное для него".

В последние годы началось усиленное наступление на свободомыслие.

В листовке "Дорога в секту", выпущенной в Новосибирском православном братстве во имя святого и благоверного князя А.Невского, сказано: "Наш долг предупредить всех: протестанты ненавидят православие, и после первых улыбок, подарков и заверений в братской любви начнут своё неприятие наших духовных традиций потихоньку переливать в ваше православное сердце". А архимандрит Тихон (Шевкунов) заявил: "При всем нашем желании, чтобы и другие христиане спаслись, мы должны откровенно сказать, что истинные таинства существуют только в Православной Церкви" ("Наш современник", 2002, № 5). Есть и более резкие высказывания представителей РПЦ. Так, несколько лет назад в книжных лавках РПЦ продавалась брошюра с одиозным названием "Баптисты – самая зловредная секта". При этом на титульном листе брошюры значилось, что её издание благословил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II !.

Выступая на страницах популярного в России еженедельника "Аргументы и факты", сотрудник миссионерского отдела Санкт-Петербургской епархии священник Георгий Иоффе, забыв о том, что все христиане должны считаться братьями, заявил о деятельности "секты неопятидесятников", пропагандирующей Христа и Библию, что "дела их злы", что эта секта тоталитарна и деструктивна. В свою очередь, представители этой Церкви не остаются в долгу и, критикуя их, называют православных "идолопоклонниками".

Что же касается народной религии – т.н. язычества, то, отношение к нему, как и тысячу лет назад негативное и даже оскорбительное.Служители РПЦ с видимым удовольствием повторяют слова русского православного философа С.Булгакова том,что "язычество есть религия больного человечества и больной природы".

Ещё хуже отношение к неверующим, которых руководство христианских Церквей и за людей-то не считает. Слова "неверующий", "безбожник", "атеист" считаются теперь бранными. Во время службы в церкви Валаамского монастыря Патриарх Алексий II сказал,что 70 лет людей учили жить "бездуховно", что духовное возрождение страны должны начать люди "не испорченные безбожием". В одном из последних изданий "Закона Божия" говорится, что "если же и существуют отдельные убежденные безбожники, то они являются редкими исключениями, болезненными отступлениями от нормы". А далее следует пассаж в духе средневековья: "Как существование идиотов не отрицает того, что человек есть существо разумное, так и существование безбожников не опровергает факта всеобщности религии".

Важность и даже необходимость того, чтобы государство было светским, определяется и выбором норм морали - единой для всех жителей государства. Хотя монотеистические религии и имеют моральные нормы, но у каждой из них эти нормы свои. Например, в библейском декалоге первые 4 заповеди (а для верующих они – главные!) не могут быть приняты мусульманами, т.к. они поклоняются не Яхве, и не Богу-отцу, и не Троице, а своему богу Аллаху. А основная часть христиан – католики и православные – вопреки и в нарушение заповеди "не сотвори себе кумира", поклоняются и почитают скульптурные изображения своих божеств и святых, не говоря уже об иконах. Что же касается нерелигиозной части декалога, то она понимается по-разному иудеями и христианами – достаточно сравнить Ветхий и Новый Завет. Что же касается морали ислама, то о нетерпимости к т.н. "многобожникам" Коран выражается достаточно жестко.

Религиозная мораль вызывает недоверие среди людей. Так, в США более 1/3 американцев не доверяют неверующим, а 70% считают их неподходящими друзьями.

И только светские нормы морали подходят для всех людей, т.к. они не разделяют людей по религиозному признаку, к людям всех национальностей, социальной, половой и религиозной принадлежности они приложимы одинаково, а потому являются справедливыми. А ведь понятия о социальной справедливости нет в перечне ни одной религий.

Ещё одно важное значение светскости государства состоит в том, что только она способствует развитию духовной культуры. Приверженцы монотеистических религий имеют особое понимание духовной культуры, сводя всё её многообразие к религиозности. А ведь в духовную культуру, помимо религии, входит мифология, наука (все её направления), все виды искусства, мораль, право, литература, поэзия, язык, обычаи, праздники, обряды, этикет. На протяжении тысячелетий религия сдерживала развитие искусства, ограничивая его рамками религиозных запретов той или иной религии. Так, в христианстве – на протяжении многих веков художники писали почти только на религиозные (библейские) сюжеты, в исламе запрещено изображение всего живого (поэтому единственно допустимым был орнамент), а в иудаизме полный запрет на изображение чего-либо, как живой, так и неживой природы. Первый художник-еврей, который нарушил этот запрет, был наш замечательный российский художник Исаак Левитан.

Наконец, светскость государства означает недопустимость пропаганды религиозного учения в государственной системе начального, среднего и высшего образования. Между тем, и здесь происходит нарушение этого положения. Вопреки положению Конституции об отделении школы и Церкви, в ряде регионов России в качестве обязательного для всех учеников введен учебный предмет "Основы православной культуры". Эта учебная дисциплина фактически представляет собой краткий курс православного богословия, уместного лишь для воскресных приходских школ, но отнюдь не для государственных, где учатся дети из семей с разными убеждениями, принадлежащих к разным религиозным конфессиям и национальностям.

Несмотря на многочисленные декларации о светском и "культурологическом" характере курса ОПК, фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А.В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, (следует) назвать курс "Основы православной культуры".

Светскость государства означает также свободомыслие и готовность внедрять в жизнь общества всё новое и полезное, способствовать научному и техническому прогрессу. Между тем, РПЦ повела себя весьма некрасиво в отношении нового паспорта гражданина Российской Федерации, в виньетке страниц которого фанатики рассмотрели т.н. число зверя – изображение шестерок. Это послужило причиной отказа части верующих от новых паспортов.

Помимо этого часть православного духовенства выступила против введения у нас индивидуального номера налогоплательщика (ИНН). В церковной среде с самого начала разговоров о его введении поползли слухи, что ИНН - это печать антихриста, а поэтому православным его принимать нельзя, что это будет измена Христу. Масло в огонь подлил Священный Синод РПЦ, сделавший 7.03.2000 двусмысленное заявление о том, что никакие внешние знаки не могут повредить душе человека, если не сопровождаются сознательной изменой Христу. В то же время в нём говорится, что Синод разделяет озабоченность миллионов христиан, признавая тем самым, что за коллективными страхами стоит нечто угрожающее религиозной совести. Поэтому он предлагает государству устранить "кощунственный символ" цифры 6 в виде двух разделительных полосок из записи штрих-кода. В результате вдохновляемые некоторыми священниками группы мирян атаковали выходящих из храма, предлагая им подписать обращение к президенту и заполнить готовые формы заявлений об отказе от ИНН. Отказ подписать такое заявление трактовался активистами как предательство православия. Двойственная позиция Синода по отношению к ИНН привела к тому, что некоторые священники не допускали верующих, имеющих ИНН, к церковным службам. Т.о. свобода совести верующих открыто попиралась. Даже газеты, издающиеся по благословению Патриарха ("Русь державная"), публикует материалы, противоречащие духу и букве общецерковных документов.

Чего же боится руководство РПЦ? Ответ простой: электронная документация делает прозрачной финансовую отчётность, которая коснётся не только олигархов. О том, что это не досужие вымыслы, свидетельствует доклад Патриарха на Архиерейском Соборе. Касаясь порядка налоговой отчётности, Патриарх отметил, что бухгалтерские отчёты и балансы представляются в налоговые органы только при наличии предпринимательской деятельности. А между тем, все суммы, представленные в докладе предстоятеля РПЦ,  имели лишь процентное выражение, и составить представление о том, кто сколько получает и тратит, невозможно. Говоря о существующей традиции ведения отчётных финансовых дел, Патриарх заявил, что он будет и дальше "отстаивать традиции и интересы Церкви в её отношениях с государством." Патриарха, видимо, не смущает, что финансово-экономическая жизнь РПЦ отдаёт сильным криминальным душком. И бороться с этим он не собирается...

Представленные материалы красноречиво свидетельствуют, что именно светскость государства является опорой стабильности и благополучного развития нашего государства. Сегодня светскость нужно поддерживать всеми силами. Учёные, здравомыслящая интеллигенция, верующие граждане России и стран Западной Европы должны объединиться. У нас в России уже есть центр, который может их объединить. Несколько лет назад в Москве было создано светское общество свободомыслящих людей - "Русское гуманистическое общество" (РГО).Одна из его благородных задач - пропаганда науки, знаний, подлинной истории религий и Церквей, правда об их современном состоянии и политике. Эта работа имеет огромное значение для подрастающего поколения. В РГО состоят академики РАН Виталий Гинзбург, Сергей Капица, Гарри Абелев и другие весьма авторитетные лица. Уже 4 года Общество издает ежеквартальный журнал "Здравый смысл". В нем печатаются статьи, посвященные защите науки и здравомыслию. Статьи по этим темам печатают также петербургские журналы "Нева" и "Жизнь и безопасность".Отделения РГО существуют в ряде городов РФ, в частности в СПб. В СПб члены РГО выступают с лекциями на радиостанции "Петербург". В них освещаются астрологические и другие мистические прогнозы, включая "предсказания" Нострадамуса, суеверия, уфология, телепатия, проблема смерти и бессмертия, религиозность ученых, деятельность светских гуманистов, прдначертанность судьбы, магия числел, эволюция природы и человека, проблема так называемой "вечной души", целительство, лженаука, в т.ч. лжемедицина и др. Наше отделение имеет свой сайт - http://humanism.al.ru.

Мы считаем, что человек имеет право верить в Бога (или богов), в духов, в чёрта или в параллельный мир. Главное одно - чтобы эта вера не мешала другим, чтобы она не насаждалась, чтобы она не призывала к насилию, нарушению общечеловеческих (светских) норм нравственности, к противозаконным действиям. РГО и впредь будет выступать за свободомыслие,научное мировоззрение, за свободу совести и уважение иных взглядов. Мы призываем к сотрудничеству всех организаций и отдельных людей, заинтересованных в воплощении этих великих гуманистических идей во всем мире.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования