Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
03 августа 19:05Распечатать

Пастор Дмитрий Зенченко. ЧТО ПРОИСХОДИТ В РОССИЙСКОМ ЛЮТЕРАНСТВЕ? Лютер не по вкусу многим современным лютеранским фундаменталистам. Он слишком либерален


"Портал –Credo.Ru" 27 июля 2006 г. опубликовал мое интервью "Создаваемая Пудовым новая лютеранская структура не будет воспринята серьезно". 28 июля там же было размещено открытое письмо пастора Константина Андреева в связи с моим интервью; 29 июля там же появилась заметка под названием "Президент Синода вновь образованной лютеранской Церкви России требует извинений за необоснованные обвинения от пастора другой лютеранской конгрегации". В свете борьбы за понимание ситуации в лютеранском мире России я считаю необходимым сделать несколько замечаний.

Относительно любого служителя церкви обыкновенно ходит множество слухов, определить достоверность которых бывает очень сложно. То же относится и к парацерковным организациям. У меня нет желания выносить весь тот сор относительно Служения Лютеранского Часа (СЛЧ ) и новообразованной Евангелическо-Лютеранской Церкви России (ЕЛЦР), который Евангелическо-Лютеранская Церковь в России и других государствах (ЕЛЦ) и Евангелическо-Лютеранская Церковь Ингрии в России (ЕЛЦИР) предпочли пока не выносить из своих изб. Я лишь попробую показать – на основании их собственных заявлений в печатных и сетевых СМИ – каких позиций в действительности придерживаются нынешние основатели ЕЛЦР.

Но вдруг приходят двое с конвоем, с конвоем...

"Мы должны быть взрослыми в Боге и прагматиками в смысле достижения нашей цели, служения Господу... Общество Иезуитов, организация "Опус Деи" (Путь Божий) в этом смысле – не секта одержимых фанатиков, но попытка служить высшей цели, как они ее понимают эффективными методами. С пониманием и осознанием цели у них конечно проблемы, а методы верны" (К. Андреев – далее К.А.).

Может быть, пастор Андреев и не имеет в виду известный принцип "цель оправдывает средства". Но техника общения СЛЧ и ЕЛЦР с "публикой" выглядит именно так. Вероятно, начинать критическую статью в мой адрес политическими обличениями было бы уместно, если бы я приступал к созданию политической партии. Я же не слишком интересуюсь политикой и принципиально не участвую в политических дискуссиях. Однако трагедия в Беслане, упоминаемая пастором Андреевым, касалась не только политики; она касалась отношения христиан к жизни и смерти невинных людей, независимо от их возраста, национальности и вероисповедания.

"Статья Дмитрия тогда сильно отличалась от общего пафоса других высказываний. Господин Зенченко обращал, прежде всего, внимание на "права человека" и в контексте бесланской трагедии эти "права" по Зенченко были ущемлены именно у чеченцев, что и послужило якобы причиной трагедии в Беслане" (К. А.).

Мероприятие по моей дискредитации на основании одной из моих проповедей, предпринятое некоторое время назад К. Андреевым и другими сотрудниками СЛЧ, имеет свою предысторию. Незадолго до упомянутых событий в Церковный совет Шведского прихода св. Екатерины, в котором я служил, обратилась община СЛЧ в Петербурге "Преображение" с просьбой предоставить помещение для совершения богослужений и другой деятельности. Мою настороженность вызвало то обстоятельство, что община, формально принадлежавшая к ЕЛЦИР, пришла просить о помещении в приход ЕЛЦ. Опрос членов церковных советов других петербургских лютеранских приходов показал, что общины СЛЧ известны определенной методикой – прийти в храм, где уже существует сложившийся приход, и приступить к переманиванию его членов в свою, "нелиберальную" и "настоящую консервативную" общину. Церковному совету прихода св. Екатерины такая тактика не понравилась и он категорически отказал общине СЛЧ в подобном "сотрудничестве". В это время я получал жалобы от членов Церковного совета в связи с многочисленными ежедневными телефонными звонками, психологическим давлением со стороны как лично К. Андреева, так и его подопечных. Люди выражали удивление тем, что эта, казалось бы, лютеранская организация "действует как какая-то тоталитарная секта". Я понимаю, что после отказа нашей общины предоставить храм в распоряжение СЛЧ, эта "секта" стала считать меня злейшим врагом. Не знаю, как складывались отношения общин СЛЧ с пропстом Ахенбахом, епископом Шпрингером и др., но что касается лично меня, в общих чертах мотивы пастора Андреева мне ясны. Но должно ли вызывать удивление то обстоятельство, что традиционные российские лютеранские церкви не принимают общины, создаваемые СЛЧ и настроенные на раскол существующих церквей?

В упоминаемой пастором Андреевым проповеди (а не "статье") "Любовь к ближнему", прочитанной в первое воскресенье после бесланских событий (читатель не найдет ничего о правах человека, но узнает о том, что нельзя снимать ответственность за конфликт с одной из сторон, что ради спасения жизней людей необходимо идти на переговоры с любыми террористами. "Дети, мечущиеся между двух банд, несущих им смерть – не слишком ли высокая цена за два десятка жизней террористов?" – таков был вопрос, поставленный проповедью. Я сам являюсь отцом и прекрасно понимаю, что "никакого оправдания нет и другой стороне... Это животные делят добычу в драке. Дети могут подраться из-за игрушки. Но когда взрослые люди отказываются решать свои проблемы с помощью переговоров, убеждения, призвания третьей стороны – как это назвать? А если в результате сознательного отказа одной из сторон от переговоров льется кровь – что тогда преступление?" Я встретил скорее негодование, чем готовность к сопереживанию, но и сейчас готов подписаться под каждым произнесенным мною тогда – с помощью Божией – словом.

"Замечу только, что, сравнивая героев, положивших свои жизни за ближних, и подонков-исламистов, г-н Зенченко вполне сознательно становится в ряды последних, ему только не хватает надеть под свою сутану пояс шахида" (В. Солодовников. Дух Сосо.). "Заявления, сделанные Зенченко, являются не просто псевдолютеранскими, но еще и провокационными, так как могут создать неверный образ лютеранина-космополита (да еще и пастора), на самом деле ненавидящего свою страну, не желающего поражения ее врагам" (К. А.). Я не уверен, что подобные заявления можно истолковать иначе, чем политический донос. Особое неприятие будущего основателя ЕЛЦР вызвало, что "...в своей статье Зенченко цитирует Лютера, который говорил, что нельзя идти против Бога и совести, и участвовать можно лишь в тех войнах, относительно которых у нас нет ни малейших сомнений" (К. А. там же). Действительно, Лютер не по вкусу многим современным лютеранским фундаменталистам. Он слишком либерален: то, как в некоторых фундаменталистских катехизисах и учебниках иногда редактируют и "подрезают" тексты Лютера, это подтверждает. В самом деле: в каноне Писания он сомневался, устоявшиеся церковные традиции толкования нарушал... Пастор Андреев совершенно верно подчеркивает, что главная проблема скрывается в несходстве мировоззрений различных групп российских лютеран. Но к этому вопросу мы еще должны будем вернуться.

Listen son, said the man with the gun...

"Воистину либерализм и псевдо-гуманизм, обличенный в христианские одежды, может привести не только к оправданию практики гомосексуализма, но и действий террористов, якобы "обиженны" служителями закона" (К. А.).

Интересно сравнить эту цитату с высказыванием, сделанным пастором Андреевым в сентябре 2004 года: "Господину же Зенченко могу посоветовать известную присказку: "Не нравится Россия!?....Чемодан, вокзал...где там вас ждут?" лучше всего наверное в Голландию. Вот уж истинный образец либерального общества и либеральной Церкви,с ее марихуаной, гомосексуализмом и ненавистью к России" (К. А,. там же). Разумеется, я не оправдываю и никогда не оправдывал практику гомосексуализма. Все без исключения лютеранские российские Церкви (в том числе традиционные для России ЕЛЦ и ЕЛЦИР) выступают против подобной практики. "Епископ Кугаппи указал на позицию ЕЛЦИ, которая была заложена в синодальной декларации христианской семьи в 2003 году. Архиепископ Ратц сказал, что позиция ЕЛЦ сформулирована его предшественником Архиепископом Георгом Кречмаром в статье "Мужчина и женщина перед лицом Бога" в журнале "Вестник" (2/2002), являющимся официальным печатным органом ЕЛЦ. Позиции ЕЛЦ и ЕЛЦИ по этому вопросу соответствуют Священному Писанию и потому идентичны. Об этом были проинформированы экуменические партнеры" (Официальное сообщение ЦЦУ ЕЛЦ о рабочей встрече духовных руководителей ЕЛЦ и ЕЛЦИР 17.01.2006).

Почему я сейчас останавливаюсь на этом вопросе? Потому что организаторами ЕЛЦР делаются следующие заявления: "Дело в том, что лютеранство в России переживает сейчас очень тяжелый период, связанный с экспансией низкопробного, я бы сказал, внешнего либерализма. То есть, речь идет... о благословении гомосексуальных браков, о либеральном, чуть ли не позитивном отношении к такому греховному и страшному явлению, как гомосексуализм, о совращении малолетних, о рукоположении в священники заведомых гомосексуалистов..." (В. Солодовников,).

"Женское священство не является библейской традицией, а благословение гомосексуальных пар является откровенным грехом и поддержкой содомии, бунтом против Бога... зачем насаждать в России либеральную теологию, которая уже давно ничего общего с конфессиональным лютеранством не имеет" (Интервью с главой представительства ЕЛЦ в России В. Пудовым. Далее В.П.).

Читатель может увидеть, как деятели ЕЛЦР подводят его к предположению о том, что, якобы, традиционные российские лютеранские церкви "позитивно относятся к такому явлению как гомосексуализм". Тем не менее, в том же Положении "О христианской семье", относительно которого на рабочем совещании духовных руководителей ЕЛЦ и ЕЛЦИР была обозначена идентичность позиций этих Церквей, подчеркивается: "Верная своему призванию церковь однозначно осуждает как грех и отвратительное нравственное беззаконие так называемые "гомосексуальные союзы" и иные формы извращенного проявления человеческой сексуальности (см. Рим. 1:25-27 и др.) и не может обратиться к их сторонникам иначе, чем с проповедью покаяния" (Декларация "О христианской семье", п. 20). Пудовско-андреевские заявления могут быть рассчитаны лишь на неосведомленность потенциального читателя.

Патриотизм значит просто "убей иноверца"

"Какие националистические высказывания себе позволяли?" (В.П.)

"Лютеранин и патриот, в особенности в России, понятия синонимичные... Я горд тем, что такие лютеране как я не члены "Западной Церкви"... Мы русские патриоты!" (К. А. там же.)

Что же называют патриотизмом основатели ЕЛЦР? Если любовь к Родине, тогда и я не член "Западной Церкви" и русский патриот. Нет, патриотизм в изложении основателей ЕЛЦР - это нечто большее.

"После недавних событий в Северной Осетии СМИ буквально наводнены соболезнованиями родственникам погибших со стороны всякого рода исламских деятелей, в которых явно преобладает не сочувствие к невинно убиенным, а плохо скрытая ненависть к христианской цивилизации и страх перед неминуемым Божиим возмездием... Христианским миссиям в данный момент следует развернуть активное служение среди мусульманского населения России с тем, чтобы разъяснить ему в какую бездну ведут его "имамы", "эмиры", "шахиды" и т.п. публика" (В. Солодовников. Исламизм и насилие.).

"...мы хорошо знаем как относятся к исламу родители детишек, погибших в бесланской школе, невесты, вдовы, родители и друзья тех, кто прилетел в "черном тюльпане", выполнив интернациональный долг, молодые ребята, ковыляющие на протезах после "командировок" в Чечню. Ислам показал всему миру свой подлинный лик и свою настоящую сущность" (В. Солодовников.). Так знатоки ислама из СЛЧ соединяют нерушимой связью ислам и терроризм (зеленое и горячее).

"А. Кураев прав в том, что "международный терроризм" имеет этническо-религиозную сущность. Заявления об обратном являются ничем иным как нелепой политкорректностью (узаконенной ложью), демонстрирующей скорее страх перед беспощадным исламским террором и "обкуренными" им этносами. Ясно, что мусульманским народам следует осознать причину этой политической наркомании и отказаться от самого его источника... насильника как раз провоцирует слабость потенциальной жертвы, ее пассивность, "стремление договориться по-хорошему". Сила (даже не пущенная в ход, но пребывающая в состоянии реальной и абсолютной боевой готовности) - наоборот - способна остудить самую горячую и забубенную головушку... Я убежден, что с помощью Церкви христианское сообщество политическими методами покончит с исламским терроризмом и другими проявлениями исламского экстремизма" (В. Солодовников. Там же.).

"Крестили насильно татар? И слава Богу! Теперь,благодаря этому, есть такая нация, "крешены"!И жаль,что Грозный не смог до конца довести начатое им дело колонизации тюркских племен... Мы должны признать связь "мирной религии" Ислама и терроризма и как бодрствующая церковь,использовать момент,чтобы показать столь толерантному постмодернистскому миру,до которого,к сожалению,пытается дотянуться и официальная Россия, истинное лицо ложной веры,делая все возможное для того , чтобы эта псевдорелигия рухнула,как это произошло с коммунизмом" (К. А. Там же,)

Призывы к насильственной христианизации народов - это ли не христианский терроризм, мало чем отличающийся от исламистского? Рассуждения об "этническо-религиозной сущности терроризма" - это ли не национализм и ксенофобия? Христианские фундаменталисты действительно бывают террористами – можно вспомнить хотя бы казни инаковерующих в старые времена, взрывы клиник и убийства совершающих аборты врачей и медсестер в наше время. Лютеране всегда призывали к расправе над бандами насильников, грабителей и убийц, независимо от вероисповедания последних (как это было во времена Крестьянской войны в Германии). Но недопустимо преследовать людей на основании их вероисповедных убеждений: "Еретиков надо преодолевать Писанием, как делали в старину Отцы [Церкви], а не огнем. Если бы преодоление еретиков огнем относилось к числу искусств, то тогда палачи были бы ученейшими докторами на земле; тогда мы могли бы больше не учиться, а [жить по правилу ]: кто превосходит другого силой, тот может его сжечь... Поэтому невозможно запретить кому-то силой или повелеть верить так, а не иначе" (М. Лютер. К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства).

Некоторые сотрудники СЛЧ и не отрицают, что их мировоззрению близок фашизм. Выпускающий редактор официального портала СЛЧ и нынешний популяризатор ЕЛЦР заявляет: "...к спасителю испанских евреев Франко и христианину Муссолини я испытываю уважение. Почитай "Доктрину" ("Доктрина фашизма" - Д. З.) Б.Муссолини и ты удивишься, насколько она соответствует здоровому христианскому консерватизму" (П. Левушкан.). Это высказывание можно признать частично верным. Националистские движения всегда поддерживались христианами, которых я, впрочем, назвал бы не "консерваторами", но "фундаменталистами". Кто из лютеран противостоял, например, немецкому национал-социализму? Страшно сказать: "либералы"! Богослов Бонхёффер, выдающийся деятель ненавистного "здоровым консерваторам" экуменического движения Нимеллер, известнейший представитель не менее ненавистной "библейской критики" Дибелиус... Что касается "консервативных христиан", то у фундаменталистов были все основания поддерживать Муссолини и Гитлера. Программа гитлеровской партии "позитивному христианству" вполне покровительствовала, "неоязычников" в рейхе было незначительное число. Так было не только в Италии и Германии: "патриоты" такого сорта повсеместно являются вместе с тем "консервативными христианами". Очевидно, что одной из характерных черт основателей ЕЛЦР являются агрессивный национализм (называемый ими "патриотизмом") и ксенофобия.

(Продолжение следует)


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования