Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
16 октября 14:00Распечатать

Марина Воробьева. СОВРЕМЕННОЕ РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ В РОССИИ: особенности и перспективы развития


Современное религиоведение в России:
особенности и перспективы развития

Истоки религиоведения. Религиоведение зарождается в середине XIX века и получает мощный импульс в своем развитии, благодаря таким ученым, как Фр. М. Мюллер, К. П. Тиле, Дж. Фрэзер, Э. Дюркгейм, Б. Малиновский и др.Новая наука, практически одновременно заявившая о себе в нескольких европейских странах (Нидерланды, Франция, Германия, Англия), развивается в различных направлениях, которые ныне принято считать основными разделами религиоведения[1].

Религиоведение - комплексная дисциплина, вбирающая в себя знания по социологии, психологии, философии, истории религий, этнографии т.д. Исходя из этого, можно говорить о том, что именно религиоведение становится консолидирующим началом всех научных исследований в области религии (социология религии, история религии, философия религии, психология религии, феноменология религии).

Отличительные подходы российского религиоведения. Если для Европы вопрос об объективном подходе к изучению религий весьма актуален[2], то в России дело обстоит несколько иначе. Государство, на протяжении всей своей истории идущее рука об руку с религией, даже отринув ее от себя, не может оставаться объективным по отношению к ней. Религия долгое время выступает "запретным плодом" и используется лишь в качестве "мальчика для битья". Над ней насмехаются, ее поносят, и методы этого "битья" не всегда научны.

Врезультате, к середине 90-х гг. (а именно в это время термин "религиоведение" все чаще заявляет о себе в российских учебных пособиях) мы можем увидеть два сложившихся и отличных друг от друга подхода к религиоведению в России.

Один из них - атеистический, изначально являлся направляющим, но, даже отойдя на второй план, он по-прежнему не теряет своих позиций. Ни для кого не секрет, что многие кафедры религиоведения сформировались на базе бывших кафедр религии и атеизма. Безусловно, нельзя не оценить по достоинству заслуги подобных кафедр, открывших для нас много замечательных имен и подаривших нам научные исследования, которые не утратили свою актуальность и по сей день. Но нельзя не отметить тот факт, что исследователи, идущие "путем атеизма" (как отвержения религии), несут на себе вполне конкретный отпечаток своего прошлого. Именно по этой причине в некоторых современных учебниках по религиоведению можно встретить скептическое, а порой и циничное отношение к изучаемому предмету.

Другой подход крелигиоведению в России, ныне занимающий лидирующую позицию, - теологический. В данном случае речьидет о неосознанной (а порой - и осознанной) подмене целей и задач религиоведческой науки и о попытке выставить религиоведение в качестве некоего приложения к теологии. И знаменитая формула схоластов[3] звучит из уст церковных иерархов как: "Религиоведение - служанка богословия".

На первый взгляд, сознание верующего человека, ориентированное на конкретные идеалы, может и должно адекватным образом воспринимать понятия, с которыми имеет дело религиоведение, посредством обращения к собственному религиозному опыту. Однако не исключено, что религиозные убеждения могут стать тем камнем преткновения, который закроет путь к возможности объективного исследования, и о который будут разбиваться любые попытки межрелигиозного диалога как научной дискуссии[4].

Не лишним будет напомнить и о том, что главная задача теолога - быть апологетом своего вероучения - не является таковой для религиоведа.

Преклоняясь перед исследователями религии, явившими своей жизнью пример служения Богу и науке[5], данный опыт по отношению к России представляется нам чрезвычайно опасным. Богословская школа в России настолько сильна, что может "раздавить" младенца - религиоведение, после чего неизбежно последует вырождение религиоведческой науки в России, как самостоятельного предмета.

 Аспекты взаимодействия. Возможно ли совместить обозначенные нами подходы с собственно религиоведением? Или же необходим отказ от таких подходов, как неприемлемых и ведущих к упадку науки о религии? Исторический опыт показывает, что исследователи религий, которых мы сейчас причисляем к "классикам религиоведения"[6], подчас нередко придерживались различных религиозных учений. Однако это не мешало им быть объективными по отношению к предмету исследования. Благодаря своим убеждениям многие из них смогли полнее раскрыть исследуемую тематику[7].

Дальнейшие пути развития. Возможно, что будущее российского религиоведения не так пессимистично, как оно видится многим ученым нашего времени[8]. Не исключено, что религиоведение в России будет развиваться по строго "научному пути", и из "самодельного" станет "подлинным"[9].

Однако, учитывая специфическую особенность, присущую российскомументалитету, а именно - быть тем маятником, что зависит от ряда социально-экономических и политических убеждений, можно пожелать религиоведению в России терпения, самоопределения и твердости характера. Ведь религиоведение - служение науке, а не служение в угоду политических идей…

Марина В. Воробьева, г. Санкт-Петербург.

Примечания

[1] Как правило, выделяют пять основных разделов религиоведения: философия религии, феноменология религии, социология религии, история религии, психология религии. - См.: Религиоведение: Учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению (Под ред. проф. И.Н. Яблокова). - М.: Гардарика, 1998.

[2] Фр. М. Мюллер. Введение в науку о религии. Лекция 1. - Классики мирового религиоведения. Антология. Т.1 / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. Ред. А.Н. Красникова. – М.: Канон+, 1996 (История философии в памятниках). С. 34-38.

[3] "Философия - служанка богословия".

[4] В данном случае данная оговорка ("научной") необходима для того, чтобы преградить путь обвинениям автора в экуменизме.

[5] Н. Зедерблом, О. Пфлейдер, К.П. Тиле.

[6] Термином "классики" мы называем исследователей религии, внесший свой вклад в науку о религии. Подробнее см.: http://www.upelsinka.com/Russian/classic.htm

[7] Примером может служить работа У.Р. Смита "Лекции о религии семитов".

[8] См., например, Интервью с Е.А. Торчиновым рассылке "Введение в религиоведение", вып. 73 от 04.05.2001 - http://subscribe.ru/archive/science.humanity.religstudies/200105/04092733.html.

[9] Подберезский И.В. Протестанты и другие: религиозная публицистика. Сб-к статей - СПб, Мирт, 2000. С. 87-88. См. также Интервью И.В. Подберезского рассылке "Введение в религиоведение", выпуск 62 от 09.03.2001. -http://subscribe.ru/archive/science.humanity.religstudies/200103/09094839.html


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования