Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
17 мая 20:20Распечатать

Евгений Магеровский. "ГРОМ ПОБЕДЫ РАЗДАВАЙСЯ, ВЕСЕЛИСЯ, ХРАБРЫЙ РОСС!?" Прислушается ли Архиерейский Собор РПЦЗ(Л) к резолюции IV Всезарубежного Собора?


В общем, победа на IV Всезарубежном Соборе у нас несомненна, но не призрачна ли она? В начале резолюции, принятой подавляющим большинством голосов, которую отстояли противники немедленного объединения с Московской патриархией, говорится, что мы послушны нашим иерархам и, конечно, безоговорочно примем всё, что бы они ни постановили, в надежде, что они – как всегда – внимут и нашему голосу. Да, так обычно происходит во всех обыкновенных церковных организациях, но, к сожалению, мы уже очень многое восприняли от Московской патриархии, а она живет по особым законам. Так что вполне возможно и другое, вполне иррациональное решение, хотя бы судя по поведению некоторых наших иерархов до сих пор.

Настораживает меня то, что неосоветские СМИ достаточно упорно и дружно держались за миф, почти по Кафке, что Зарубежная Церковь, в своей резолюции, высказалась за "соединение с патриархией". При более-менее внимательном чтении резолюции ясно, что это совсем не так, но это скрыто, и непосвящённому может казаться, что желаемое имеет место. Не знаем ли мы нечто существенное, на чём Московская патриархия как-то попытается выехать? Не знает ли она конкретно что-то, неизвестное нам? Посмотрим на это немного глубже.

"Акт об евхаристическом общении", подготовленный Московской патриархией ещё, по-моему, в 2005 году, весьма обтекаемо говорит, что мы будем "самоуправляемой" частью "Поместной Российской Церкви" (интересно, что слово "поместная", по-моему, впервые употребляется в этом документе), но наш Первоиерарх и все епископы будут утверждаться Москвой, и что тогда мы сможем "причащаться из одной Чаши". Хотя этот "Акт" был полностью проигнорирован в резолюции Собора, он, тем не менее, обсуждался в прениях. Акт был изложен на Соборе о. Александром Лебедевым, горячим поборником объединения любой ценой и секретарём Согласительной Комиссии. При этом он был им прочитан только выборочно, а не вручён членам Собора, поскольку, как он сказал, "епископы должны вначале на это согласиться". Интересно, притормозила ли это движение у епископов наша резолюция, или же они всё равно будут продолжать думать в этом направлении?

Не вытекает ли из всего этого, что наша победа на Соборе была только половинчатой и что мы не сделали весьма существенного, чтобы её как-то обеспечить? Мы не удосужились на Соборе вычистить из тёплых местечек в Синоде всех явных поборников соединения, которые теперь, как змеи, будут продолжать расточать свой "соединительный любой ценой" яд. Потому что нам теперь всё время надо будет тщательно следить за ними, чтобы они сейчас уже под каким-то другим соусом не принялись за свои старые штучки. А это просто попусту потраченное время, которое можно обратить на нечто более продуктивное. Но теперь всё это остаётся большой опасностью.

С епископами дела обстоят совсем неоднозначно. Против слияния с Московской патриархией, по всей вероятности, стоят епископы Агафангел, Гавриил, Даниил, Евтихий и архиепископ Алипий. За слияние с МП стоят, по всей вероятности, архиепископы Иларион, Кирилл и Марк и епископы Амвросий и Михаил. Неизвестны настроения Митрополита Лавра (у которого право двух голосов, но только если мнения всех других разделятся поровну, что теперь весьма возможно) и епископа Петра. Так что никакого ясного перевеса ни у одной стороны нет. Конечно, играет роль то, насколько решатся епископы пойти против подавляющего мнения большинства Собора или же это послужит у них некоторым сдерживающим моментом. Но, кто знает, такой хороший оратор как архиепископ Берлинский Марк может увлечь за собой некоторых сомневающихся. Я не думаю, что первый абзац нашей резолюции будет интерпретирован как своего рода право епископам решать, как бы им то ни взбрело в голову. Но всяко бывает.

Тем временем постепенно начинают прозревать неосоветские СМИ. Кафкианский хор истерических воплей о "немедленном присоединении" и "евхаристическом общении" уступил место более здравому подходу к событиям и даже некоторому пониманию произошедшего. Надо сказать, что "Новые Известия" и "Время Новостей" ближе всего подошли к правде, удосужившись прочесть текст резолюции, принятой на Соборе. Да, действительно, там нет ни слова ни о немедленном присоединении, ни об евхаристическом общении. Резолюция считает, что этому ещё не время. Но даже и "Новые Известия" "вычитывают" в резолюции больше, чем в действительности там говорится.

Вообще, по-моему, теперь наглядно видно, что существуют два различных русских языка, на которых говорят эмигранты и "советские" жители. Подозреваю, что это большей частью из-за того, что подсоветские русские были оторваны от нормального развития языка в виду 75-летнего пребывания под "советским" игом, а эмигранты из-за вынужденного долгого нахождения в других странах мира. Но одно налицо – наши "вежливые" выражения, которые в действительности ничего конкретного не означают, кроме нашей "вежливости", воспринимаются в РФ совершенно всерьёз. Виной тому также и наша специфическая церковная лексика, которая намеренно сглаживает острые расхождения и умалчивает о некоторых из них. Наша "церковная" вежливость или учтивость часто принимается российскими "борзописцами" как проявление нашей "слабости" или превратного толкования таких событий, как, скажем, "сергианство". Так же о некоторых вещах, весьма важных для нас, в России либо нарочно, либо по неведению предпочитают умалчивать. С сожалением должен констатировать, что некоторые наши иерархи, видимо, переняли от "советских" это недоговаривание или, откровенно говоря, "шулерство" со словами.

Возьмём, скажем, пресловутую "нужду в объединении". В РПЦ МП с радостью принимают это выражение как желание объединяться с патриархией - такой, какая она теперь есть. Но если в РПЦ МП как следует прочитают нашу резолюцию, то станет ясно, что там этого не говорится. Там говорится о будущем объединении с обновлённой Церковью, после того, как РПЦ МП покается и избавится от "сергианства" и экуменизма, созвав для этого каноничный Поместный Собор. О "сергианстве" мы совсем не забыли, как считает какая-то газета. Мы только полагаем, что Поместный Российский Собор будет лучшим местом для решения этих вопросов, нежели наши даже "соборные" заявления. Поэтому-то владыка Гавриил и счёл нужным напомнить РПЦ МП о нужде в покаянии, т.к. это, собственно говоря, предлежит всем нашим дальнейшим отношениям. Это было относительно позабыто в ходе нашего "переговорного процесса", и владыка совершенно правильно посчитал нужным поставить всё на свои места.

Вообще, Московская патриархия подходит к "переговорному процессу", думая, что она находится на равных началах с Зарубежной Церковью, видимо, из-за количества храмов и т.п. Это совершенно не верно. Пока она не покается, она вообще ничто. Сейчас она – государственный институт старого СССР, Церковью только называющийся, не скинувший с себя своей советской личины. Когда она её скинет, только тогда мы сможем говорить о ней, как о равной. Сейчас, до её покаяния, мы можем говорить о ней, как только о каком-то сборище приходов, окормляемых священниками неопределённого характера. Перед тем, как принимать кого-либо в наш клир, мы должны увериться в его добропорядочности. Москва предполагает, что мы забыли о временном исчезновении Российской Греко-Кафолической Православной Церкви, и думает, что все считают Московскую патриархию её правопреемницей и продолжательницей. Это не верно. Русская Церковь погибла и от неё остались лишь разрозненные приходы, а то, что было восстановлено в 1943 г., не стало Церковью.

 Церковью оно может стать только покаявшись.

Нью-Йорк, 15-16 мая 2006 года


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования