Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
18 июня 18:34Распечатать

Кирил Меламуд. ДРЕBЛЕПРАВОСЛАВИЕ И ИПЦ. Доклад и дискуссия по поводу сближения двух традиций Русского Православия на IV Мятлевских чтениях


Согласно определению «Портала-Credo.Ru», я - внеденоминационный старообрядец. Я не смог пока совершить выбор между согласиями старообрядческими.

Реформа Патриарха Никона началась с вопроса о посте. В первой «Памяти», которую прислал Никон в 1653 г., когда Аввакум с товарищами увидели, что «зима еретическая наступила», было предписано креститься тремя перстами и отменены поклоны в Великий пост (на молитве преподобного Ефрема Сирина было 17 земных поклонов, а их заменили 4). Мне кажется, что земные поклоны — это переходный момент от поста к умному деланию, поэтому их значение в старообрядчестве очень велико.

Я хотел бы, чтобы произошло обсуждение отношения вашей Церкви, или Церквей, к старообрядчеству. И как раз, когда мне пришла такая идея, я узнал, что вышел документ одной из старообрядческих Церквей, Русской Древлеправославной (РДЦ), или Новозыбковской, который содержит «Краткое уведомление о Большом Московском Соборе 1666-67 годов». Этот документ был принят РДЦ в связи с их богословским диалогом с одной из ИПЦ Греции и он адресован «собору истинно-православных Церквей Греции, Кипра, России, Румынии и Кении».

Собор 1666 года утвердил итоги никонианской реформы, которая началась в 1653 году, хотя этот же собор снял и Патриарха Никона с его кафедры. В этом соборе принимали участие представители многих поместных Церквей, в том числе Патриархи, или, может быть, низложенные Патриархи – на это есть разные исторические точки зрения – Александрийский и Антиохийский. Обращение РДЦ перечисляет несколько пунктов ереси, которая содержится в документах Большого московского собора. Один из документов собора — это книга «Жезл». И вся эта книга была утверждена этим собором как необходимая составная часть православного учения, и не принимающие ее подвергались анафеме.

В «Кратком Уведомлении» содержится восемь обличений.

Первое: в этой книге содержится католическое учение о том, что Святые Дары пресуществляются или прелагаются установительными словами И(и)суса Христа: «Приимите, ядите…». Традиционное учение Церкви заключается в том, что дело не в словах, а в призвании Святого Духа, а учение о пресуществлении установительными словами в дальнейшем было одним из никонианских соборов в XVII веке отменено.

Слушатель: Анафематствовано.

КМ: Анафематствовано. При этом книга «Жезл» не была анафематствована, отменена. И анафемы, наложенные в ней, получается, пали на тех, кто провел тот собор.

Слушатель: Про нее благополучно забыли.

Кирил Меламуд: А можно ли забыть про это? Это один из основных вопросов для обсуждения: можно ли забыть несправедливо наложенную анафему, если она падает на того, кто ее объявляет?

Епископ Григорий: Автор книги «Жезл» Симеон Полоцкий был анафематствован лично.

КМ: А статус книги никак не пересмотрен?

Алексей Зайцев: Статус книги был подорван, и она перестала пользоваться реальным авторитетом. Она не переиздавалась с тех пор и вышла из употребления, можно сказать, отлучена…

КМ: Этот момент надо уточнить, поскольку в старообрядческой полемике в XVIII веке, в том числе в «Поморских ответах», идет спор с никонианами и по этой книге.

Алексей Зайцев: Они не очень хорошо знали изменившуюся реальность.

КМ: То есть с конца XVII века она больше не использовалась?

Епископ Григорий: После Московского собора 1690 года.

Алексей Зайцев: Для меня не проблема произнести ей анафему.

Епископ Григорий: Анафема собору 1666-67 гг. - совершенно не проблема.

Кирил Меламуд: Хорошо, давайте по пунктам:

Первый пункт – о преложении Даров.

Второй пункт – были анафематствованы любые попытки изменять служебник, содержавший учение, изложенное в первом пункте. В дальнейшем никониане несколько раз меняли текст служебника, таким образом подпадая под анафему своего же собора, статус которого не был отменен. Но об этом мы уже говорили.

Дальше, принятие Собором обливательного крещения латинского: «О латинском убо крещении, еже действуется во имя Отца и Сына и Святого Духа трикратным обливанием, всесвятейшии Патриарси, Кир Паисий папа и Патриарх александрийский и судия вселенский, и Кир Макарий Патриарх Божиего града великия Антиохии и всего востока, и Кир Иоасаф Патриарх московский и всея России, и Преосвященнии Митрополиты, Архиепископи и Епископи и весь освященный Собор рассудиша, яко не подобает приходящим от Латин ко святей апостольстей восточной Церкве покрещевати». До этого в России, по крайней мере в период перед реформой, действовало соборное уложение патриарха Филарета, по которому перекрещивали и католиков, и униатов, и даже тех, кто приходил из Украины и о ком нельзя было точно выяснить, как он был крещен.  

Святые отцы говорят о погружательном крещении, что это образ погребения под землей, и  поскольку человека нельзя закопать, то его погружают в воду. Это Григорий Нисский так пишет. Кирил Иеросалимский приводит пример о том, как Дух Святой излился на верующих, и они начали – в Деяниях Апостолов - говорить на других языках и пророчествовать до того, как были крещены. «И после этой духовной благодати Петр повелел им креститься во имя Исуса Христа, чтобы по возрождении души верой посредством воды приняло благодать и тело». Дионисий Ареопагит говорит, что «сокрытие всего человека под водой» – это «образ смерти и могильной незримости».

Этот момент с крещением был всегда для старообрядцев принципиальным. Старообрядцы делятся на поповцев и беспоповцев. Поповцы принимают никонианское погружение, а беспоповцы считают, что у никониан – ересь первого чина, а истинное крещение только в истинной Церкви. Этого касается следующий пункт обличения, поскольку даже те, кто принимает из других конфессий тех, кто был крещен погружением, все равно не считают, что они в той конфессии получили истинное крещение, а в книге «Жезл» Собор называет истинным католическое крещение, приводя правило Святых Апостол: «Второе крещаяй крещеннаго истинным крещением, таковый не освящен». Они говорят, что у католиков человек был уже истинным крещением крещен…

Как вы уже сказали, книга «Жезл» неавторитетна, и я продолжаю перечисление ересей, содержащихся в ней.

Алексей Зайцев: Если в отношении хлебопоклонной ереси говорить не о чем, поскольку вопрос решенный и у вас, и у нас, а вот здесь есть о чем говорить, потому что в так называемом «мировом православии» «истинное крещение» понимается скорее в рамках идеологии вот этой книги «Жезл».

КМ: Следующий очень интересный момент, достаточно малоизвестный: этот собор и книга «Жезл» утвердили учение о позднем одушевлении зародыша. То есть что не в момент зачатья творится душа человека, а в какой-то момент она присоединятся, когда плод как-то формируется. То есть уже тогда подводились основания, чтобы легализовать в России аборты, я так понимаю.

Алексей Зайцев: Это в древности уже было.

КМ: У Августина?

Епископ Григорий: У Исаака Сирина, и вообще вопрос непростой.

КМ: У Дамаскина, по крайней мере в «Точном Изложении православной веры», говорится о том, что «душа была создана вместе с телом».

Алексей Зайцев: Это генеральная линия, идущая от Максима Исповедника.

Слушатели: Это дискуссионный момент, он не затрагивает основ веры.

КМ: Здесь это было введено в качестве догматического учения Церкви, а до этого оно никак догматизировано не было. В «Поморских ответах» также рассматривается эта тема.

Шестое. Что касается троеперстия, собор постановил, что двумя пальцами нельзя изображать две природы И(и)суса Христа. В никонианской книге «Скрижаль» 1656 года, именуемой собором 1666 года «богодухновенной», говорится, что кто двумя перстами «образовати хощет Божество и человечество Сына Божия, всячески по всему неприлично творит, сопротивное же паче. Два бо Сына образовати будет, единого от Отца, а другаго от Матери рождена, и два лица исповедовати, яко же и Несторий». И учение о том, что два пригнутые перста обозначают две природы Иисуса Христа, было введено только позже, потому что на соборе 1666 года было сказано, что нельзя одновременно изобразить Троицу и две природы, потому что тогда у И(и)суса будет два лица. Так что эти два перста было повелено оставить праздными.

Следующий пункт. В этой книге вводится догматизация гематрии — что имя Спасителя по Сивиллиной книге «исполнит число 888», и поэтому нельзя писать «Исус», а надо «Иисус», поэтому иначе 888 нету.

Епископ Григорий: По-гречески никогда по-другому не писали.

КМ: Да, но что поэтому по-русски тоже надо так писать. Собор РДЦ ссылается в данной связи на рассуждение Иринея Лионского «Нелепость доказательств, заимствуемых еретиками из чисел, букв и слов» из его книги «Против всех ересей».

Следующий пункт касается физических мучений противников. Действительно, есть правило Антиохийского собора: «Кто будет упорен возмущая церковь, и возставая противу нея: то яко мятежник, да будет укрощаем внешнею властию». Собор РДЦ видит разницу в том, что последователи Патриарха Никона не просто предоставили усмирение своих противников на усмотрение внешней власти, но прямо сказали: «Мы к таковым приложим и телесная озлобления». А что под местоимением «мы» участники собора подразумевали именно себя, а не светскую власть, видится из подписей под этим постановлением, которое никто из светских лиц не подписывал: ни царь, ни члены его синклита, но лишь сами архиереи: «Сие соборное наше изглашение подписахом мы архиереи своими руками». Далее приводится возражение Афанасия Великого против физических преследований еретиков: «Убегать повелел Господь и святые бегали, а гнать есть диавольское предприятие». «Подобает бо священнику Божию вразумляти неблагонравнаго наставлением и увещаниями, иногда же и церковными епитимиями, а не устремлятися на тела человеческия с бичами и ударами» - девятое правило Двукратного Собора.

Вот это основные пункты. Хотелось бы услышать какую-то реакцию.

Александр Солдатов: Во-первых, я хотел бы пояснить, что Русская Древлеправославная Церковь, известная в некоторых кругах как Новозыбковская или Беглопоповская иерархия, ведет богословский диалог с одним из ответвлений греков-старостильников-матфеевцев, которое широко известно в нашей среде благодаря его предстоятелю - митрополиту Кирику. И перечисленные в этом документе собора Церкви Румынии, Кении и Кипра являются, по сути дела, филиалами этой юрисдикции матфеевцев-кирикитов, которая считается очень строгой даже по меркам матфеевского течения греческого старостильного движения.

Интересно, что стороны в самом начале этого диалога в 2008 году договорились о том, что сам образ перстосложения, практикуемый в греческой и русской традициях, не будет подвергаться дискуссии, то есть Русская Древлеправославная Церковь признала право греков на троеперстное сложение.

КМ: Эта договоренность опубликована? Потому что я не встречал…

Александр Солдатов: В новостях по крайней мере есть… На чем основан такой подход? Ведь дониконовская Русская Церковь не разрывала общения с греками и с другими поместными Церквами на том основании, что они практикуют другую форму перстосложения. Скажем, известен визит в Москву Иерусалимского Патриарха Феофана в 1619 году, где он сослужил с Патриархом Филаретом и практиковал при этом троеперстное перстосложение. Так же как и другие поместные Церкви, Сербская в частности (Охридская архиепископия), практиковали тогда троеперстие, что засвидетельствовано множеством исторических источников.

Таким образом, ключевым пунктом для разделения между новообрядчеством и старообрядчеством у нас в русской традиции является даже не внедрение троеперстия как таковое, факультативно оно и в русской традиции использовалось до Никона, а анафема, наложенная на старый обряд, на древлее благочестие, и - главное - на его носителей, то есть на святых Русской Церкви, как толковали старообрядцы, и на всех, кто дерзнет молиться по старому обряду. И эта пресловутая анафема, в отличие от книги «Жезл», просуществовала до XX века и довольно странным образом была аннулирована сначала митрополитом Сергием (Страгородским), а потом собором Московской патриархии 1971 года.

КМ: Но книга «Жезл» не была отменена, был осужден один пункт.

Епископ Григорий: В настоящее время действует учение, содержащееся в книге «Остен», изданной от имени Патриарха Иоакима и собора 1690 года.

Александр Солдатов: Митрополит Кирик, договорившись с Патриархом Александром (Калининым) о том, что их дискуссия в основном не касается изменения обрядов, потребовал от Патриарха Александра представить какие-то собственно догматические основания для разделения. Комиссия РДЦ под руководством, насколько я понимаю, отца Андрея Марченко местами несколько спекулятивно составила такую справку, в которую включили некоторые богословские расхождения, которые не являются актуальными для современного никонианства, новообрядчества.

Кирил Меламуд: Они просят выяснить статус этой книги.

Александр Солдатов: О которой грекам не известно, поскольку они никогда ею не руководствовались и даже не переводили на греческий язык.

КМ: Но в принятии которой участвовали греческие Патриархи.

Епископ Григорий: Низложенные.

КМ: Но, например, на официальном сайте Александрийской патриархии Паисий называется патриархом с 1657-го по 1677 год.

Епископ Григорий: Собор во главе с Константинопольским Патриархом Порфирием писал Никону, чтобы он не шалил, и он их не отпускал на собор, а они поехали, после этого в Константинополе был собор, который их низложил. Что сейчас современные экуменисты пишут в своей родословной - они могут сочинять те мифы, которые им нужны. Они были низложены, более того, из-за этого была отложена поездка Лигарида, потому что Алексей Михайлович успел об этом узнать через несколько лет после собора. После этого приезд Лигарида как такого человека, через которого можно «починить» статус этих Патриархов задним числом, чтобы те соборы отменили, вернули им задним числом сан – это была повестка дня в отношениях Алексея Михайловича с Паисием Лигаридом. Паисий Лигарид был просто жулик, поэтому, естественно, ни на что не повлиял.

Александр Солдатов: Хочу акцентировать самое главное. Что дискуссия в данном случае не касается самого ключевого, очевидного и известного всем пункта разделения, а именно - образа перстосложения. В этом вопросе обе договаривающиеся стороны признают за собой право следовать своей собственной традиции. И отсюда может быть излишне спекулятивный характер обсуждения остальных вопросов, которые не всегда имеют значение для разделения между старообрядчеством и новообрядчеством.

КМ: Мне кажется, даже если об этой книге никто не знал, все остальные Церкви мирового православия состояли в общении с никонианской Церковью, поэтому и они причастны ее ересям.

Алексей Зайцев: Позвольте добавить со своей стороны. Во-первых, насчет книги, как мы выяснили, имплицитно эта книга анафематствована: анафематствован ее автор, анафематствовано учение, содержащееся в этой книге, и хоть наша юрисдикция не склонна заниматься изданием официальных вероисповедных обращений, заключений, оценок, потому что мы не считаем себя настолько компетентными, но если в диалоге со старообрядчеством или с какими-то группами старообрядцев это понадобится, не возникнет никакой проблемы и подтвердить анафему Симеону Полоцкому, анафематствовать эту книгу «Жезл», анафематствовать и сам собор. Потому что мы совершенно согласны, что учение, которое он излагал, было еретическим по целому ряду пунктов. Есть документы 1690 года, я не знаю, опубликованы они или нет, где осуждается хлебопоклонная ересь.

Епископ Григорий: Они опубликованы в основной части.

КМ: То есть, они как-то не совсем опубликованы?

Епископ Григорий: Не все, но главная книга «Остен», которая была главным сборником документов собора, опубликована.

Алексей Зайцев: То есть, что касается первого пункта латинствующей ереси, о времени преложения Святых Даров, здесь даже у экуменистов проблемы нет…

Епископ Григорий: Старообрядцы тоже ее разделяли.

Алексей Зайцев: Что касается второго пункта, о форме или символике крещения, здесь тоже мы в принципе со старообрядцами согласны. Крещение символизирует тридневное погребение и воскресение, а символика таинства должна соответствовать богословскому смыслу таинства. Здесь расхождение в том, возможна ли икономия, не знаю принципиально ли оно для нас. Старообрядцы, насколько я знаю, скажут: «нет, невозможна». А все-таки традиция Церкви говорит и наша позиция состоит в том, что возможна. Возьмем например, одну из древнейших книг, «Дидахи», где говорится, что крещение должно совершаться в проточной воде погружением. Но если нет проточной воды, то можно в стоячей…

КМ: Но здесь речь идет о том случае, если нет. А в случае с погружением при крещении нет речи о том, что совершить его невозможно. А обливательное крещение с Феофана Прокоповича считается равным погружательному.

Алексей Зайцев: Поэтому мы согласны, что символика должна соответствовать, а обливание соответствует другому, латинскому пониманию смысла крещения: смытие первородного греха и так далее. Это, конечно, ересь. Но при этом икономия возможна. В советское время такая икономия возобладала. Почти все были крещены обливательно.

КМ: Но старообрядцы-то в советское время крестились же погружательно, никто не мешал.

Алексей Зайцев: Потому что для вас икономия невозможна в принципе, а для нас-то она возможна.

КМ: Вы сейчас говорите не о том, что она возможна в крайнем случае, а в том, что это норма. Это не икономия. Это отрицание разницы между обливанием и погружением.

Александр Солдатов: Кирил хочет сказать, что в советские времена не было условий для того, чтобы в качестве икономии использовать обливательное крещение, поскольку физических препятствий для погружательного не было, что и подтверждает опыт старообрядцев.

Алексей Зайцев: У меня несколько другой взгляд. Если не делать из этого пункт веры… В советское время масса других проблем было, поэтому этот вопрос не акцентировался особенно. Хотя очень хорошо, если бы ИПЦ вся в совокупности вернулась к изначальной практике, а икономия была икономией, в исключительных случаях, как в древности так называемые «клиники», которых крестили на одре болезни обливанием.

Далее, что касается двоеперстия-троеперстия. Александр здесь исчерпывающе все изложил. Если мы посмотрим историю Церкви, как это в разные периоды было или даже как это сосуществовало в разных поместных традициях одновременно – на русском языке есть книги Бориса Успенского, там он показывает, что было одноперстное знамение, и крестили только чело, затем когда монофизиты стали использовать один перст в защиту своей доктрины, то православные ввели двоеперстие. Как потом возникло троеперстие из книги Успенского не совсем понятно.

КМ: Я не встречал нормальной подробной истории крестного знамения.

Епископ Григорий: Есть важные тексты Дионисия Варсалита на сирийском языке - монофизита, трактат против армян, - там обсуждаются разные формы крестного знамения, это XII век. А потом в XVI веке у Пахомия, это очень хороший православный богослов. Есть довольно длинный текст про двоеперстие и троеперстие.

КМ: У Петра Дамаскина есть свидетельство о двоеперстии, которое было Паисием Величковским переведено, но не вошло в Добротолюбие. Оно недавно было опубликовано в составе одного из сочинений Паисия.

Алексей Зайцев: Из того, что сейчас известно, насколько я могу судить, самое древнее, и в этом смысле наиболее аутентичная традиция у римо-католиков, потому что первоначально крестились одним перстом, особо не придавая символического значения сложению перстов. И эта традиция на Западе была всегда, то есть начиная с пятого века сосуществовали как минимум две традиции – одноперстие и двоеперстие, а троеперстие возникло веке в XII-XIII, как указывает Успенский, в связи с влиянием латинства или со спорами с латинянами в Латинском патриархате после 4-го крестового похода.

КМ: То есть он подтверждает точку зрения старообрядцев о том, что троеперстие связано с униатством.

Алексей Зайцев: Да. Но делать из этого вывод о том, что оно совершенно не может быть приемлемо в Церкви, мы не можем: ведь и двоеперстия когда-то не было. Символы нужны для правильного истолкования. Если символ истолковывается правильно, то никаких проблем нет.

КМ: Как растолковать, что на кресте распинается Троица? Старообрядцы считают, что никониане троеперстным знамением исповедуют, что на кресте распята Троица. Крест Исуса, на нем распят Исус – поэтому крест изображается двумя перстами.

Александр Солдатов: Три перста тоже участвуют в совершении двуперстного крестного знамения.

КМ: Да, на самом деле это пятиперстное знамение.

Алексей Зайцев: Часто бывало в истории, что существовал какой-то обряд, ему никакого символического значения не  придавали. Потом возникала богословская полемика, может быть по другому поводу, и этот обряд в рамках этой полемики истолковывался тем или иным образом, православным или еретическим. Троеперстие возникло, вероятно, из вполне православных побуждений. Если сейчас требуется богословское истолкование, мы можем сказать, что Один от Святой Троицы распинается, при этом он неразделим от Святой Троицы.

Реплика: Если мы рассмотрим крещение, то смысл трехразового погружения в трехдневном погребении, но при этом произносятся слова «Во имя Отца и Сына и Святаго Духа» - тоже идет определенное смешение, и может показаться, что мы Троицу погребаем…

КМ: Хотелось бы, чтобы обсуждая эту тему, мы имели в виду, что это не просто была полемика никониан и старообрядцев, а что людей преследовали, казнили и гнали. Этим определяется специфика сознания старообрядцев: они догматизируют много разных вещей, потому что берут все в целом.

Александр Солдатов: Попробуем сосредоточиться все-таки на этом вопросе, не на вопросе о правильности и древности перстосложения, хотя он тоже достаточно очевиден лично для меня в пользу двуперстия, а на том, что причиной разделения в Русской Церкви стало не появление троеперстия. Само по себе троеперстие, существовавшее до этого, не приводило к разделению. Причиной разделения стали клятвы, анафемы на Истинное Православие, выражаясь нашим современным языком, на действие Святаго Духа в Церкви, на святых – может быть, не напрямую, но опосредованным образом эти анафемы в той формулировке, в которой они были приняты собором-666, падали на головы святых. И наша покаянная работа по преодолению последствий этого раскола должна состоять в том, что мы, истинно-православное сообщество, должны определить свое отношение к этим безчинствам: церковное священноначалие проклинало Истинное Православие и подвергало еще и физическим гонениям, совершенно не слыханным, исповедников этого Истинного Православия, которые, может быть, заблуждались в каких-то бытовых частностях, но которые ни в чем догматически не отступили от православной веры. Преступление церкви как определенной земной корпорации состоит не в замене обряда, а в анафеме на Православие. Что мы наблюдали в ХХ веке в случае с гонениями на греков-старостильников. Правда, в ХХ веке слово «анафема» уже не популярно, но под другим названием этот феномен существует и в ХХ веке. Но он существовал и в XVII. И мы должны определить свое ответственное отношение к том, что происходило в XVII веке. Раз уж мы так беcкомпромиссно относимся к отступлениям от православия и гонениям на истинное православие в XX веке, то безусловно должны распространить это безкомпромиссное отношение и на то, что происходило в XVII. Мне кажется, это должен быть наш стержень.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования