Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
18 августа 17:24Распечатать

Владимир Голышев. ОБВИНЕНИЕ ОВИНИТЕЛЕЙ. В своем «учении» ВЦС РПЦ МП умудрился переврать все цитаты из Священного Писания и придать Евангелию противоположный смысл


Приговор, оглашенный хамовнической судьей Сыровой 17 августа 2012 года, безусловно, не имеет никакого отношения к подсудимым из "Pussy Riot". Около трёх часов непрерывной декламации не содержали ни одного байта информации, подтверждающей справедливость их обвинения по ст. 213, ч. 2, УК РФ. Ничего даже отдалённо напоминающего мотив религиозной ненависти и вражды! Вообще ничего! Ни признательных показаний самих обвиняемых, ни свидетельских показаний, указывающих на наличие такого мотива, ни ссылок на какие-либо источники, свидетельствующие о наличии у обвиняемых соответствующего отношения к христианству, "еркви, православным и т.д. Ни-че-го!

Таким образом, мы можем констатировать, что приговор 17 августа – это неправосудный приговор. Вынесен он безосновательно и незаконно. Налицо подмена, подлог. Осужденные обвинялись в одном преступлении, а срок получили за нечто совершенно другое.

Это "нечто" - беспрецедентное явление в истории Православия на Руси: "оскорбление чувств верующих". Несколько физических лиц, назвавшихся "православными", объявили о наличие в их организмах загадочной аномалии. Например, сотрудник частного охранного предприятия, в ходе рутинного выполнения своих обязанностей (наведения порядка на вверенном ему объекте) неожиданно утратил трудоспособность. Работник сферы торговли оказался не в состоянии производить в уме простые арифметические действия. И так далее.

Эти люди участвовали в процессе в качестве потерпевших. Именно их "оскорблённые чувства" Хамовнический суд оценил в 2 года колонии общего режима для трех молодых женщин, две из которых имеют малолетних детей.

Никогда прежде неизученные наукой особенности организма физических лиц с неопределенным статусом не были причиной чьего-либо заключения под стражу и (тем более!) обвинительного приговора в суде, предполагающего реальный срок!

Другая специфическая особенность приговора - произвольное использование псевдобогословской терминологии, перевранных до неузнаваемости соборных правил, частных "мнений" по церковно-дисциплинарным и богослужебным вопросам невежественных "потерпевших" и пр. Причем, на все эти курьёзные элементы Хамовнический суд ссылается в приговоре как на доказательства (!), на основании которых выносится приговор по ст. 213, ч. 2.

Отдельно хочется остановиться на терминах "кощунство", "богохульство", "осквернение", которые звучали так же часто, как матерные слова-связки в "откровениях" подвыпившего работника сферы ЖКХ. Все три термина – абсолютно конкретные обвинения. Наличие или отсутствие в действиях обвиняемых признаков кощунства, богохульства или осквернения можно определить со 100-процентной точностью. И во всех трёх случаях ответ отрицательный (в этом может убедиться даже самый несведущий человек, если обратится к специальной литературе).

В быту человек может себе позволить роскошь козырять громкими словами, не задумываясь об их содержании. Но когда это делается в суде, праздный болтун становится преступником – клеветником. А если учесть, что буквально на днях президент Путин рекриминализовал соответствующую статью УК, то у нас есть все основания считать такого болтуна уголовником. Конечно, за совершенные им преступления он, скорее всего, никогда не понесёт наказания – не для этого в нынешней РФ принимаются "законы". Но безнаказанность не отменяет самого преступления. Она лишь не лучшим образом характеризует правоохранительную и судебную систему Российской Федерации. И только.

Список клеветников достаточно обширен: потерпевшие, их адвокаты, свидетели обвинения, судья, господа, ответственные за третью "экспертизу", положенную в основу приговора, – одним словом все, кто позволял себе использовать данные термины применительно к обвиняемым.

Особняком стоит самый громогласный и словоохотливый из клеветников - Патриарх Московский и всея Руси РПЦ МП Кирилл (Гундяев). 17 августа к нему присоединились другие члены Высшего церковного совета РПЦ МП.

В день оглашения приговора данный орган, претендующий на то, чтобы выражать официальное мнение РПЦ МП, выступил со специальным заявлением. Документ этот можно оценить с разных точек зрения. С церковно-правовой – его можно охарактеризовать как "клеветнический донос постфактум". С точки зрения литературы оценивать подобную "канцелярскую продукцию" - себя не уважать. Зато у нас есть все основания для того, чтобы оценить заявление Высшего церковного совета РПЦ МП с нравственной и духовной точек зрения. Тем более что авторы документа присвоили себе право – или, как они выражаются, "пастырский долг" - именно на такую оценку приговора.

Начнем с нравственности. Просто пробежимся по тексту. Буквально в первом же абзаце авторы напоминают, что "юридическая оценка находится вне сферы их компетенции". И тут же выдают целый список обвинений, среди которых к уже привычной клевете о "кощунстве" и "богохульстве" добавляются вполне себе "юридические" признаки ст. 213, ч. 2, а именно - указание на мотив религиозной ненависти и вражды: "Сознательное и намеренное оскорбление святыни, проявление грубой враждебности к миллионам людей и их чувствам".

Напоминаю, суд не только не доказал наличия соответствующего мотива в действиях обвиняемых, но, судя по оглашенному приговору, он даже цели такой перед собой не ставил. В центре внимания суда были организмы свечницы, охранника Потанькина (за день до оглашения приговора благополучно избивавшего людей на паперти храма Христа Спасителя) и других "пострадавших". Таким образом, Высший церковный совет РПЦ МП де-факто взял на себя чисто юридическую функцию – выступил в роли обвинителя.

Причем, в этой новой для себя роли Высший церковный совет РПЦ МП почувствовал себя настолько комфортно, что немедленно предъявил подсудимым обвинения по новой статье – 282-й. Свою смелую "юридическую находку" Высший церковный совет РПЦ МП называет "возбуждением вражды и ненависти на религиозной и национальной почве". Ни больше, ни меньше…

Если обвинения в "богохульстве" и "кощунстве", которые, согласно УК РФ, не являются уголовными преступлениями, - это просто клевета, то обвинения, связанные с конкретными уголовными статьями, – совсем другое дело!

Говорить о мотивах поступков другого человека – это, вообще, большая смелость. Отчасти оправдать ее может наличие исчерпывающей и убедительной подтверждающей информации. Скажем, если бы о соответствующем мотиве сказали сами обвиняемые или в ходе судебного процесса были бы представлены бесспорные доказательства его наличия... Но ничего этого не было! А значит, слова "сознательно и намеренно" в заявлении Высшего церковного совета РПЦ МП – это классический навет.

Ситуация усугубляется тем, что ровно такие же бездоказательные заявления многочисленных формальных и неформальных представителей РПЦ МП легли в основу обвинения в конкретном судебном процессе. То есть речь идет не просто о навете, а о "сознательном и намеренном" соучастии в расправе над невиновными.

Что же касается "национальной почвы", то тут Высший церковный совет РПЦ МП перешел к откровенному "карательному творчеству". С тем же успехом обвиняемым можно было приписать расизм, сионизм или, например, каннибализм. Похоже, единственное, что не позволило Высшему церковному совету это сделать, – скудость фантазии, свойственная бюрократам.

Какую нравственную оценку заслуживает клевета и навет? Думаю, в любом обществе, обладающем хотя бы минимальным представлением об этике, подобные деяния одобрения бы не вызвали.

Теперь о "духовности", которую Высший церковный совет РПЦ МП объявил своей профильной сферой.

В документе содержится довольно несвязное и противоречивое "учение о прощении". Вот его основные постулаты:
1. Есть два вида грехов: против человека и "против Бога".
2. Если пострадавшая сторона личность, то она обязана простить согрешившего против нее.
3. "Грех против Бога" прощается только после покаяния.
4. "Церковь" уполномочена решать: чей грех Бог простит, а чей нет.
5. В своей деятельности по представлению интересов "потерпевшего Бога" на земле, "Церковь" руководствуется своими собственными представлениями о наличии и отсутствии покаяния у согрешившего.

Прежде чем оценить богословское содержание данного учения, хочу напомнить, что вся эта конструкция была придумана Высшим церковным советом для оправдания той палаческой функции, которую РПЦ МП исполнила в конкретном уголовном деле. Оправдание это начинается с клеветнического утверждения о том, что деяние подсудимых есть "богохульство" - то есть тот самый "грех против Бога", насчёт которого авторы теоретизируют.

Напоминаю: никаких признаков богохульства в том, что сделали "Pussy Riot" 21 февраля в ХХС, нет! В этом деле есть конкретные физические лица, называющие себя "православными" и при этом выступающие в роли потерпевших. Потерпевший – это человек, в отношении которого было совершено деяние, ставшее предметом судебного разбирательства. Между тем, согласно "учению о прощении" Высшего церковного совета РПЦ МП, эти лица не могли выступать в этом процессе в качестве одновременно и потерпевших, и "православных". Если они "православные", то их обязанность "простить". Если же они не прощают и продолжают добиваться сатисфакции, то они автоматически перестают быть "православными". Какому наказанию за "неправославное" поведение их должна подвергнуть "Церковь" - в документе, к сожалению, не указывается. Но то, что они совершили предосудительный поступок, в котором должны каяться, очевидно.

Теперь давайте вернёмся к собственно богословскому содержанию "учения о покаянии" Высшего церковного совета РПЦ МП. Его основа – присвоение себе некой институцией, именуемой в документе "Церковь", представительских функций в отношении Бога. Из общего контекста документа следует, что этим самым "полномочным представителем Бога" себя объявляет вполне конкретная организация - РПЦ МП. Именно она якобы определяет "качество" греха и выносит свой вердикт.

Излишне говорить, насколько далеко отстоит такое "богословское творчество" от православного учения о Церкви – Теле Христовом!

Но Высший церковный совет на этом не останавливается. Чтобы убедить читателя в законности своих сверхполномочий, данный орган приводит две ветхозаветные цитаты. Первая – поэтическое вопрошание о том, что, согрешая против Бога, человек лишается в Его лице Ходатая. Вторая – знаменитый фрагмент из Второзакония, процитированный апостолом Павлом в Послании к Римлянам: "Мне отмщение, и Аз воздам". Любой мало-мальски образованный человек знает (или хотя бы догадывается), в каком контексте апостол Павел напоминает римлянам о "Боге-мстителе".

Цитирую:

"Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте.
Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими.
Будьте единомысленны между собою;

не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным;

не мечтайте о себе;
никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками.
Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.
Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию.

Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь"

(Рим. 12, 12-18).

То есть апостол прямо запрещает христианам искать той самой сатисфакции, ради которой охранник Потанькин сказался больным, а свечница Сокологорская артистично обмахивала себя щепотью в зале судебного заседания!

Высший церковный совет РЦП МП, как известно, отказывается признавать обвиняемых сестрами во Христе. В этом случае и речи не могло бы идти об обращении к "легионерам" и "кесареву суду". Механизм урегулирования любых конфликтов между своими подробно описан в Евангелии. Он подразумевает обличение – с глазу на глаз, потом при свидетелях, потом перед всей христианской общиной. И, как крайняя мера, остракизм в отношении нераскаявшегося грешника – "да будет тебе как язычник и мытарь". Ничего сверх этого! Никаких санкций, никаких репрессий! Потому, чтобы хотя бы начать рассуждать об уместности возмездия, Высший церковный совет РПЦ МП должен был причислить обвиняемых к "язычникам" априори. Он это и сделал - в качестве христианок они вообще в РПЦ МП не рассматриваются.

Между тем, в том же Послание к Римлянам содержится чёткая инструкция – как христиане должны относиться к язычникам, которые, собственно, и совершают те самые "грехи против Бога", о который пытается "богословствовать" Высший церковный совет РПЦ МП.

Цитирую:

"В отношении к благовестию, они враги ради вас;

а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов,
Ибо дары и призвание Божие непреложны.
Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их,
так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилованы.
Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать.
О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия!

Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?
Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать?
Ибо все из Него, Им и к Нему.

Ему слава во веки, аминь"

(Рим. 11, 28-36).

Высший церковный совет РПЦ МП, судя по его заявлению, убежден, что "ум Господень" его члены "познали" сполна. Они не только причислили себя к "советникам Бога", но и назначили себя Его полномочными представителями – выписали себе мандат на определение: кому что следует "воздать"…

Еще более вопиющий случай переворачивания содержания новозаветной цитаты с ног на голову – ссылка на утверждение Христа о непростительности хулы на Святого Духа из Евангелия от Марка. Высший церковный совет РПЦ МП (который после всего этого непонятно какое отношение может иметь к Церкви и христианству) оборвал евангелиста Марка на полуслове. Давайте дослушаем его до конца:

"Истинно говорю вам: будут прощены сынам
человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили;
но кто будет хулить Духа Святаго, тому не
будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.
Сие сказал Он, потому что говорили: в Нем нечистый дух"

(Мк. 3, 29-30).

Поведение, речи и дела Иисуса были настолько "неуставными", настолько "неканоничными" с точки зрения религиозного истеблишмента, что его обвинили, говоря языком приговора по "делу "Pussy Riot", в "бесовских дрыганьях". Именно на эти обвинения Он и ответил. Урок, который мы можем из этого фрагмента извлечь: не спеши хулить то, что не соответствует общим представлением о норме. Хула эта может оказаться самой главной и неисправимой ошибкой в жизни хулителя.

И уж совсем самоубийственная цитата – аккуратно вырезанное из Откровения апостола и евангелиста Иоанна Богослова упоминание о некоем "хулителе", объект нападок которого - "имя Его, и жилище Его, и живущие на небе"!

Высший церковный совет РПЦ МП пытается убедить нас в том, что апостол имеет в виду Надежду Толоконникову, Марию Алёхину и Екатерину Самуцевич. Давайте не поверим на слово и сами откроем 13-ю главу Откровения. О ком идёт речь? Вам не кажется, что эта сущность поразительно напоминает того, о чьем изгнании они молились Богородице?

Цитирую:

"Зверь, которого я видел, был подобен барсу;
ноги у него — как у медведя, а пасть у него — как пасть у льва;
и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть...
И дивилась вся земля, следя за зверем,
и поклонились дракону, который дал власть зверю,
и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему?
и кто может сразиться с ним?
И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно,

и дана ему власть действовать сорок два месяца.
И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе.
И дано было ему вести войну со святыми и победить их;
и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком, и племенем.
И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
Кто имеет ухо, да слышит.
Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен;
кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом.
Здесь терпение и вера святых".

Беда с этими пророчествами! Ведь если отнестись к ним всерьёз, то править Владимиру Путину осталось три года. А те, кто сегодня сажает, может уже начинать сушить сухари. Ну а в то, что "дракон верит в зверя" ("лучше бы в Бога, сука, верил!"), мы и так никогда не сомневались…

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования