Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
26 июля 14:49Распечатать

Протопресвитер Виктор Мелехов. ПУТИ К ЕДИНСТВУ. Об объединении разрозненных частей некогда единой РПЦЗ. Часть первая – обзор греческих Синодов


В последнее время появляется и циркулирует в виртуальном пространстве интернета множество статей и писем, обращенных к разным частям Русской Церкви, которые противостоят Московской патриархии и недавно присоединенной к ней РПЦЗ (м. Илариона), с призывом объединиться в одну группу иерархов и верных. Некоторые авторы критикуют епископов этих разрозненных юрисдикций, обвиняя их в личных амбициях, недостатках или даже фанатизме и экстремизме. Другие обвиняют определенных лиц из духовенства в застое из-за их строгих православных взглядов и трактовок.

Здесь будет уместно сделать краткое разъяснение по поводу термина "осколки". Святая Церковь Христова не может разделяться, тем более крошиться на так называемые "осколки". Этот термин вошел в обиход церковной публицистики с легкой руки некоторых известных авторов, но мы, чада Русской Православной Церкви, не можем употреблять его в силу нецерковного смысла и уничижающего характера этого термина по отношению к Церкви Христовой. Считаем также необходимым заметить, что и термин "альтернативное православие", очень часто употребляемый современными доморощенными "богословами", также недопустим в церковной полемике, ибо православие может быть только истинным, в любом другом случае православие уже не является таковым.

Несомненно, призыв к объединению не только достоен почитания, но и желателен. Критика отдельных личностей как препятствующих процессу редко конструктивна, даже если она обоснована. Наш подход к единству должен основываться на том, что нас объединяет, независимо от наших характеров, амбиций и окружения. Мы должны идти вместе по тем же причинам, по которым мы все, духовенство и народ, пребываем в Церкви. Для православных христиан это единство заключается в исполнении заповедей: "Возлюби Бога превыше всего и ближнего – как самого себя". Более того, мы верим, что там, где двое или трое соберутся во имя Его, там Христос тоже будет. Это строится на фундаменте экклезиологии и каноничности. Экклезиология – наше исповедание веры, которое должно быть единым с таковым всех Отцов, начиная с Апостолов и заканчивая нашими современными проповедниками. Каноничность – наш законный статус, начиная с апостольской преемственности вплоть до каноничной верности в наши дни. Поэтому, чтобы объединиться, разрозненные части Русского Православия должны иметь неповрежденную каноническую основу и православную экклезиологию. От каноничности без православной экклезиологии мало пользы, так же как и от православной экклезиологии без соблюдения каноничности.

В подходе к желаемому единству сперва будет полезно провести краткий анализ существующих Синодов - возможных кандидатов к вхождению в общение. Однако, сначала мы должны рассмотреть греческие Синоды, а потом перейти к русским. Чтобы лучше понимать вопросы каноничности и экклезиологии современной Русской Церкви, важно изучить историю Греческой и Русской Церквей, хотя бы со времени восстановления РПЦЗ иерархии Греческой Православной Церкви. Не потому, что мы можем хотеть или не хотеть вступить в сообщение с одним или другим греческим Синодом как с церковью-сестрой. Это необходимо потому, что Русская Церковь, начиная с РПЦЗ при нашем святителе Митрополите Филарете, а затем при Митрополите Виталии, порой была тесно связана с Греческой Церковью на протяжении второй половины века, а в некоторых случаях – и до сих пор.

Главные греческие Синоды, которые могли бы быть рассмотрены сейчас, это – Синоды Архиепископа Хризостома, Архиепископа Макария ("калиникиты"), Митрополита Киприана Оропосского и Филийского, "матфеевцы" (у которых есть собственные ветви и, следовательно, первоиерархи) и Святая Православная Церковь в Северной Америке (возглавляемая Митрополитом Ефремом Бостонским).

Синод Архиепископа Хризостома

Этот Синод непосредственно обладает апостольской преемственностью РПЦЗ, поскольку РПЦЗ восстановила его иерархию.

Изначально этот Синод, еще при Архиепископе Авксентии в качестве его первого иерарха, был признан Митрополитом Филаретом. (Стоит отметить, что Собор РПЦЗ 1975 года решил не иметь сношений ни с какими греческими Синодами, пока они не обретут единство.) Позже этот Синод претерпел раскол и имел две ветви: одна – А. Авксентия и другая – А. Хризостома, пока А. Авксентий не почил в Бозе. РПЦЗ перестала признавать этот Синод в 1994 году, когда при Митрополите Виталии епископы РПЦЗ объявили, что их экклезиология была такой же, как и Синода киприанитов. Синод А. Хризостома изверг Митрополита Киприана из сана и считает его учения еретическими.

Со всех позиций лишь Синод Архиепископа Хризостома имеет православную экклезиологию и законный канонический статус.

Синод Архиепископа Макария ("калиникиты")

Этот синод отделился от А. Хризостома явно по административным причинам. Имеются моральные обвинения (в гомосексуализме), связанные с этим Синодом. Один епископ из этого Синода был осужден за моральное извращение и отбывает тюремный срок. У этого Синода есть последователи среди духовенства, включая одного епископа в России, которые являются самопровозглашенными имяславцами.

Из-за всего вышеперечисленного у этого Синода экклезиология находится под вопросом, у них – неканонический статус.

Синод Митрополита Киприана Оропосского и Филийского ("киприаниты")

Митр. Киприан и его последователи отделились от Синода митрополита Каллиста. До этого митрополит Каллист отделился от Синода Архиепископа Авксентия. Очевидно, раскол митрополитa Киприанa был создан с целью сформировать свой собственный Синод с уникальной, самописанной (и еретической) экклезиологией. Эта группа была впоследствии низложена Синодом А. Авксентия и Синодом А. Хризостома, и их экклезиология была осуждена. Как упомянуто выше, в 1994 году РПЦЗ при Митрополите Виталии порвала свои отношения с Синодом А. Хризостома и объявила, что ее экклезиология соответствует киприанитской.

Из-за воздействия определенных сил на РПЦЗ в то время и из-за продолжающегося влияния на Русскую Церковь сейчас важно проанализировать в некоторых деталях экклезиологию киприанитов, её цель, и рассмотреть, почему она была признана РПЦЗ, ибо именно это событие ознаменовало серьезный поворот в истории и пути Русской Церкви.

Проблема с "киприанством" и опасность для его приверженцев

Хотя киприанизм внешне и защищает "старый стиль" в Православии, их экклезиология позволяет тем, кто сослужит с еретиками, продолжать считать, что они находятся в Церкви. Киприанизм утверждает, что Мать-Церковь (т.е. новостильная государственная Церковь Греции, которая часто участвует в службах с католиками, протестантами, иудеями и т.д.) не может быть осуждена как еретическая. Она лишь "больна". Это, конечно, новая трактовка. Вводить понятие "больной" Церкви – само по себе ересь. Некоторые последователи учения м. Киприана настаивают, что эта экклезиология – лишь тезис, и поэтому она еще ни доказана, ни опровергнута. Они пытаются представить это в свете философии, как будто экклезиология может существовать независимо от практики, только в целях интересных дискуссий и бесед. Наивно считать киприанизм простым тезисом и слагать аргументы за и против, откидывая наше недоверие. Ведь, скажем, коммунизм тоже может считаться простым тезисом или идеей Карла Маркса. Конечно, можно поспорить, что сравнивать атеизм коммунизма с учением верующего епископа неправильно и, возможно, даже грубо. Однако в области идей проведение параллели между двумя тезисами, с точки зрения ошибочности и несоответствия норме, представляет существенный материал для умозаключений.

Дело в том, что в обоих случаях имеются полноценные данные и результаты внедрения идеологий налицо. Ни то, ни другое больше не дискуссия и не беседа. Обе идеологии привели своих свободомыслящих последователей к катастрофе. Несмотря на это, как и у коммунистов, у киприанитов сейчас есть убежденные последователи, и обе группы акцентируют аргументы, показывающие их "успех".

Не углубляясь в анализ различных данных из различных доступных сегодня источников, в целях нашей дискуссии, нам следует установить как данность общее представление о самой структуре "Синод Киприана". В 1984 г. епископ Киприан (Куцумбас) Оропосский и Филийский (ранее Каллистского раскола) отсоединился от своих тогдашних коллег и создал свой собственный Синод, "Синод Противостоящих", также известный как Синод "киприанитов". М. Киприан отделился от сообщества своего прошлого Синода и дружественных греческих епископов из-за своего "тезиса" и основал собственную Церковь на базе этого "тезиса". И хотя кто-то может играть словами и предполагать, что "киприанизма" не существует, история показывает, что киприанитский Тезис давно стал экклезиологией "Синода Противостоящих". Иначе зачем раскол, зачем новое название? И что это название может обозначать, кроме того, что киприаниты – Синод духовенства, "сопротивляющегося" линии Церкви (т.е. новостильной государственной Церкви Греции), в которой они продолжают оставаться частью?

Таким образом, Тезис м. Киприана в Греческой Церкви – больше не тезис. Это реальная экклезиология, которая принесла как минимум один раскол.

Тем не менее, могут ли некоторые деятели Русской Церкви до сих пор в мыслях воспринимать это как тезис? Несмотря на его простоту, а, может, как раз из-за нее, Синод РПЦЗ в 1994 году объявил экклезиологию м. Киприана своей. Удивительно, как РПЦЗ, при ее длительных отношениях с Синодом Архиепископа Авксентия и позже Архиепископа Хризостома (оба отвергли киприанизм), могла вдруг неожиданно порвать эти связи, чтобы принять противоположную экклезиологию м. Киприана и сослужить с киприанскими епископами!

В 1983 году Архиерейский Собор РПЦЗ единогласно принял следующую анафему на экуменизм: "Нападающым на Церковь Христову и учащым, яко Она разделися  на ветви, яже разнятся своим учением  и жизнию, и утверждающым Церковь  не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и онем, иже не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеют ко спасению; и онем, иже имут общение с сими еретики или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быть, Анафема!"

За все время существования РПЦЗ это было первое ее четкое экклезиологическое заявление по отношению к современности. Архиерейский Синод, возглавляемый святителем Митрополитом Филаретом, пришел к необходимости сформулировать и произнести это важное историческое определение, очерчивающее границы Истинной веры.

К сожалению, поскольку архиереи РПЦЗ 1994 года уже желали объединиться с Московской патриархией, а также получить признание от "мирового православия", такая экклезиология им мешала. Официальная отмена анафемы 1983 года могла встревожить слишком многих верующих и вызвать обвинения в том, что архиереи изменяют курс Церкви, установленный прежними блаженной памяти Митрополитами.

Поэтому в 1994 году архиереи предпочли просто "пройти дальше", как выражаются современные политики, и объявили единомыслие с экклезиологией митрополита Киприана и, конечно, его Синода. Они рискнули, полагая, что никто не осознает, что их новая "экклезиология" заменяет и отвергает анафему 1983 года, т.е. их прежнюю экклезиологию. Им это удалось. Несколько клириков поморщились, несколько ушло из РПЦЗ, остальные пошли сослужить с их вновь приобретенными греческими друзьями, в то время как их прежние греческие братья смотрели на них с недоверием. Лишь один епископ РПЦЗ протестовал - епископ Григорий (Граббе), который перед этим был принужден уйти на покой. Владыка Григорий сказал следующее: "Вынося свое определение об общении с группой митрополита Киприана, наш Собор, к сожалению, не вспомнил также и от тексте Определения, принятого ранее под председательством  митрополита Филарета, анафематствовавшего экуменическую ересь. В нем, в частности, имеются и такие предупредительные слова: "и тем иже имут общение с сим еретиками или способствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мняющие ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быть: Анафема". Поистине, не вникнув в дело с достаточной серьезностью и забыв об этом утвержденном ранее анафематствовании новостильников, экуменистов (а может, и не решившись на отмену этого постановления), наш Собор, как это ни страшно признать, подпал под свою собственную анафему" (Еп. Григорий. Сомнительное православие группы митрополита Киприана).

К счастью, Митрополит Виталий дожил до того времени, когда увидел свою ошибку 1994 года и осудил "киприанизм" в 2001 году. Тот факт, что это было одно из первых  решений Митрополита Виталия после его разрыва с лжебратией нового Синода РПЦЗ, возглавляемого Митрополитом Лавром, служит доказательством опасности этой экклезиологии, которая является ересью, а не простым "тезисом".

Еще раз повторим, что можно желать принимать интеллектуально "киприанизм" как тезис. Но он является официальной экклезиологией РПЦЗ на протяжении последних 16 лет, и мы видим его плоды: объединение с Московской патриархией, открытая дверь "мировому православию" и всецелое предательство Российских Новомучеников и веры Отцов.

Тем не менее, киприаниты будут доказывать, что экуменисты и новостильники еще не осуждены Вселенским Собором. Давайте вновь обратимся к таким крайним явлениям,  как коммунизм и большевицкая революция, сергианство и Московская патриархия, созданная Сталиным, Российские Новомученики, пострадавшие от коммунизма и Московской патриархии, гонения на Катакомбную Российскую Церковь и гонимое существование РПЦЗ в изгнании до 1994 года. Все это результаты или плоды коммунизма/социализма. Для кого-то это все желанные результаты. Для большинства эти результаты представляют собой гонения, трагедию и катастрофу. Нужно ли нам ждать Собора, чтобы осудить эти зверства прежде, чем мы это сделаем сами?

Тогда посмотрим на плоды киприанизма. Он создал схизму среди ИПХ Греции.  РПЦЗ он привел к соединению с Московской патриархией с ее советским сергианством и экуменизмом и открыл окно в "мировое православие" (т. е. еще больший экуменизм). Для кого-то это желанные результаты. Но для православного христианина эти результаты являются гонениями, трагедией и катастрофой. Должны ли мы ждать Собора, чтобы осудить эти скорбные события? Ждать ли нам Собора, пока еще больше будет погублено душ? Спаситель говорит, что мы можем судить по плодам. Киприанизм по всем показателям является экклезиологией, причем еретической.

Матфеевцы

В отличие от перечисленных греческих Синодов этот Синод не имеет связи с РПЦЗ через хиротонию. Его апостольская преемственность проходит через неканоничное единоличное рукоположение. До своих расколов матфеевцы обращались для исправления к РПЦЗ, возглавляемой Митрополитом Филаретом. Получив это исправление, они позднее отвергли его необходимость и объявили РПЦЗ безблагодатной. Матфеевцы имеют последователей в России, в том числе одного епископа. Они известны своей строгостью и суровостью.

Экклезиологию и каноническое положение матфеевцев следует считать сомнительными.

Святая Православная Церковь в Северной Америке (HOCNA)

Это группа клириков и мирян, которая покинула РПЦЗ при Митрополите Виталии по причине того, что РПЦЗ становилась экуменической и искала соединения с Московской патриархией. Они были приняты под омофор Архиепископа Авксентия (см. выше) в 1987 году. Синод Архиепископа Авксентия к тому времени осудил схизму Киприана и его еретическую экклезиологию. Это стало и позицией Бостонской группы. Синод Архиепископа Авксентия рукоположил двух епископов для этой группы (епископов Ефрема и Макария), которые затем стали членами Синода. После кончины Архиепископа Авксентия для Америки был рукоположен епископ Моисей. Вскоре после этого епископы в Греции покинули этот Синод, оставив трех американских епископов, которые, в свою очередь, объявили себя автономными и таким образом создали Американскую Церковь (HOCNA) — что само по себе неканонично во всех отношениях.

Нужно отметить, что внутри этой группы Бостонский Преображенский монастырь и его духовенство имеют значительное влияние на епископов этого Синода и на их решения. Следует также отметить, что остается ряд неисследованных обвинений морального характера против определенных клириков в монастыре.

Этот Синод имеет православную экклезиологию, но неканоничное положение.

(продолжение следует)


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования