Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Облом. На Всезарубежном Соборе случилось страшное - РПЦЗ(Л) отказалась от немедленного подчинения Московской патриархии


Утром 12 мая, в последний рабочий день IV Всезарубежного Собора, который проходит в далеком Сан-Франциско, но за которым внимательнее всего следят в Москве, россиянам сообщили о давно ожидаемой "сенсации". В утренних новостях всех российских телеканалов появились торжественные сообщения и восторженные репортажи о том, как Зарубежная Церковь "единогласно" (!) решила войти в состав РПЦ МП. Часть каналов, не особо обременяя себя лишней работой, показала заранее приготовленные репортажи, состоящие из нарезки кадров 2-летней давности визита Митрополита Лавра в Москву. Но вот канал НТВ, например, устроил "прямое включение" своего корреспондента из Сан-Франциско, который сначала повторил победные реляции, а потом оговорился, что принятые решения еще не означают административного подчинения РПЦЗ(Л) Московской патриархии. Впрочем, эту осторожную оговорку сразу же заглушил новый поток победных комментариев из ОВЦС МП и от всяких знаменитых лиц Московской патриархии.

Поводом для "сенсационных" сообщений российских СМИ из Сан-Франциско (хотя, собственно, в чем тут сенсация, если об абсолютной неизбежности объединения заговорили еще три года назад, когда этот церковный процесс взял под личный контроль президент Путин?) стала Резолюция Всезарубежного Собора, принятая 11 мая. Это основной и, пожалуй, единственный заслуживающий внимания документ Собора, с которым он и войдет в церковную историю. Резолюция эта действительно скрывает в себе сенсацию, но вовсе не ту, которую заранее ждали и опрометчиво поспешили выпустить в эфир прокремлевские СМИ.

Кому-то такая параллель покажется натянутой, но я все же рискну ее сделать. После второго тура президентских выборов в Украине в ноябре 2004 года российские СМИ сообщали об уверенной победе промосковского кандидата Януковича и о том, что президент Путин поздравил его с избранием президентом Украины, причем дважды. Все прекрасно понимали, что Янукович - кандидат, в которого Москва вложила много средств, на которого делала ставку и который в условиях эффективной политики Кремля просто не мог не победить. Его "убедительная победа" также преподносилась московскими СМИ как ожидаемая "сенсация", а воскресшие из советского небытия политобозреватели на все голоса комментировали сказочные перспективы, которые открываются перед "тремя братскими славянскими народами" благодаря этой победе. Потом наступил Майдан. Российские СМИ его вначале как будто не замечали, потом представляли маргинальным курьезом, пьяной толпой, проплаченной с Запада, а потом... замолчали. Не то же ли самое будет с освещением Всезарубежного Собора? Сейчас россиянам поспешили вбросить заранее подготовленную "сенсацию" об очередной "нашей победе". Потом постепенно выяснится, что победа-то Пиррова. Но в воздухе, как и во дни Майдана, повиснет очень неудобный для Кремля вопрос: почему же при нашем могуществе, при наших деньгах и влиянии, при том, что в процесс неоднократно вмешивался сам великий Путин, какая-то жалкая РПЦЗ(Л), у которой в 100 раз меньше приходов, чем у РПЦ МП, так и не прогнулась до конца? России, вновь начавшей обретать "былое величие", опять напомнили, что грубой силы в современном мире уже мало для того, чтобы по-настоящему эффективно решать различные внешнеполитические проблемы, в том числе и церковно-политические.

Действительно, в объединении РПЦЗ(Л) и РПЦ МП был лично заинтересован президент Путин. Такое объединение дало бы прочную основу, "высшую легитимность" создаваемой им новой конструкции российской власти. Он не просто вошел бы в историю как "объединитель Церквей", он показал бы "граду и миру", что Церковь, которая благословила его власть (РПЦ МП), - это не сомнительное порождение определенной (причем, кровавой и безбожной) эпохи, а это "та самая" 1000-летняя Русская Церковь. Все-таки факт независимого существования РПЦЗ, как непосредственной преемницы дореволюционной Церкви, несмотря на все красивые заявления РПЦ МП о самой себе, ставил и ее легитимность, и легитимность благословленной ею власти под очень большой вопрос. Этот мифологический дискомфорт (а любая настоящая власть, которая "всерьез и надолго", нуждается в красивой и убедительной мифологии) надо было преодолеть, иначе нынешняя российская власть - не более, чем отрыжка советской тоталитарной, "выплывшая" за счет сверхвысоких цен на энергоносители. А советская тоталитарная власть еще ждет объективного суда, наподобие Нюрнбергского процесса, над своими чудовищными преступлениями против человечности, которые чудесным образом обернулись для Церкви великой славой - славой тысяч и тысяч Новомучеников Российских. Что может быть привлекательнее, чем братание Новомучеников с богоборцами, и решение, таким образом, всех исторических, правовых и нравственных проблем? Вот почему "воссоединение" с РПЦЗ(Л) было не "внутрицерковным делом", а было взято под патронаж высшей российской власти. И вот почему так болезненно этой власти признать, что "опять облом".

Впрочем, участие Путина в решении "ключевой церковной проблемы" современности надо признать вполне оправданным с позиций его государственнической идеологии. "Сильной России необходима сильная Церковь", - любят повторять самые разные идеологи великой России. Так же, как и дружественная Украина не помешала бы сильной России. Но почему и там, и здесь произошел "облом"? Не только потому, что главная цель процесса была сформулирована не совсем верно. Но, главным образом, потому, что не совсем верные средства к ее достижению были избраны. Хотя, собственно, были ли в распоряжении власти другие средства? "Других писателей у мэня нэт", - сказал как-то Друг всех детей. В распоряжении Путина так же не оказалось других "писателей", кроме сотрудников ОВЦС МП, которые, как "профессионалы", довольно быстро перехватили инициативу в "объединительном процессе" у "президентского духовника" архимандрита Тихона (Шевкунова). ОВЦС МП неоднократно демонстрировал современной российской власти свою неэффективность. Это вообще очень своеобразный орган, практически не контролируемый ни высшей церковной, ни светской властью, находящийся в "свободном плавании", однако проводящий при этом громкие политические акции (типа Всемирного русского народного собора), коммерческие ярмарки (типа "Руси православной"), контролирующий церковный пиар (через Службу коммуникации) и устраивающий встречи Патриарха с важными людьми. И вот, власть поручила ОВЦС ответственную задачу - "объединительный процесс". Результаты налицо. Насколько будет востребован этот орган после случившегося в Сан-Франциско и не ускорит ли все это решение вопроса о создании особого государственного органа для осуществления религиозной политики?

...Но вернемся в Сан-Франциско. По заимствованной у РПЦ МП схеме, окончательные решения в РПЦЗ(Л) принимает Архиерейский Собор, а не Всезарубежный, в котором, помимо архиереев, участвуют клирики и миряне (хотя, по логике вещей, должно быть наоборот).Такой Собор будет заседать в начале будущей недели и он, вероятно, "подсластит пилюлю". Однако, если вспомнить неожиданное выступление Митрополита Лавра в декабре прошлого года о том, что с "объединением" торопиться не стоит, то напрашивается и другая, самая неприятная для РПЦ МП, версия. Митрополит Лавр, как и большинство в РПЦЗ(Л), действительно, не считает "объединение" своевременным. Однако он, как Первоиерарх, испытывает грандиозное давление со стороны "денежных мешков" РПЦЗ(Л) - таких как священник Петр Холодный или Борис Йордан, имеющих огромный бизнес в России. Естественно, РПЦЗ(Л) весьма зависит от поддержки таких людей, равно как и они зависят от российской власти и должны выполнять некоторые деликатные поручения, которые та им дает. Всезарубежный Собор снимает с Митрополита Лавра значительную долю ответственности за "затягивание процесса", потому что Архиерейский Собор вынужден будет принимать свое окончательное решение со ссылкой на Собор Всезарубежный. Вот такая картина получается: Митрополит Лавр вроде бы душой за "объединение", поэтому у "денежных мешков" нет оснований с ним разрывать, однако ничего не может сделать, когда Собор так явно высказался против административного подчинения Чистому переулку и, соответственно, Кремлю. Виновник "срыва процесса", таким образом, деперсонифицирован, и процесс придется продолжать еще неизвестно сколько.

Фактически, РПЦЗ(Л) поставила теперь два условия РПЦ МП: выйти из Всемирного Совета Церквей и созвать Поместный Собор (в скобках читается: "для осуждения сергианства"). Оба условия невыполнимы в обозримом будущем - экуменическая активность РПЦ МП сейчас как раз на подъеме, а Поместный Собор превращен в фикцию Уставом РПЦ 2000 года. В России (в основном, в ОВЦС МП), правда, сейчас будут говорить о "значительном прорыве" и "преодолении раскола". Но эмоциональные околоцерковные публицисты, жестко шантажировавшие РПЦЗ(Л) накануне Собора, постепенно впадут в истерику. Отношения "двух частей Русской Церкви", несомненно, похолодают, а усилиями упомянутых публицистов могут и вовсе стать жестко конфронтационными. В такой атмосфере из РПЦЗ(Л) в РПЦ МП перейдут наиболее радикальные сторонники "объединения", которые воспримут случившееся как крах своей личной миссии. В свою очередь, в РПЦЗ(Л) останутся консерваторы, которые постепенно пойдут на контакт с другими консервативными осколками РПЦЗ. Как знать - не приведет ли все это к усилению того самого "альтернативного православия", на ликвидацию которого были направлены усилия "объединителей"? Как всегда на Руси: не было бы счастья, да несчастье помогло!

Александр Солдатов,

"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования