Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Православные правозащитники против прав человека. Митрополит Кирилл - невысокого мнения о «русской цивилизации», на нынешнем этапе развития которой якобы рано думать о защите прав личности


У России есть свои интересы и мировоззренческие ценности, которые отличают её от западных стран, а поэтому наша страна не будет слепо повторять всё за европейской или американской демократией. Об этом неоднократно заявляли многие российские политики, включая и президента Путина. Во время юбилейного Х Всемирного русского народного собора (ВРНС) представители Московского патриархата подтвердили на конкретных примерах, что у России есть свои специфические цели и задачи развития, а Запад является скорее отрицательным и губительным для нашей страны примером. Из выступлений на этом соборе ясно, что трактовка прав человека в рамках идеологии РПЦ МП никакого отношения к нормам европейского демократического общества не имеет. Тогда к чему же имеют отношение предложенные митрополитом Кириллом идеи о "правах человека" и почему он вообще не отказывается от самого этого словосочетания?

Прежде всего, "правозащитная" концепция Московской патриархии разрабатывается для государства, для нужд государственной политики, а не для общества. Стимулом к ее разработке стала публичная и огульная критика властью правозащитников, которые якобы являются "пятой колонной" Запада, а то и платными шпионами мирового (американского) империализма. И глава ОВЦС митрополит Кирилл (Гундяев), и его заместитель протоиерей Всеволод Чаплин, да и многие другие православные иерархи и клирики, и до юбилейного ВРНС говорили о том, что в России демократия не приживётся, потому что ее народ не воспринимает парламентскую борьбу, противоборство партий, систему постоянных выборов по всей стране и не в силах жить в условиях жёсткой экономической конкуренции. Митрополит Кирилл объясняет тот факт, что в России не воплотились демократические нормы, тем, что у страны есть собственный "самобытный евразийский путь". "Евразийство", по мнению владыки Кирилла, может воплотиться в соборной демократии, в своего рода возрождении сословного земского движения. В середине 90-х гг., кстати, земская идея, которую активно озвучивал писатель Солженицын, была центральной темой ВРНС. Во время нынешнего собора в роли щирого евразийца выступил уже и представитель государственной власти. Министр иностранных дел России Сергей Лавров говорил фактически теми же словами, какими мог бы сказать митрополит Кирилл: "Нашу страну пытаются спровоцировать "самоопределиться" на стороне западной цивилизации в ее, как полагают, неминуемом конфликте с исламской цивилизацией. В этом вижу угрозу не только насущным интересам международного положения России, но и ее внутреннему развитию – как многонациональной и многоконфессиональной страны". Впрочем, в том же духе выступали и генпрокурор РФ Владимир Устинов и депутат Госдумы РФ Любовь Слиска, предостерегшая участников собора от увлечения либеральными идеями (вот уж что участникам точно не угрожает!...).

Архаичную земскую идею на ВРНС заменило стремление защитить интересы "русской православной цивилизации", и это стремление чрезвычайно близко по духу представителям сегодняшней властной элиты. Юбилейный собор продемонстрировал, как идеология официального православия и государство идут навстречу друг другу. Чиновникам и политикам всё больше нравится "русская цивилизация", которой никак не подходят ценности Запада, а поэтому вроде бы и нельзя сказать, что демократия у нас плохая и что "взятка как русская конституция" это стыдно. Церковные лидеры предлагают свои ответы на государственные вопросы – объясняют, почему многие правозащитники "вредят стране", как побороть дедовщину, национализм и экстремизм, справиться с моральным разложением в обществе и т.п. Как отмечал в своём докладе митрополит Кирилл, правозащитники, судящие о России по европейским меркам, не понимают ценности "русской цивилизации" и оскорбляют религиозные чувства верующих, как, например, руководство Центра Сахарова. Непонимание своеобразия нашей православной цивилизации, по мнению владыки Кирилла, ведёт к росту национализма и других пороков общества, к "демографическому спаду, асоциальному и безнравственному поведению", что сейчас является, по словам митрополита, главной проблемой (?) на Западе. Фактически в начале своего доклада митрополит полностью лишает права человека вообще какого-либо смысла. По мнению владыки Кирилла, "концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей, Кроме того, в комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным, представлениям о человеке".

Из сказанного на соборе логически следует, что общепринятые в современном международном сообществе права человека бессмысленны для России и посему не могут быть предметом обсуждения собора и предметом "правозащитной" концепции РПЦ МП. Именно поэтому глава ОВЦС МП в дальнейшем говорит не о правах, а о необходимости "защищать человеческое достоинство". Оно, по его мысли, не привязано к правам отдельной личности и не требует соблюдения всех прав и свобод граждан, потому что в основе достоинства "субъекта русской цивилизации" лежит не выборная система, не парламент и даже не законы, а нравственные нормы большинства ("как у людей"). В докладе митрополита Кирилла чётко говорится, что границы добра и зла определяет религиозная традиция – в России это православие, представленное Московской патриархией. Соблюдение достоинства человека – это, как подчёркивается в докладе митрополита, борьба с абортами, эвтаназией, гомосексуализмом, игроманией и "деструктивными сектами". Для того, чтобы обеспечить нравственное воспитание населения, "традиционные" религиозные организации должны получить доступ "в общественные структуры образования, социального служения, здравоохранения, армии", где не должны конкурировать в миссии с другими религиозными организациями. Наряду с этим, по мысли главы ОВЦС, "в законодательстве должны быть отражены нравственные нормы, разделяемые большинством общества". Подобная жёсткая система православного воспитания (или мусульманского и буддистского - в соответствующих национальных регионах) и должна сформировать "достоинство человека". В докладе митрополита Кирилла открыто говорится о том, что на данном этапе развития "русской цивилизации" вообще о защите прав личности речи быть не может, так как, по его словам, вобода и права – это большое достижение человеческой цивилизации, но необходимо подготавливать граждан пользоваться этими правами с учётом нравственных норм".

РПЦ МП в лице председателя ОВЦС фактически призывает цинично игнорировать фундаментальные положения принятой на референдуме Конституции РФ, против чего, по крайней мере, в своих публичных выступлениях, категорически возражает президент В. Путин. К тому же, по Конституции РФ, внесение в нее столь серьезных новаций потребует созыва Конституционного совещания, закона о котором до сих пор не существует, и проведения всенародного референдума.

Безусловно, с позиций Концепции "прав человека" РПЦ МП, публичного обсуждения которой не было даже в Церкви, главным инструментом воспитания "достоинства" в нашей стране остаётся государство, а не гражданское общество, которого, вероятно, и нет, с точки зрения Концепции. Хотя митрополит Кирилл и упоминает об общественной солидарности и соборности, но для этих понятий не нужна демократия – для них вполне достаточно заседаний ВРНС и Общественной палаты РФ. Таким же образом, историческим национальным идеалом для идеологов собора является не новгородское вече, а Земские соборы, которые организовывались в период централизации царём и Церковью. В поисках исторических прецедентов правозащитного православного движения официальные церковные чиновники приводят весьма комичные и малодостоверные факты. Протоиерей Всеволод Чаплин накануне собора сказал, в частности, в интервью "Интерфаксу": "В советское время многие православные священнослужители заботились о правах верующих, отстаивали эти права, причем речь идет не только о диссидентах, имена которых были на слуху и которые получали мощную поддержку Запада, но и о наших иерархах, которые постоянно в непростом диалоге с советскими властями заботились о правах Церкви, о том, чтобы не закрывались храмы, чтобы верующие могли сохранить хотя бы долю свободы исповедования своей веры". Не исключено, что одним из инструментов такого "печалования" были и служебные донесения церковных агентов КГБ?

Однако, с точки зрения Концепции "прав человека" РПЦ МП, всё оказывается естественным – диссиденты защищали права человека и гражданина, а иерархи, лояльные советской власти, "достоинство" человека. Тем более что для многих деятелей РПЦ МП советская эпоха остаётся лучшим временем, "золотым веком", когда не было "разгула страстей", пагубного западного влияния и проникновения в нашу страну секулярной западной культуры, а также "духовной конкуренции".

РПЦ МП как будто оставила всякие надежды на само российское общество и на способность его членов адекватно пользоваться правами и свободами человека. Подготовка и презентация Концепции прав человека РПЦ МП стала доказательством одного тезиса – Традиция и государство могут обеспечить "достоинство" человека, а сами граждане и демократическая система вообще ничего не могут. Опасения православных иерархов понятны. Действительно, любая демократизация в европейском духе приведёт к росту секуляризма, а также к тому, что можно назвать, по словам Патриарха Алексия II, новым "языческим ренессансом" или антиклерикальными настроениями. Всё это способно значительно подорвать влияние такого института как Московская патриархия. Вместе с тем, изначальное стремление сделать воспитание человеческого достоинства в духе православия государственной политикой, а не привести к этому путём собственных церковных программ и обычной для христианских Церквей миссии, сделает "языческий ренессанс" лишь только еще более массовым явлением, чем это есть сейчас. Достоинство свободы по мере роста самосознания гражданского общества в любом случае одержит верх над достоинством антиевропейского клерикализма, над неумелой попыткой вернуться в позднее Средневековье.

Роман Лункин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования