Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Жертва или борьба за идею? К чему приведет создание Православной Церкви Объединения на основе РПЦ МП и РПЦЗ(Л)?


Позиция зарубежных епископов в отношении единства с Московской патриархией имеет намного большее значение для современного православия в России, чем это кажется большинству "ревнителей объединения". Принципиальные отличия в мировоззрениях противников и сторонников объединения, безусловно, уже влияют на расклад сил в российских церковных кругах. В конечном же итоге, новая единая Церковь будет лицом официального православия, по которому общество будет судить о "своей" вере. Священноначалие Московской патриархии жестко наметило путь создания новой русско-зарубежной структуры – после Всезарубежного Собора, который пройдет в мае 2006 года, будет реализовано предписание Архиерейского Собора РПЦ МП, состоявшегося в октябре 2004 года. Собор постановил, что "по завершении работы Комиссий и двустороннего согласования подготовленных документов поручить Священному Синоду совершить каноническое деяние, коим будет восстановлено евхаристическое общение и единство". После 1917 года в России не принято обсуждать решения, принятые наверху, а зарубежные клирики вынуждены идти на сближение с Москвой комсомольскими темпами.

Процесс объединения РПЦЗ(Л) и РПЦ МП идет без широкой общественной и церковной дискуссии. Московские священники не спорят о том, что могут привнести зарубежники в жизнь их приходов, изменят ли они идеологию патриархии с помощью своих исторически устоявшихся принципов самостоятельности, свободолюбия, стремления искоренить советские традиции на Родине (тем более, что в начале 90-х гг. "неофитами" зарубежных идей стали многие клирики, перешедшие из РПЦ МП в юрисдикцию РПЦЗ). В Зарубежной Церкви отсутствуют богословы, которые бы раскрыли сейчас российской общественности, в чем была неправа "красная" сталинская Церковь и как ее должна оздоровить сохранившая дореволюционные традиции РПЦЗ. Решающий момент единства близок, но в церковных кругах наблюдается апатия и недоумение результатами дискуссий на согласительных комиссиях.

Главное действующее лицо объединительного движения в РПЦЗ(Л) - архиепископ Берлинский и Германский Марк (Арндт) - в интервью "НГ-Религиям" от 13 июля 2005 года сделал акцент на идее "слиянии всех приходов русского рассеяния в единое целое", несмотря на то, что народ в России имеет "совершенно иной исторический опыт, чем русские люди в эмиграции". По словам владыки Марка, только следующее поколение, возможно, преодолеет разрыв, произошедший в 20-е гг. ХХ века. По существу, в своем интервью архиепископ Марк признается в том, что у зарубежников есть скромные надежды на милосердие и справедливость со стороны Московской патриархии. В такой же ситуации находились эмигранты, которым Сталин в послевоенные годы разрешил вернуться на Родину.

Два самых болезненных вопроса отдаются на откуп чиновникам из Отдела внешних церковных связей РПЦ МП. Во-первых, как заметил владыка Марк, в Устав Русской Зарубежной Церкви будут внесены дополнения для того, чтобы структура РПЦЗ(Л) была примерно такой, как автокефальная структура Украинской Православной Церкви, подчиненной Московскому патриархату. По признанию архиепископа, "отсутствие ясного порядка сказывается крайне болезненно на церковной жизни". Во-вторых, по поводу российских приходов РПЦЗ(Л) на согласительных комиссиях пока не принято никаких формальных решений, однако владыка Марк надеется, что к священникам, когда-то ушедшим из юрисдикции Московской патриархии, будет применяться "не административно-бюрократический подход, а пастырский". Это означает, что региональные епископы РПЦ МП, с которыми в 90-е гг. поссорились клирики РПЦЗ(Л), получат, вместе с административной властью, право "архипастырского попечения" над бывшими "раскольниками" в своих епархиях.

Высказывания владыки Марка свидетельствуют о том, что Московская патриархия не пошла на уступки по самым болезненным для зарубежников вопросам. Об этом говорит комментарий, данный еще 29 июня 2005 года консультантом комиссии по диалогу РПЦ МП и РПЦЗ (Л) протоиереем Георгием Митрофановым. Статус священнослужителей, которые, будучи клириками РПЦ МП, или даже находясь под прещением, перешли под омофор РПЦЗ(Л), прот. Георгий назвал "сложным каноническим вопросом, а "статус имущества РПЦЗ(Л), в первую очередь, находящегося за границей, – "сложным догматическим вопросом". Опять же идея единства отцом Георгием ставится во главу угла, ведь руководству РПЦ МП станет намного легче решить все проблемы, когда устав Зарубежной Церкви будет радикально изменен.

Наконец, отказавшись от историко-мировоззренческой идентичности РПЦЗ, последователи Митрополита Лавра и архиепископа Марка "забыли" исторические претензии РПЦЗ к "сталинской" РПЦ МП, которые отстаивали многие поколения зарубежных деятелей, таких как, к примеру, Митрополит Антоний (Храповицкий). В документе "Об отношениях Церкви и государства", выпущенном согласительными комиссиями, было фактически признано, что у митрополита Сергия (Страгородского) в 1927 году не было другого выхода, как только пойти на сговор с советской властью. Один из иерархов РПЦЗ(Л), отстаивающих идею единства, архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл попытался спасти положение и решил, что РПЦ МП должна признать хотя бы ошибки синодального периода, когда "Петр Великий, упразднив патриаршество и образовав "Святейший Правительствующий Синод" с обер-прокурором, фактически поставил Русскую Церковь на чрезвычайно странное и, строго говоря, неканоничное положение, превратив ее в государственное учреждение".

Архиепископ Марк (Арндт), будущий лидер патриархийного Зарубежья, не раз говорил о том, что православные эмигранты отличаются от российских граждан, прихожан РПЦ МП. В то же время любая русская диаспора отличается от украинской или итальянской диаспоры в другой стране мира тем, что она разобщена, так как состоит из самых разных культурных и экономических групп. Как показывает опыт российской истории и своеобразие самого процесса объединения зарубежных и московских православных, реальные гражданские или человеческие ценности (личность, семья, сообщество) мало волнуют русских людей и на Родине, и на Западе. Идея единства - выше любых ценностей и судеб русских зарубежных священников. Идея единства спасала Московское государство в эпоху собирания земель после татаро-монгольского ига, она сгоняла крестьян в колхозы в период коллективизации. Она же позволила митрополиту Сергию принять условия Сталина в 1927-м и в 1943 году. На основе идеи единства бывшая эмигрантская Церковь укрепит авторитарное государственное Православие и сейчас.

Роман Лункин,
для "Портала-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования