Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Чего не говорил раввин. Обвинения, выдвинутые мусульманским лидером против раввина Берла Лазара в антиисламских высказываниях, малоосновательны


Едва успели несколько поутихнуть страсти вокруг пресловутого антисемитского "Письма 500-5000", как эхо лондонских взрывов откликнулось в Москве самым неожиданным образом. Руководитель Духовного управления мусульман Поволжья Муккадас Бибарсов обвинил главного раввина России (по версии ФЕОP) Берла Лазара ни много, ни мало, в антиисламских высказываниях. Раввин, оказавшийся в Лондоне в эти трагические дни, высказался по поводу происшедших актов достаточно эмоционально. Эти высказывания опубликованы, и с ними можно ознакомиться.

В чем раввин оказался не прав, так это в том, что уж слишком однозначно определил известного богослова Юсуфа аль-Кардави, как идеолога исламского терроризма. Этот ученый, действительно, одно время был близок к пресловутым "Братьям-мусульманам", его взгляды можно охарактеризовать как консервативно-салафитские, однако при этом он пытается избежать крайностей и приспособить учение ислама к современным реалиям. И от крайнего современного радикализма шейх Кардави постоянно отмежевывается.

Да, раввин эмоционально называет совершивших теракт "нелюдями", говорит о том, что современный нацизм использует и исламские лозунги. Но достаточно внимательно прочесть текст его заявления, чтобы обнаружить, что прямого увязывания терроризма с исламом как религиозной доктриной там нет. Утверждение о том, что терроризм, экстремизм или "современный нацизм" лишь прикрываются исламскими религиозными лозунгами, давно уже стали общим местом. В том числе и в публичных выступлениях многих мусульманских деятелей.

Пока демарш такого авторитетного в российской мусульманской среде деятеля, саратовский имам (раньше, до инициативы его нижегородского коллеги Идрисова, именовавшийся муфтием) Муккадас-хазрат Бибарсов, хочется расценивать лишь как не очень продуманный шаг. Однако в то же время, он представляется симптомом одного, пока еще латентного, но весомого и реального явления.

Имя этому явлению – юдофобия в мусульманской среде, проявляющаяся часто как на бытовом уровне, так, порой, и в высказываниях отдельных, весьма авторитетных деятелей. На фоне "Письма 500" ее было не принято замечать, но от этого она как данность существовать не перестала. На разных уровнях. От рассуждений простых мусульман типа "если в кране нет воды, значит выпили… сами знаете кто", до попыток неких мусульманских публицистов по-научному рассуждать о хасидизме как "тоталитарной секте".

Современная юдофобия среди мусульман во многом, конечно, подпитывается кровоточащей до сих пор палестино-израильской проблемой. Но очень часто между обоснованной критикой с мусульманской стороны агрессии экстремистских сионистских кругов и скатыванием к банальной юдофобии граница очень зыбкая. И в рамках пресловутой "мусульманской" солидарности это явление не обошло, увы, и российскую умму. Кстати, многие иудейские богословы считают распространившуюся в последнее время в мусульманской среде юдофобию следствием роста арабского национализма, а вовсе не доктринальными различиями между двумя религиями – иудаизмом и исламом.

При этом проявления юдофобии среди мусульман (неважно, на бытовом, или высокоинтеллектуальном уровне) часто основываются на незнании, либо неадекватном понимании реалий духовной культуры иудаизма. И это относится не только к мусульманам, но и к представителям других, внешних по отношению к иудейству религиозных традиций. Так уж распорядилась история, что иудаизм, еврейство, его история и культура, остаются для окружающего его мира "вещью в себе". И, наверное, в нашу "информационную" эпоху нужно подумать об изменении такого положения вещей. Иначе можно дать новую жизнь старым известным предрассудкам.

Ну, а что касается вдруг возникшей заочной полемики имама и раввина, то хочется надеяться, что у обеих сторон хватит разума её не продолжать. Ибо в сегодняшней и без того взрывоопасной религиозно-политической ситуации в России, когда межрелигиозный мир и согласие, в том числе и по отношению к иудеям, держатся, что называется, "на честном слове", это может сослужить плохую службу.

Моисей Литвак,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования