Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

По Сеньке шапка. Проблематика Всеправославных соборов: нисхождение от политики до криминала


В конце XIX века у поместных православных Церквей появилась было новая — или хорошо забытая старая — форма самоорганизации: Всеправославные соборы. До 1917 года она не могла заработать в полной мере по причине особой и противоканонической формы организации самой большой из поместных православных Церквей, называвшейся тогда Греко-Российской. Внутри этой Церкви императорская государственная власть вплоть до начала ХХ века запрещала проводить какие бы то ни было соборы, а поэтому она не могла быть представлена и на совместных соборах с другими православными Церквами.

Тем не менее, какие-то суррогаты такого представительства были возможны. Так, российский Синод присоединился, хотя и после долгих колебаний, к важнейшим постановлениям Константинопольского собора 1872 году, осудившего ересь филетизма и болгарский раскол.

Так, еще до революции 1917 года, начинал возрождаться какой-то непонятный еще высший институт церковной власти, пытавшийся взять на себя функции Вселенских соборов времен Византийской империи. После 1917 года церковные соборы в России официально стали разрешены, а фактически, как известно, имели довольно сложную историю.

Середина ХХ века — это эпоха конкуренции двух концепций Всеправославных соборов. Конкуренция возникла потому, что номинально православный мир был разделен на две части, ни одна из которых не могла добиться убедительного перевеса над другой. Поэтому ни один из соборов, задумывавшихся как Всеправославные, реально таким не был.

Первой в новой серии попыток Всеправославных соборов стал Константинопольский собор 1923 года, официально объявивший себя Всеправославным. Формально это соответствовало истине, так как даже Российская Церковь там отметилась присутствием митрополита Анастасия, будущего главы РПЦЗ.

Политический и вполне светский смысл этого собора выражался в программе реорганизации всей Православной Церкви для службы ее новым светским хозяевам. Тогда большинство церковных деятелей думали, что власть турецкого султана и российского императора ушли в прошлое навсегда, а миром будет править Англия. Поэтому хотелось переделать церковное устройство в духе экуменизма, под дружеским присмотром архиепископа Кентрберийского. Самым главным решением этого собора стал переход на новый стиль в церковном календаре, причем этому решению первоначально подчинился даже Московский Патриарх Тихон.

В 1948 году Москва добилась реванша. Московский собор этого года не удалось назвать Всеправославным по причине отсутствия на нем делегаций греческих Церквей – Константинопольского патриархата и Элладской, но по солидности форума и глобальности решений Москва оставила далеко позади Константинополь 1923 года. Само собой разумеется, что экуменизм в тот раз был осужден самым радикальным образом.

В 1960-е годы в ходе "холодной войны" установился довольно устойчивый паритет, и поэтому в деле Всеправославных соборов никто больше не перетягивал на себя канат слишком резко. С 1963 года происходили в вялотекущем режиме так называемые "Всеправославные совещания", которые обсуждали как бы повестку дня будущего Всеправославного собора. Постепенно, лет за 20, эти совещания заглохли сами собой.

В постсоветский период было еще несколько Всеправославных совещаний, но они собирались исключительно "по делу", для решения каких-то острых, но сиюминутных, проблем, и никогда не претендовали даже на подготовку Всеправославного собора.

И вдруг — Всеправославный собор собирается в мае 2005 года, причем, вообще без всякой подготовки, а по одному лишь мановению Патриарха Константинопольского.

В чем же дело?

Формально повод известен: нужно утвердить отставку Иерусалимского Патриарха Иринея. Это, вообще говоря, внутреннее дело Иерусалимского патриархата, но, поскольку Ириней с отставкой не соглашался, он имел право обратиться к третейскому суду остальных поместных Церквей.

Но он и не думал этого делать, прекрасно понимая, что его не поддержат, как оно и случилось на самом деле. Мы не будем, в настоящем случае, в очередной раз пускаться в разбор интриг, в центре которых оказался Патриарх Ириней, и не будем анализировать расклад сил среди его противников и сторонников, а только лишь напомним, что Ириней умудрился рассориться с наиболее влиятельными в "мировом православии" силами, не исключая даже Элладской Церкви, где он спровоцировал отдельный коррупционный скандал, а его продемонстрированная всему миру связь с наркоторговцем Вавилисом сделала его защиту неудобной даже для тех, в чьих интересах он был поставлен.

Случай Иринея, с канонической точки зрения, не требовал вмешательства других глав Церквей "мирового православия".

Ириней был нужен как повод и именно в этом качестве был успешно использован. Константинопольский патриарх успешно продемонстрировал, что главным в "мировом православии" теперь, после поражения Советского Союза в "холодной войне", является он, а не кто-то другой. Именно он поставлен новым хозяином мира – Америкой - "смотрящим" над прочими православными начальниками помельче, и именно он будет решать — благодаря особому доверию, которым его облекли хозяева, — с какими бандитами можно дружить главам Церквей "мирового православия", а с какими нельзя.

Конечно, власть Константинопольского Патриарха едва ли сможет когда-нибудь простереться до того, чтобы контролировать положение РПЦ МП в российской теневой экономике, но важнее не это. Важнее — символическое признание этой власти со стороны РПЦ МП, которая сейчас послушно послала свою делегацию в Стамбул, и во главе этой делегации послушных статистов поехал митрополит Кирилл (Гундяев) — второе лицо в РПЦ МП после Патриарха.

Таков ближайший смысл прошедшего события — Всеправославного собора. Он стал ритуальным поклонением местных церковных лидеров перед их главным начальником, еще более уверенно позиционировавшим себя в качестве "смотрящего" за "мировым православием".

Но за ближайшим смыслом читается и историческая тенденция.

Всеправославный собор 1923 года прошел в обстановке политических интриг и симонии — уже к тому времени привычной. Церковь обслуживала политические интересы, но это была, как бы ни оценивать ее качество, политика государственная и национальная.

Сейчас Церкви "мирового православия" измельчали. Им почти не осталось дела в серьезной мировой политике, а "жить на что-то надо" — и вот появляются всевозможные вавилисы и "солнцевские".

Николай Митрохин уже писал применительно к РПЦ МП, что она функционирует в российской экономике как огромный криминальный оффшор (Николай Митрохин, Михаил Эдельштейн. Экономика РПЦ и ее теневая составляющая). Но не только в оффшоре дело. Чем устойчивее официозный статус церковной организации, чем она закрытее, тем более благоприятные условия складываются сразу для всех видов ее криминализации. Недавние примеры, вроде Екатеринбургского епископа Никона, показывают, что не только об экономических преступлениях тут должна идти речь.

Это тенденция не только российская, но и других стран, в отношении организованной преступности гораздо более благополучных, нежели Россия. Справедливо, что именно такие скандалы — а не догматика и каноника, о которых могут поговорить только для виду, и даже не серьезная политика, к которой теперь уже подпускать публику в рясах бессмысленно, — становятся причиной для созыва "Всеправославных" соборов.

По Сеньке и шапка.

А православие — оно никуда не денется, но просто ему давно уже не место в тех организациях, где собираются "серьезные люди" и на своих "Всеправославных соборах" "решают вопросы".

Первый "Всеправославный собор" 1923 года ознаменовал начало разделения на Церкви "мирового православия" и на "Истинно-Православные Церкви" того меньшинства, которое не признает ни ереси экуменизма, ни светской власти над Церковью, ни, тем более, власти "серьезных людей" с их вавилисами и "солнцевскими".

Иеромонах Григорий,
для "Портала–Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования