Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Бунт на корабле. В чем причина нарушения мусульманами «союза» с РПЦ МП в области религиозного образования?


Похоже, что нездоровые властные инициативы сверху начинают потрескивать не только по швам "социалки" и ЖКХ. Я имею в виду неожиданный "бунт на корабле", начатый мусульманской частью команды по духовному возрождению страны. Совет по исламскому образованию Совета муфтиев России (СМР) выступил с обращением к высшим представителям власти, где рекомендовал не допускать в школы для преподавания священнослужителей. В виде аргумента выставлялась, правда, недопустимость культивирования отдельно только христианских и мусульманских классов, но принцип остался тем же, по которому "духовно-образовательный проект" и вызывал основную критику.

Мнение Совета было сформулировано достаточно жестко: "Преподавание знаний о религиозной культуре в государственной и муниципальной школе должно осуществляться без разделения учебников и учащихся по конфессиональному признаку".

В отличие от привычных уже "игр" РПЦ МП и министерства образования и науки РФ вокруг вопроса о религиозном обучении, данное заявление еще и конституционно. Однако принятие этого призыва мусульманских религиозных лидеров к сведению, пусть и косвенно, но отбросило бы весьма отчетливую тень на антиконституционные позиции сторонников клерикализации светского образования. Если же исходить из того, что какие-либо неожиданности, вроде "крика души" верующих из канцелярий ведомств, находящихся на уровне СМР, вряд ли могут исходить, то остается только догадываться, с кем же этот акт мог быть согласован, и почему. Или ради чего.

Обнаруженная мусульманами верность принципам российской Конституции должна расцениваться Московской патриархией, лоббирующей включение в общеобразовательный курс "Основ православной культуры", как предательство религиозных интересов. Вероятно, похожую оценку могла бы дать этой инициативе и светская власть, представители которой наперебой демонстрируют свою православную, либо мусульманскую принадлежность. Высказанная накануне муфтием Равилем Гайнутдином поддержка Израиля и осуждение его деяния со стороны Национальной организации русских мусульман (НОРМ) и других исламских организаций, могут указывать на "нестроения" внутри российского мусульманства, и ранее не отличавшегося особым единодушием. Но и Совет муфтиев России, председателем которого является муфтий Равиль Гайнутдин, и НОРМ – все же не отдельные группы сторонников определенных направлений в исламе, а органы коалиционные. Поэтому предпринимаемые ими столь шумные акции должны быть выверены на самом высоком и ответственном уровне. В то же время сам "ответственный уровень" до сих пор никоим образом не давал усомниться в своей поддержке идеологических начинаний религиозных институтов в области образования.

Замкнутый круг? Нет ответа?

Может быть. Но, если и пробовать его искать, то делать это надо как раз там, где принимаются принципиальные решения в отношении допустимости или недопустимости серьезных инициатив российских "традиционных религий". Ведь ни муфтий Гайнутдин, ни мухтасиб НОРМ Харун ар-Руси не могли предпринимать столь ответственных политических шагов без высоких гарантий, без "подстраховки". Выходит, если говорить о внутримусульманских "нестроениях" в России, то источник их должен присутствовать в разладе на более высоком уровне?

Вот это уже "теплее". Дезориентация в высших кругах российской власти довольно отчетливо ощущается по разным позициям. При этом она обусловлена вполне объективными причинами. Это и две успешных победы демократических сил: в Грузии, а затем и в Украине; и тройственный союз Киева, Кишинева и Тбилиси; и растущая подозрительность по отношению к политике руководства РФ со стороны Запада. А главное ‑ появление и рост признаков массовости общественного недовольства политикой, проводимой властью внутри страны. То есть наступает период, когда для крупных организаций, у которых кроме укрепления власти кремлевской администрации существуют еще и собственные цели, единение с Кремлем из главного аргумента превращается во второстепенный.

Что-то подобное коридорным сплетням, бытующим ныне в околоватиканских кругах, обязано, в таком случае, происходить и во внутренних структурах высшей власти. Само собой, с поправкой на наши традиционные причуды, заставляющие тех или иных высоких чиновников делать достаточно резкие движения, продиктованные заботой о своем будущем.

Разумеется, это всего лишь предположение. Но не означает ли, что показательный демарш оплота российского мусульманства против укрепления державного тоталитаризма в отдельно взятой сфере образования – это только начало? Ведь, областей, в которых многое, если не все, продиктовано заботой власти о своей сохранности, наберется немало. И "непокорство" мусульман может в таком случае оказаться тем самым первым маленьким камешком, который иной раз рождает лавины.

Михаил Ситников,
для "Портала–
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования