Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

"Столкновение цивилизаций" или "исламская угроза"?


11 сентября еще не один год, наверное, будет притягивать внимание журналистов и всевозможных "ньюсмейкеров" к теме "исламского экстремизма" и всему, что с ним связано. "Исламизм" превратился в традиционную страшилку для воспаленного ума западного обывателя, и в столь же традиционную мишень для разоблачений со стороны либерального интеллигента, доказывающего, что никакого исламского экстремизма нет, а есть отдельные негодяи, и не надо лепить из ислама очередной "образ врага".

Сразу же после печальных событий с Нью-Йоркским Всемирным Торговым Центром, как только появилась версия о причастности к терактам Осамы Бен Ладена, многие вспомнили о классической книге американского политолога Сэмуэля Хантингтона "Столкновение цивилизаций", в которой автор предсказывал как прекращение в ХХI веке биполярного противостояния, так и распад единого глобализованного сообщества на целый ряд геополитических структур, основой которых будет религиозная идентичность — "цивилизаций". Хантингтон предсказывал "религиозный ренессанс", возвращение подстриженных под западную цивилизационную гребенку народов к своим традиционным ценностям, и превращение всевозможных политических, социальных и геополитических конфликтов в конфликты религиозные, ведущим из которых должен был стать конфликт между западной христианской цивилизацией и мусульманской цивилизацией, возвратившейся к "фундаментализму" раннего ислама.

Хантингтона год назад не поминал только ленивый, но исключительно затем, чтобы тут же заявить о своем несогласии и его опровергнуть, произнеся политкорректные благоглупости о том, что не следует в исламе как таковом видеть врага, что война идет не между христианством и исламом, а между террористами и уважающим себя гуманитарным человечеством и т. д. Все аналитики сошлись на том, что никакой "исламской угрозы" не существует, и что развитие событий по хантингтоновскому сценарию невероятно.

Со второй частью этой формулы можно согласиться, с первой — нет, и вовсе не потому, что каждый мусульманин — это враг человечества, ищущий кого бы поглотить… "Хантингтоновский" сценарий "столкновения цивилизаций" нереалистичен потому, что он слишком геополитичен и слишком много значения придает "традиционным религиям" той или иной цивилизационной общности. Если мыслить себе дело так, что все "мусульманские регионы" планеты вернутся к кочевому, напористому и проникнутому мыслью о перманентном джихаде первоначальному исламу, даже еще и в ваххабитской упаковке и дружно отвергнут западную цивилизацию, то ничего более абсурдного, чем такой сценарий нельзя себе представить. Современный исламский мир слишком "цивилизован" последним тысячелетием своей истории и слишком секуляризован и вестернизирован последними полутора столетиями, чтобы в полном составе вставать на тропу войны против "кафиров" и вообще считать себя "на ножах" с глобализированным на американский образец миром. С другой стороны, нужно быть уж очень неумным "исламским фанатиком", чтобы вести войну против Запада как против "христианской цивилизации", а не против как цивилизации, условно говоря, "кока-кольной". Другими словами — никакой "религиозной войны" христианства и ислама, и никакого столкновения "больших геополитических пространств", дифференцированных по религиозному признаку быть не может.

Однако означает ли это, что мы имеем дело с конфликтом НЕ-религиозным, означает ли это, что разговоры об "исламском экстремизме" — лишь фантом или же провокация? Отнюдь нет. Люди в самолетах. Люди в горах. Всевозможные "братья мусульмане", "мученики Аль-Аксы", бойцы "исламского джихада" и другие — дерутся действительно за ислам, умирают сами и убивают сотни и тысячи людей во имя ислама и эта война для них в полном смысле является войной религиозной. Ради денег, "светлого будущего" и любых других секулярных идеалов и идеологий они ни умирать, ни убивать не пойдут. Собираются эти "герои веры" не в Мекке или в Медине, а в Лондоне и место, на котором стояли "Близнецы" — для них ничуть не менее значимая святыня, чем Кааба или Аль-Акса, потому что это памятник новой победы в новой войне. Радикальный ислам во всем мире становится одним из последних "выходов" для тех, кто считает себя угнетенным, обиженным и оттесненным на периферию "глобального" мира, кто не хочет себя с этим миром идентифицировать.

По сути, перед нами — новая религия, сохранившая от ислама догматику (впрочем, догматика для "современных" религий имеет второстепенное значение), но значительно изменившая в сторону радикализации, упрощения и ужесточения и "аскетику", и "орто-праксию" и "социальное учение". Главное отличие этого нового "голодного ислама" и от "ислама сытого" и от большинства других "мировых религий" сегодняшнего дня,в том, что он относится к своей религиозности серьезно, и в том, что эта религиозность выражается прежде всего в "праксисе", войне с утратившим всякую религиозность миром. Религия становится военным знаменем и военной идеологией. Никакого соглашения "сытых исламистов" с "голодными" скорее всего не будет, а потому воображать себе ближневосточный монолит, враждующий с США совершенно не нужно. Фронт может проходить и уже во многом проходит внутри самих западных стран, между Западом и нищающей и озлобляющейся Африкой, потерявшей после краха "деколонизации" смысл своего существования и вполне способной его обрести в новой религии.

Между "голодным исламом" и "сытым христианством" никаких иных отношений, кроме войны, также невозможно себе представить. И в этом столкновении стратегический счет явно не в пользу "сытых", которых если что и защитит, так это появление такой идеологической мутации Христианства, в которой серьезное отношение к вере не ограничится теорией, но и будет вызывать в массе готовность за нее сражаться. Но либеральное, экуменизированное Христианство Запада (да и Востока, тоже) противостоять "голодному исламу" не способно и защиты ему ждать неоткуда. Разве что со стороны течений, подобных голландскому течению покойного Пима Фортейна, возведшего западный "либеральный" образ жизни с его однополыми браками, марихуаной и эвтаназиями, которому противостоит "воинствующий ислам" — в почти религиозный культ, ради которого стоит сражаться…

В мире XXI века намечается не "столкновение цивилизаций", а столкновение вер, и границы этих вер проходят поверх "традиционных" культурно-цивилизационных барьеров.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования