Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

За все хорошее, и не против всего плохого...


Если кто полагает, что Всемирный Совет Церквей — это организация, в которой все только и заняты плетением интриг по погублению Православия и сочинением новой мировой суперрелигии, то он глубоко заблуждается. Это экуменическое учреждение интересуется прежде всего вопросами вполне прозаическими и к религии имеющими более чем косвенное отношение — например, самоотверженной борьбой за мир во всем мире. В свое время советскому правительству для того и понадобилось вынудить РПЦ МП вступить в дотоле иерархами патриархии яростно проклинавшееся экуменическое движение, чтобы иметь еще одну площадку для политических выступлений и еще один канал внешнеполитического влияния в вопросе о какой-нибудь Кубе, Вьетнаме или Никарагуа, в общем, в вопросе "экспорта коммунизма".

Состоявший преимущественно из леволиберальных протестантов, ВСЦ высказывался по этим вопросам много и охотно. Обычно — в умеренно левом (что в условиях "холодной войны" означало — просоветском) духе. И с точки зрения советской дипломатии экуменическая активность была как нельзя более оправдана. Тем более что единственный острый политический вопрос, по которому официальные экуменисты всегда хранили гробовое молчание — это вопрос о преследованиях верующих в СССР. Но СССР уж нет, соцлагерь далече и представлен только "странами-изгоями", а привычка верховной экуменической ассамблеи высказываться по политическим вопросам никуда не исчезла. Вот и на сей раз — обсудив статус православных в экуменическом движении ЦК ВСЦ перешел к обсуждению актуальнейших вопросов современности — арабо-израильского конфликта, внешнеполитической возни вокруг Ирака, индо-пакистанского конфликта и гражданской войны в Перу.

Тексты резолюций составлены по принципу "за все хорошее…". Евреев призывают вывести войска с палестинских территорий, а арабов — перестать использовать самоубийц-шахидов, в условиях ближневосточного конфликта, где, как говорят остроумцы, уже и камня на камне не останется, а конфликт и мирный процесс будут продолжаться, подобные решения, — это не более чем благопожелания.

Та же логика и в иракском вопросе: Ирак пусть соблюдает резолюции ООН, а США пусть на него не нападают, хотя понятно, что нападение ли ненападение США на Ирак в реальности никак не зависит от выполнения им каких-то там резолюций — это вопрос политической целесообразности для Вашингтона закреплять подобным дорогостоящим способом свою военно-политическую гегемонию. Однако говорить об этом открыто ВСЦ не станет — в былые времена на "американский империализм" можно было безопасно нападать, оглядываясь на СССР, теперь открытые выпады против "несправедливой", хотя и вполне понятной геополитически, войны против Ирака для ВСЦ невозможны — остается отделываться двусмысленностями. В вопросе об индо-пакистанском конфликте — опять общие, и ни к чему не обязывающие слова — живите дружно, ракеты сокращайте, воевать не начинайте.

За эту общность слов пенять ВСЦ было бы несправедливо. Когда значительно более ответственные за мировую политику лица собираются на куда более ответственные саммиты, то и от них слышны преимущественно общие декларации о правах человека, уважении всевозможных международных соглашений и необходимости мира. Только одна мировая сверхдержава может себе время от времени позволить большую "дискурсивную определенность".

Но вот, в последней резолюции ВСЦ прорезываются несколько более самостоятельные нотки — правительству США предлагается прекратить военную помощь правительству Колумбии в его борьбе с левыми повстанцами… Без всяких оговорок и кивков в обе стороны. Мол, в Колумбии после сорокалетней гражданской войны должен воцариться мир, для чего правительство должно уступить. Не повстанцы сдаться, не терроористы разоружиться, а правительство уступить, несмотря даже на то, что за последние годы повстанцы эти убили несколько сот священников (одного, католика, убили совсем недавно). "Лишь бы не было войны" — предлагают официальные экуменисты, но при этом считают, что все уступки должна брать на себя одна сторона — государство. Чуть только ВСЦ почувствовал свободу слова хоть в малом вопросе, как идеологическое лицо этой организации выявилось сразу же — левое, проповстанческое и антиправительственное по отношению к любой стране, где имеется мятеж и смута…

В общем, получается, что экуменическая формула не сводится к банальному "за все хорошее и против всего плохого". Возможно что ВСЦ действительно нравится все "хорошее" без разбору, но вот по отношению ко "всему плохому" проявляется странная избирательность и для некоторых избранных элементов плохого делается исключение по политическим мотивам.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования