Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Немного о ереси и о священной «непримиримости»


Как сказал Спиноза, "определить значит ограничить". Святые отцы христианской древности называли свои соборные "о-пределения" (от слова "предел") именно так -- "орос" ("ограничение, граница"). С современной популистской точки зрения, чтобы набрать в Православие побольше народу, необходимо устанавливать как можно меньше ограничений. Так нет же - традиционалистское сознание понаставило всяких "границ"-оросов и не пускает в Церковь тех, кто не хочет им подчиняться. Получается, что святые отцы были людьми, мягко говоря, весьма "немирного устроения".

Это особенно наглядно в истории соборов, и в частности - в истории Вселенских соборов. Почему в Церкви не могут мирно протекать богословские дискуссии? Современные богословские споры "внутри Церкви" порой выходят далеко за рамки тех "микроскопических проблем", из-за которых собирались древние соборы. Откуда такое упорство святых отцов в стремлении отделить от Церкви всех несогласных со всеми нюансами "кафолической веры"? Не лучше ли "покрывать молчанием и любовью" спорные богословские темы, не загоняя сознание всех членов Церкви в рамки чеканных догматических формулировок?

Отсутствие определения по тому или иному догматическому вопросу не означает отсутствия или непознаваемости истины в этом вопросе. Более того, оно не означает неважности этой истины для спасения. Отсюда и стремление эти истины разъяснить. А поскольку всегда находятся люди, не желающие принимать Истину (Истину с большой буквы), то поэтому всегда найдутся и те, кто не примет этого разъяснения, даже если оно будет верным. Поэтому и возникают все эти догматические споры, соборы, анафематствования и прочие удовольствия активной церковной жизни.

Остановимся вкратце на таком непопулярном в современном церковном сообществе понятии как "ересь". Сначала ересь похожа на муть в стакане воды. Разделить невозможно. Это и есть церковная организация в состоянии хаоса, когда нельзя по внешним признакам достоверно определить, кто еретик, а кто нет (нельзя путать с ересью простое невежество или ошибочные богословские мнения или бездумное повторение обывательских штампов). Но тут вносится коагулянт - и муть выпадает на дно в виде осадка, а жидкость в стакане вновь прозрачна. Коагулянтом являются соборные решения или какие-то их эквиваленты.

Соборные решения - коагулянт, потому что они прямо ставят перед каждым членом Церкви вопрос: ты "за" или "против"? Продолжать отворачиваться от этой проблемы после такой прямой постановки вопроса практически невозможно. При этом, правда, кое-где православные могли не принимать даже Вселенские соборы в течение столетий, не переставая от этого быть православными. Но это было связано со слабостью коммуникаций в средневековом мире, когда, например, в некоторых регионах православные Вселенские соборы могли быть известны только в еретических интерпретациях. Но для XX века это едва ли актуально, и все труднее становится притворяться португальской бабушкой, на знающей о том, что происходит в церковном мире.

Иные люди говорят, что у них кончилась спокойная жизнь, когда они узнали о разделении в православном мире. Это не только психологический эффект, но и вполне онтологический. Бог (и об этом говорится в Евангелиях) по-разному спрашивает с тех, кто не узнал, потому что не мог узнать, и кто не узнал, хотя ему говорили. Христос говорит это о Себе, потому что Он Сам был тем "оросом", который принес "разделение"; "не мир, но меч"...

И.Г.Л., "Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования