Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Развилка для ИПЦ: торжество киприанизма или "новобостонский раскол"? Процессы, происходящие в РИПЦ, как микромодель макропроблемы Истинного Православия. Часть третья


Часть первая – ЗДЕСЬ; часть вторая - ЗДЕСЬ

 

Оценка "новобостонской" экклесиологии

 

Не нужно автора этих строк записывать в сторонники и тем более приспешники (прошел такой слух) наличного Синода РИПЦ. О "ценности" “осколочных” Синодов я в свое время уже высказался во 2-й части упомянутого сериала "Истинное православие или истинная зарубежность". Там Синоды эти сравниваются с оторванными от тела головами, мыслящими себя самодостаточными. При этом удивлящимися, почему не получается ровно ходить, а только качаться, а то и кататься из стороны в сторону. Возникнув как реакция на крах исторической РПЦЗ, в условиях растерянности и незнания, что и как делать, они могли быть даже по церконой икономии терпимы с большими натяжками. Но именно что терпимы. И только в качестве временных образований. Однако давно пережили свое время, но никак не могут этого осознать и признать. Но это тема отдельная.

Итак, Ответ Синода РИПЦ для автора значим не потому, что он собственно принадлежит Синоду РИПЦ. И тем более не потому, что его писал прот. Виктор Мелехов или кто другой - в общем-то я и не знаю, кто именно этот документ подготовил. Но потому что в нем изложена, хотя и не без ряда досадных погрешностей, “новобостонская” экклисиология. 

Тут я вынужден сделать вид, что открываю, наконец, карты, хотя для всех внимательных читателей этого текста они открыты уже в первой части: под "новобостонским расколом" я имею в виду Истинное Православие, каким оно и должно быть. Т.е. речь уже не о противостоянии в РИПЦ и не о внутренней полемике в этой юрисдикции, а об общих проблемах и перспективах ИПЦ. Как сказано в подзаголовке к этому комментарию, происходящее в РИПЦ - это микромодель макропроблемы всего наличного Истинного Православия.

Поэтому, еще раз повторю, сам по себе Ответ Синода РИПЦ значим не потому, что за ним стоит "партия", которой я сочувствую. По-человечески тут можно посочувствовать обеим сторонам. Но одной из них - киприанитской - увы, только по-человечески.

В церковном же отношении правда, безусловно, в Ответе Синода. В нем выражена экклесиология, соответствующая Преданию Церкви, учению святых отцов.

Повторять аргументы и факты, почему именно так, а не иначе, нет нужды - они изложены в статьях и докладах по ссылкам, данным во второй части комментария. Кроме этих текстов на тему, почему киприанизм не соответствует Православию, а "новобостонская" экклисиология - это и есть православное святоотеческое учение о Церкви и ее границах, написано еще с десяток разной степени популярности работ. - Ищущий да обрящет.

Здесь же оговорюсь только, что "новобостонство" как учение, в отличие от своего киприанитского антипода, органически связано с базовым святоотеческим представлением о Церкви как Теле Христовом, не рассекаемом на части - здоровые и больные. Как о Теле едином. И в этом Теле присутствует - по энергиям - вся полнота Божества, включая дар ведения. Это вам не общество верующих, объединенных тем-то, тем-то и еще тем-то. Сродни филателистам или байкерам.

Отсюда - уверенность, что в любой момент своего исторического существования Церковь может, хотя бы и устами одного-двух-трех своих верных - епископов, священников, монахов, мирян, - засвидетельствовать догматическую истину по каждому "новому" вопросу. Не откладывая это свидетельство на неопределенное будущее. Не перекладывая ответственность на предстоящие решения административных инстанций. Не расписываясь фактически в оскудении просвещающих действий Духа. И не подменяя полученный на все времена дар ведения псевдосмиренным агностицизмом. - Мол, откуда нам, грешникам, знать, как оно есть на самом деле, раз условный "римский папа" пока ничего не изрек. Тут "римским папой" может стать каждый, если последует св. отцам.

Толкуя евангельский сюжет о "камне", на котором Христос созидает Церковь, преп. Максим Исповедник называет Петром всякого верного, который право исповедует христианскую веру. Не епископов только и их полномочные собрания. Св. Максим и сам был Петром своего времени. Тогда, когда полномочные представители молчаливо подписывали "плотью и кровью" измышленные еретические документы, он едва ли не в одиночку свидетельствал о том, что изначально открыто Церкви свыше. А сформулировано тогда, когда в этом возникла необходимость.

Получается слишком возвышенно, но что делать.

Еще одна оговорка. С учением о Церкви как всецело обоженном Теле Христовом (невсецелого обожения православная вера и не знает) неразрывно связано и учение св. Григория Паламы о различии сущности и энергий. Трансцендентной сущности и имманентных энергий. Полнотой энергий Бог почивает в Своем Теле - Церкви, неразделимо разделяя "малые их части" каждому из верных. При этом в каждой "малой" энергии Он присутствует в полноте.

Здесь бы почти каждое слово нужно поставить в кавычки. Но что делать, других слов у нас нет, а те, которые есть, недостаточны, чтобы быть абсолютно точными. Однако верным Бог открывается не человеческими недостаточно точными словами, а Самим Собою. Оставляя в уме Свой отпечаток - целостный образ истины. Этот образ доступен не специалистам в области догматики, но истинно верующим. Но хорошо, когда есть и истинно верующие специалисты, способные высказать образ истины нашими недостаточно точными словами. При этом слова эти становятся достаточно точными, чтобы быть узнанными и принятыми всяким верным как свои - церковные - от Бога исходящие.

Наконец, последняя оговорка в этом поневоле возвышенном отступлении. Паламизм, который был синонимом Православия в свое время и таковым, наряду с другими определениями, остался на века, с неизбежностью предполагает и учение об именах Божиих. Не только как о тварных священных символах, в которых Бог присутствует Своими энергиями. Но и как о самих энергиях Божиих, которыми Бог являет и именует Себя в откровении святым.

В этом пункте еще одна развилка для ИПЦ: имяславие или имяборчество. Развилка эта и уже разводит по разные стороны. В будущем, полагаю, вынудит всех так или иначе определиться и разойтись окончательно. Что делать - не все только мир, но и меч.

На тему имяславческо-имяборческой развилки написано, пожалуй, меньше, чем на тему киприанитско-"новобостонской". Но довольно, чтобы начать разбираться и определяться.

"Новобостонству" вообще присуща фиксация на догматике. В этом оно разительно отличается от своего адогматичного антипода, догматикой не интересующегося, догматику - что она, откуда и для чего - не понимающего и попросту не знающего. А если что-то и знающего, то не собственно догматику Церкви, а какие-то пересказы штудий дореволюционных профессоров и их слабых эпигонов – “богословов зарубежности”. Иногда и они о чем-то спорят между собой, но непонятно, о чем и зачем. Тот случай, когда “оба хуже”.

 

"Новобостонское" ревизионерство

   

Тут мы упираемся в "страшное" обвинение, предъявляемое "новобостонцам" умеренно адогматичными киприанитами. Мечтательно мнящими примирить непримиримое и совместить несовместимое. С одной стороны, святоотеческую традицию, исторически и логически оформившуюся в паламизме. С другой - напитанное из иных, чуждых, источников “академическое” богословие дореволюционности и поспешно склееное из него богословие зарубежности. "Страшное" обвинение в ревизии.

О чем бы ни мечтали мечтатели, "новобостонцам" уже нельзя не понимать, что без ревизии накопившегося за столетия хлама, без генеральной уборки в наследии исторического православия не обойтись никак. Без ревизии настоящий церковный традиционализм, в XVII-XVIII-XIX-XX (по нарастающей) веках едва различимый под мусором исторических традиций, оказывается под угрозой быть окончательно ими погребенным. Без ревизии, которой ужас как боятся киприаниты, будь-то новорипцевские или старорпцзшные, - только вырождение и могильный крет. Крест - на противопоставляющем себя WO Истинном Православии. Граница, кроме эмоционального неприятия, сотрется. Всеядность отравит.

Тут, конечно, "зилотствующие радикалы" будут выглядеть в глазах хранителей пропахшего нафталином церковного антиквариата "радикальными обновленцами". Но прозвищ бояться - в ИПЦ не ходить.

На этой, кому-то по ошибке покажущейся немирной, ноте на сей раз и закончим.

Алексей Зайцев,

для "Портала-Credo.Ru"

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования