Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Развилка для ИПЦ: торжество киприанизма или "новобостонский раскол"? Процессы, происходящие в РИПЦ, как микромодель макропроблемы Истинного Православия. Часть первая


Что случилось?

В одной из самых крупных истинно-православных российских Церквей - фактически раскол. Одна церковная идеология непримиримо столкнулась с другой. Столкновение это неизбежно - идеологии ведь не просто разные, но взаимоисключающие. Примирить их можно только в собственных фантазиях.

Синод РИПЦ на своем возрожденном официальном сайте опубликовал "Ответ Синода РИПЦ на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии и им сочувствующих". Вопросов у духовенства и паствы РИПЦ накопилось много - соответственно и Ответ Синода оказался после долгого безгласия большим и многоплановым.

Документ спровоцировал неожиданно бурную, если не сказать, буйную реакцию. Стал провокацией. Провокацией не столько в общепринятом значении - сознательного подстрекательства, ведущего к выгодным для подстрекателя последствиям, сколько в специальном, медицинском - действия вакцины, обостряющей и обнаруживающей имеющуюся болезнь. В данном случае сильно запущенную.

В ответ на Ответ опубликована дюжина документов оппозиции. Они копились годами: отсылались в свое время по назначению - в Синод РИПЦ, но хранились там под синодальным спудом. Появилось немало и новых документов – в качестве реакции на провокацию Синода.

 

В чем причина?

В чем же причина разрыва? Причин на самом деле много. Но большинство из них сами по себе не ведут, с канонической точки зрения, к церковному расколу. В чем же главная - та, которая, по сути, и есть обнаружившийся раскол?

Дело, на наш взгляд, не в тональности Ответа Синода, которая могла бы быть и не столь страстной - выявляющей личные пристрастия и антипатии писавших (или писавшего) этот текст. Дело и не во внутренних “разборках” партий влияния - назовем их условно "Мелехов vs Емпулев". И не в канонических нарушениях епископата РИПЦ (точнее сказать, сдвига по фазе, если иметь в виду "самокрещение Гермогена"). И не в параличе управления. И не в накопившихся обидах духовенства и паствы, долго молчащих, а теперь взорвавшихся и начавших публично обвинять Синод и его главу во лжи, двоедушии («и нашим, и вашим»), в скрытности, вплоть до засекречивания протоколов синодальных мудрецов - от глаз духовенста и паствы... И не в противостоянии в связи с актуальной политической повесткой - "русский мир" vs "независимая Украина"...

Все эти опциональные проблемы, безусловно, послужили дополнительными раздражителями. По человеческому рассуждению - каждая из них может восприниматься как определившая раскол. Но по рассуждению церковному - базовая и итоговая причина в противоборстве двух вероисповеданий, двух вер. Именно в этом смысле Ответ Синода РИПЦ и стал провокацией. Он вскрыл, что в по-видимому единой церковной организации поначалу относительно "мирно сосуществовали", а теперь неожиданно (впрочем, ожидаемо) столкнулись лоб в лоб две разных до взаимоисключения веры. Назовем эти веры языком РИПЦевских - официальных и оппозиционных - документов: "традиционная РПЦЗ" и "новобостонский раскол".

 

В чем разность?

Нет ни желания, ни необходимости разбирать по пунктам и анализировать документы, излагающие веру двух расколовшихся частей РИПЦ. Попробую сформулировать только самую суть этих вероисповеданий. Прибегая к помощи образов и метафор. И не без утрирования. Но, тем не менее, точно.

Суть веры "новобостонского раскола" в следующем.

Во-первых, это "строгая" экклисиология, отрицающая присутствие Церкви Христовой в церквах официального «мирового православия» (WO). Уверенность в их полном отпадении. В частности, оценка РПЦ МП как нецерковного (в догматическом и каноническом смысле), безблагодатного сообщества. В котором никаких подлинных таинств нет и не может быть.

Во-вторых, критический пересмотр "чистоты православия" в исторической "традиционной РПЦЗ". Указание на серьезные - догматические и канонические - проблемы, присутствовавшие в ней с момента зарождения и до окончательного краха в 2000 году. 2000 год случился не внезапно - будто бы "чистая голубица" вдруг почернела и скоропостижно умерла. Нет. Канонический разброд и шатания разрушали РПЦЗ постепенно. Не насморк, а раковые метастазы - диагноз последних 13 лет ее существования. Внешне предсмертная агония выглядит нередко как чрезвычайная физическая активность. Отсюда призыв к ревизии всего церковно-исторического наследия РПЦЗ. (А логика требует копать глубже - не избежать и ревизии дореволюционной Церкви. И насколько далеко зайдут раскопки, страшно и подумать.) Отсюда и признание "бостонского исхода" из РПЦЗ - не расколом, а канонически оправданным отделением от еретичествующей организации.

 

Идеология "традиционной РПЦЗ" в антитезе "новобостонскому расколу"

Во-первых, это экклисиология широко известного "широкого пути" (или «царского пути»), многократно озвученная главой РПЦЗ(А) Митрополитом Агафангелом (Пашковским). Оценка РПЦ МП (и, соответственно, всего WO) как больной части живой Церкви, а не отпавшего сообщества мертвых. Признание в РПЦ МП действительных таинств. Но действующих - на иерархов-еретиков в осуждение, а на верующий народ во спасение. Это и убеждение, что окончательно решить участь РПЦ МП (и всего WO) может только полномочный собор, который когда-то, когда Богу угодно будет подвести последнюю черту, да обязательно соберется.

Во-вторых, это убеждение, что РПЦЗ от своего создания и до последнего вздоха в 2007 г. (для РИПЦ – в 2001-м) хранила верность неповрежденному православию, преемствуя в этом дореволюционной Церкви, столь же чистой и непорочной. Руководство РПЦЗ неизменно вело корабль единственно возможным "царским путем". Один святитель сменял другого, но курс оставался неизменным. Несмотря даже ни на практиковавшиеся сослужения с представителями экуменических Церквей, которые (сослужения и прочий "флирт"), если и нехороши, то терпимы. Несмотря на признание таинств в WO и других инославных сообществах - ведь и великий Филарет (Дроздов) таинства еретиков признавал подлинными. И блаженной памяти последний Митрополит безупречной РПЦЗ Виталий (Устинов), сколько бы на него ни клеветали, никаких отступлений не допустил: в 1987 г. не было никакого перетолкования анафемы 1983 г., а было ее аутентичное истолкование. А вступление в общение с «Синодом противостоящих» Митрополита Киприана (Куцумбаса) в 1994 г. было не падением, а лишним подтверждением верности избранного РПЦЗ пути. Ведь экклисиология Киприана - это и есть православная святоотеческая экклисиология. - Блаженный Августин с тем же митрополитом Филаретом (Дроздовым) и Феофаном Затворником, сопоставлявшим православие, католицизм и протестантизм с легким - в первом случае здоровым, во втором - сгнившем на треть, в третьем - на две трети, но все равно живым, не дадут соврать. А так называемая "ересь киприанизма" - миф, выдумка матфеитствующих зилотов-бостонцев, которых и сам о. Серафим (Роуз) в свое время обличал за ревность не по разуму и ригоризм. Они и им подобные и выдумали, а теперь тиражируют миф о "ереси киприанизма". Понадобилось же им это, дескать, и для прикрытия своих "моральных грехов", и для оправдания своего раскола, по причине этих "грехов" случившегося. Таким образом, традиция исторической РПЦЗ вплоть до рокового 2001 г. - это и есть традиция Церкви, неповрежденное Предание, явленное и в апостасийном ХХ веке.

В роковом 2001-м "чистая голубица" была повержена вражеской стрелой. Но, умирая, успела вывести птенца-преемника в виде РИПЦ. Птенец быстро подрос, укрепился и полетел, не уклоняясь ни одесную, ни ошую с завещанного РПЦЗ курса. Но тут вдруг новая вражеская стрела - "новобостонский раскол" Синода во главе с самим Архиепископом Тихоном (Пасечником). Анаксиос!

Осталось дать оценки "традиционной зарубежности" и "новобостонскому расколу" и сделать выводы. Но чтобы не утомлять читателя множеством букв, это уже в следующей серии.

Алексей Зайцев

для "Портала-Credo.Ru"

(Продолжение следует)

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования