Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Епархиальные медианемощи. Избиение елецкой монахини епископом и несостоятельность информационной политики Московской патриархии


Странная, надо сказать, медийная составляющая сопутствует разгорающемуся конфликту в Елецкой епархии РПЦ МП, виновником которого стал её правящий архиерей епископ Максим (Дмитриев). Главный вопрос здесь: коли всё так просто, понятно и фактическая сторона дела соответствует изложенному в официальном заявлении Елецкой епархии от 11 декабря, почему ни епархия, ни митрополия РПЦ МП не обеспечили эффективной защиты епископа? Инцидент в храме св. Иоанна Златоуста в Ельце, где епископ избил монахиню Михаилу, имел место 25 ноября, разъяснения же последовали полмесяца спустя, и то лишь после того, как к расследованию инцидента подключились правоохранительные структуры, а под обращениями в защиту монахини и описаниями прочих нестроений епархиальной жизни поставили подписи свыше 200 человек, когда уже в Елецкую епархию обратились журналисты светских изданий и не получили там никакого вразумительного ответа.

Кратко епархиальная версия выглядит так: никакой проживающей в общежительной обители монахини Михаилы в Елецкой епархии и Липецкой митрополии РПЦ МП нет, а есть некая самозванка Любовь Янкина, а, значит, «препровождение» мешавшей проведению архиерейского богослужения из храма было оправдано. Напомним, что в жалобах монахини Михаилы и верующих в разные инстанции непосредственным виновником событий 25 ноября называется епископ Максим.

Посвящённый конфликту официальный документ Елецкой епархии содержит ссылку на епархиальный запрос и митрополичий ответ с демонстрацией на сайте факсимиле оригиналов, которые представляются теперь в подтверждение "неканоничности" монахини Михаилы (Янкиной). Впрочем, за прошедшие полгода Елецкая епархия по каким-то причинам не давала хода этим бумагам. Такая нерасторопность тоже не лучшим образом характеризует работу её структур, особенно на фоне методично ведущейся в масштабах российской части РПЦ МП кампании по усмирению младо- и псевдостарческой вольницы. Сведениями же из других епархий о постриге Михаилы ни в Ельце, ни в Липецке тоже якобы не располагают, что выглядит не менее странно с учётом того, что самостоятельная Липецкая епархия - ныне митрополия - образовалась всего 12 лет назад путём разделения большой "двуединой" Воронежско-Липецкой епархии.

Правда, параллельно с появлением официального ответа из Елецкой епархии кто-то из неутомимых «хомячков» одним кликом обнаружил неоспоримое доказательство признания Липецкой митрополией не просто монашества, но и особых заслуг ныне опальной монахини. На сайте Липецкой митрополии нашелся снимок клириков, монашествующих и мирян, награждённых митрополией 14 марта 2014 г. Среди отмеченных архиерейской грамотой «за понесенные труды во славу Православной Церкви и духовного просвещения» значится монахиня Михаила (Янкина) в качестве насельницы Елецкого Троицкого монастыря. Если за прошедшие полтора года она оставила обитель, почему отсутствовали ссылки на принятые по отношении к ней церковно-административные меры?

После такого поворота событий вряд ли стоит ожидать каких-либо объяснений по поводу явных нестыковок в комментариях от епархии, да и от вышестоящих митрополии и патриархии тоже. Тем более, похоже, митрополит Никон (Васин) во избежание куда больших огласок взял под свою защиту монахиню, попавшую в опалу у подчинённого ему правящего архиерея. Вряд ли без ведома митрополита появилось бы в прессе факсимиле документа о каноничности пострига.

Как показал елецкий инцидент, привлечение к внутрицерковным конфликтам светских СМИ оказалось весьма действенным инструментом самозащиты гонимых. И это даже при том, что ситуация не разрешается в их пользу. Наблюдая за происходящим на расстоянии, трудно сказать, отдавали ли себе монахиня Михаила и её сторонники отчёт в необходимости привлечения на свою сторону прессы, обращались ли изначально жалобщики за помощью к светским СМИ и какова была их реакция? В условиях повсеместного информационного сотрудничества епархий РПЦ МП со светскими масс-медиа (за вычетом Казанской митрополии при прежнем архиерее Анастасии) интересно было бы проследить шаговую последовательность информационной составляющей елецкого конфликта, в котором со всей очевидностью роль ньюсмейкера принадлежала не епархии.

А посему вызывают большие сомнения усилия Синодального информационного отдела МП как по увеличению в последние годы вала сообщений православной тематики в российских светских СМИ, так и по причёсыванию работы епархиальных пресс-служб под формат газеты восточногерманских коммунистов «Neues Deutschland», вроде бы информировавшей об официальных событиях, но без каких-либо детализаций: встретились, обсудили "важные проблемы", "выразили удовлетворение" и больше ничего…

Михаил Жеребятьев,
для "Портала-Credo.Ru"

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования