Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Итоги Одиннадцатилетней Войны. РПЦЗ(А) приобрела монополию на историческое наследие РПЦЗ


10 марта 2013 года произошло событие, малопонятное со стороны, но крайне важное для тех, кому дорога память о Зарубежной Церкви, — не исключая и тех, кто не хочет признавать важность события. Парижский иподиакон РПЦЗ(В-В) Владимир Кириллов официально объявил о выходе из своей прежней юрисдикции и переходе в РПЦЗ(А) Митрополита Агафангела. И тут дело даже не в том, что оный иподиакон занимал всякие важные епархиальные должности (секретарь Епархиального совета, управляющий Епархиальной канцелярии и редактор епархиального издания). Дело не в должностях самих по себе. Дело в том, что это был один из наиболее известных идеологов еще дораскольной РПЦЗ и, пожалуй, единственный заметный идеолог, остававшийся у РПЦЗ(В-В). Можно было не соглашаться с иподиаконом Владимиром, но невозможно было его игнорировать, и глупо было бы его не уважать.

И вот теперь этот, единственный разумный (пусть и спорный) голос официальной РПЦЗ(В-В) проголосовал — не только "ногами", но и многочисленными словами и опубликованными им (ранее неизвестными) документами, — в пользу Митрополита Агафангела. Пусть в истории РПЦЗ(А) это и не такой уж важный этап — хотя и довольно заметный. Для истории исторической РПЦЗ это этап принципиальный. В исторической ретроспективе это станет еще более понятно, чем сейчас.

Поэтому несколько слов о предыстории и потом еще несколько слов — о последствиях.

Одиннадцатилетняя война

"Русское зарубежье" — это был привлекательный, почти магический бренд для той категории советских людей, которая разделяла сразу и общее советское преклонение перед всем заграничным, и русский национализм. Что могло быть лучше национализма и заграничности в одном флаконе? Это и сейчас кого-то привлекает, хотя уже только социально ущербных людей, а 20 лет назад РПЦЗ в России была как медом намазана. Но даже и сейчас лозунг церковной "зарубежности" важен для привлечения эмигрантов двух первых волн и их, каких-никаких, материальных ресурсов. А это пригождается и для выживания в условиях России и СНГ. Поэтому о "зарубежном наследстве" — о том, кому считаться наследником дораскольной РПЦЗ, — всегда были желающие поспорить.

Сама РПЦЗ была втянута в церковные дела на исторической родине хитростью, о чем мы писали в 2010 году к 20-летнему юбилею этих событий, и уже тогда говорили, что в споре за наследие РПЦЗ лидирует Митрополит Агафангел. Реальные традиции РПЦЗ ни в коем случае не позволяли вмешиваться в российские дела, и, в этом смысле, аутентичными продолжателями исторической РПЦЗ являются те, кто в 2007 году капитулировал перед Московской патриархией. Но с точки зрения имиджа все иначе. "Пораженцы" 2007 года отличаются от своих предшественников и даже себя самих образца 1990 года так же, как когда-то шипевший на врага (пусть только из-за ноги хозяина) мартовский кот от комнатного кастрированного увальня. Эмоциональные традиции РПЦЗ важнее реально-прагматических, и поэтому РПЦЗ(А) "зарубежнее" РПЦЗ МП.

Спор об "истинной зарубежности" разгорелся в 2001 году после "раздвоения" Синода РПЦЗ — появления двух параллельных Синодов (Митрополита Лавра и Митрополита Виталия). К тому времени (еще в 1995 году) от РПЦЗ отделилась РПАЦ, которая позиционировала себя как преемницу Катакомбной Церкви на территории СССР и участия в "войне" не принимала. Те, кто отделились с Митрополитом Виталием, через год (в 2002-м) еще раз разделились пополам, и образовавшаяся при этом разделении РИПЦ в 2003 году также заявила о своей преемственности с Катакомбной Церковью, не претендуя на зарубежное наследство. Те, кто остался с Митрополитом Виталием, прошли еще через ряд расколов в 2006–2008 годах, но почти все эти дробившиеся группы провозглашали себя Церковью Российской, а не Зарубежной. Исключение составила лишь РПЦЗ(В). Она сформировалась окончательно в 2008 году, но к тому времени уже существовала РПЦЗ(А) Митрополита Агафангела, которая могла успешно бороться за зарубежные традиции. Размер этих двух юрисдикций был несопоставим, но Митрополиту Агафангелу очень портила дело его плохая биография в период с 2001-го по 2007 год, когда он подписывал все решения Синода Митрополита Лавра и сослужил с еретиками-экуменистами. А на РПЦЗ(В) посмертно "работал" скончавшийся именно в их юрисдикции Митрополит Виталий, и за ней же остался знаменитый Мансонвилльский скит в Канаде, где проходил Собор РПЦЗ 1983 года, анафематствовавший экуменизм. Были все возможности потягаться, чья зарубежность зарубежнее.

Иподиакон Владимир Кириллов когда-то был в первых рядах этих баталий, обличая неправды Агафангела. И вот теперь этой войне, длившейся одиннадцать с половиной лет, с осени 2001 года, настал конец. Владимир Кириллов подписал акт о безоговорочной капитуляции, искренне признавая правоту противника. У него не идет речи об оправдании Митрополита Агафангела за то, что тот сидел в Синоде Митрополита Лавра. Напротив, он и сейчас считает, что надо было уходить от Лавра в 2001 году. Но есть одно "но" — и, словами В. Кириллова, оно состоит в следующем:

"Как говорил Митрополит Филарет по поводу греческих старостильников: "дело хорошее (защита старого стиля), а люди оказались не те".
К этому прибавить нечего.
Я последнее время говорил неоднократно своим, что такие епископы как Владимир [Целищев] - наказание для РПЦЗ"

Получается что-то вроде той евангельской притчи, в которой один сын пообещал сделать, но не сделал, а другой сын сказал "не буду", но потом сделал. Епископ Владимир – то сын, который обманул, а Митрополит Агафангел – тот, который вроде отказывался, но сделал.

И действительно: никакой здравомыслящий человек, наблюдая по своей должности с близкого расстояния ничтожную возню между епископами РПЦЗ(В) о решении главного вопроса христианства (мы об этом писали здесь) — кому из них быть первоиерархом, — не может это терпеть более нескольких лет. Вот иподиакон Владимир и решил, что пора с этим баловством заканчивать.

Но все эти процессы имеют и догматическую сторону. В последние годы, когда особая и не свойственная ИПЦ экклисиология РПЦЗ(А) стала привлекать к себе внимание, все рассуждения об РПЦЗ(А) упираются и в нее. Владимир Кириллов согласился с Митрополитом Агафангелом в том, что именно такова историческая экклисиология РПЦЗ. Тут и я соглашаюсь с ними обоими и хочу дополнительно пояснить следующее.

Митрополита Агафангела и РПЦЗ(А) часто упрекают в "киприанизме", но при этом многие обвинители забывают или не знают, что та конкретная схоластика Митрополита Киприана, основателя греческого "Синода противостоящих", которая изложена в его "Экклезиологических тезисах" (1985), не является вероисповеданием ни РПЦЗ(А), ни даже самих греческих "киприанитов". В ней уже выяснился ряд грубых ошибок, и никто за нее не держится. Держатся за другое — за общую и главную интуицию подлинности экуменических церквей. А уж какими словами ее обосновывать – это дело десятое и предмет для сколь угодно долгих дискуссий. В РПЦЗ для тех же целей использовали догматические заблуждения священномученика Митрополита Казанского Кирилла (Смирнова), изложенные им в письмах к Сергию (Страгородскому), — несмотря на то, что сам священномученик отказался от этих взглядов уже в начале 1930-х годов.

Митрополит Агафангел пишет в "Живом журнале" у иподиакона Владимира Кириллова, и возразить ему невозможно:

"У нас нет какой-то своей экклесиологии, которая хоть в чем-то отличалась бы от того, что всегда было в РПЦЗ. Мы и не хотим к этому ничего прибавлять, но и не желаем от чего-то отказываться. Покажите нам, что мы делаем иное, по сравнению с тем, что всегда присутствовало в РПЦЗ, и я Вам буду за это очень благодарен, так как Вы укажите нам на ошибку, которую мы поспешим исправить".

РПЦЗ всегда признавала де-факто, а часто и де-юре экуменические церкви за настоящие церковные сообщества, и всегда искала способы, чтобы это оправдать. Письма Митрополита Филарета, где утверждается обратное (то есть строгая, "бостонская" экклисиология), отражают лишь его (правда, не только его) личные взгляды, сформировавшиеся лишь к концу 1970-х годов и никогда не отражавшиеся не только в соборных постановлениях РПЦЗ, но даже в практике. Так, в РПЦЗ не принималось формальных запретов на сослужения с клириками Иерусалимского или Сербского патриархатов. Сотрудники Русской духовной миссии в Иерусалиме и игумении тамошних монастырей РПЦЗ брали благословение на свое сулжение у Иерусалимских Патриархов, находящихся в общении с экуменистами, служили в храмах Иерусалимского патриархата – в общем, признавали над собой его административную юрисдикцию. А "Вестник Германской епархии РПЦЗ" еще в самом начале 1990-х гг., когда архиепископ Марк (Арндт) еще активно участвовал в создании "параллельных приходов" в России, публиковал фото сослужений этого архиепископа и его клириков с епископами и клириками Сербского патриархата, находящегося в полном единстве с Московским и активно участвующего в деятельности Всемирного совета Церквей, включая молитвы с инославными. Любовь к братушкам-сербам достигла в РПЦЗ апогея в 1998-99 гг., когда НАТО бомбило Милошевича, - так что Митрополит Виталий первым подписал заявление Синода о том, что РПЦЗ никогда не разрывала и не намеревается разрывать канонического общения с Сербской патриархией, несмотря ни на какие ВСЦ и анафему на экуменизм 1983 г. В спорах с РПЦ МП, которая тогда жестко обличала "карловацкий раскол", апологеты РПЦЗ как раз и ссылались на факты общения своей Церковью с двумя патриархатами "вселенского православия", что, по их мнению, было бы невозможно, если бы РПЦЗ на самом деле стала расколом.

Приходится выбирать: следовать или "традиционной экклисиологии РПЦЗ", или экклисиологии Бостонского монастыря и святого Митрополита Филарета последних шести или семи лет его жизни. Об этом пишет в пространной статье и иподиакон Владимир Кириллов, хотя обсуждение "бостонской" экклисиологии у него переводится на аргументацию ad hominem, не обсуждаются такие же представления св. Митрополита Филарета или хотя бы отделившейся от РПЦЗ в 1987 году вслед за Бостоном Французской миссии архимандрита Амвросия (Фонтрие) (против французов не выдвигалось никаких обвинений морального характера, и их уход из РПЦЗ заведомо не был обоснован ничем, кроме догматики).

Проблема в том, что как историческая РПЦЗ, так и РПЦЗ(А) исповедуют экклисиологию поповской вольницы: официальные церкви должны быть достаточно плохи, чтобы клирики могли оттуда уходить, но при этом достаточно хороши, чтобы можно было иметь с ними общую паству.

Подлинный нерв этой экклисиологии вовсе не в безграмотной схоластике Митрополита Киприана, а в том, чтобы практиковать у себя причащение паствы церквей "мирового православия". Попробуйте добиться в РПЦЗ(А) официального запрета причащать мирян РПЦ МП и тогда сами почувствуете, где собака (или что похуже) зарыта.

Говоря грубее, традиционная экклисиология РПЦЗ, сохраняемая в РПЦЗ(А), — это отделение от "мирового православия" при сохранении за собой его кормовой базы, то есть прихожан и захожан. Если, как это делается в ИПЦ, поставить прихожан перед жестким выбором причащаться либо "у нас", либо "у них", то такие структуры рухнут.

Предвижу, что некоторые читатели, симпатизирующие РПЦЗ(А), сейчас возмущаются последними двумя абзацами как злонамеренной клеветой. Но лучше поставьте сами эксперимент: если это клевета, то пусть Собор РПЦЗ(А) примет решение о категорическом запрете церковного общения с экуменистами (со всеми полагающимися по канонам санкциями за молитвы и общение с еретиками), пусть РПЦЗ(А) отбросит порочащую связь с низложенным Иерусалимским Патриархом Иринеем, который никогда не разрывал официально своего общения с еретиками, — и я первый изменю радикально свое представление об РПЦЗ(А) и принесу все возможные извинения.

Последствия

Основных последствий нужно ждать для РПЦЗ(В-В). После Собора этой Церкви в ноябре 2008 года мы предсказали ее дробление, которое с тех пор зашло далеко. Из ее церковной структуры выпал московский центр (два главных прихода во главе с иеромонахом Тихоном (Козушиным) перешли в экуменическую Черногорскую церковь), в других приходах европейской России и дальнего Зарубежья прихожане перестают посещать службы или не принимают священников, посылаемых епископами. РПЦЗ(В) давно уже, еще со времен кризиса 2006 года, перестала быть таким гравитационным центром, который был способен притягивать новых людей, и речь все эти годы шла лишь о сохранении той гравитации, которая позволяла бы не растерять совсем имеющуюся паству. Но и с этим были проблемы.

После ухода Владимира Кириллова благодать "зарубежности" покинула эту структуру. Ее гравитационное поле ослабело настолько, что теперь не сможет поддерживать единства ее собственных частей. Остается, правда, некий оазис РПЦЗ(В-В) в виде ее Владивостокской епархии: она живет своей отдельной и скромной жизнью, и тамошний епископ Анастасий справляется с нуждами не особенно многочисленных прихожан. Но остальные прихожане либо брошены, либо, что еще хуже, оставлены наедине с не самыми адекватными клириками. РПЦЗ(В-В) являет собой когда-то полноводную, а ныне почти пересохшую лужу.

Тем, кому дорога традиция РПЦЗ, по пути с Владимиром Кирилловым. Сейчас эти люди следят за процедурой его приема в РПЦЗ(А), а потом еще будут следить за его адаптацией на новом церковном месте. Если им понравится (а, зная Митрополита Агафангела, можно точно сказать, что он сделает все так, что им понравится), то они пойдут вслед.

Те, кому экклисиология поповской вольницы не мила, почувствуют себя еще более неуютно. Их ждут сложные психологические состояния. Хотелось бы их сразу предостеречь от употребления алкоголя: опыт бывших прежде нас показывает, что если не предпринять заранее жестких мер по снижению даже дозволенного употребления, грядущие экклисиологические стрессы закончатся плохо. Лучше сохраняйте трезвую голову и трезвый взгляд на епископов. Не надо с ними так долго нянчиться — они не для этого.

Претерпевый же до конца, конечно, спасется.

Епископ Григорий (Лурье),

для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования