Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

О гомосексуализме и религии. Гомосексуализм – грех, но это не значит, что воевать с ним надо греховными методами


Страсти, вызванные последним московским гей-парадом, обычно объясняют особенностями российского менталитета. Вынужден расстроить почитателей местной самобытности: когда несколько лет назад начались гей-парады в Иерусалиме, традиционалисты реагировали на них практически такими же словами и даже действиями. Участники одного из первых шествий были атакованы религиозным фанатиком, успевшим ранить одного демонстранта прежде, чем его скрутила полиция. Так что все, что в свое время была сказано и подумано об иерусалимских шествиях, вполне можно отнести и к московскому. Поэтому начнем по пунктам.

Первое. Чтобы не было никаких сомнений – автор этих строк безусловно считает гомосексуализм грехом. Однако, во-первых, бить человека, особенно женщину, – тоже грех, причем, пожалуй, более тяжкий. А во-вторых, грехи бывают разные. Если речь идет о паре взрослых людей, действующих в здравом уме, твердой памяти и по взаимному согласию, то поскольку их гомосексуальные отношении никому не приносят вреда, то такой грех следует квалифицировать как нарушение заповеди в отношении Всевышнего, самого себя и второго соучастника греха. В обществах, претендующих на звание цивилизованных, в подобные вещи не вмешиваются.

Второе. Стоит напомнить, что собственно грех, то есть гомосексуальные отношения, легализованы в России еще двадцать лет назад (в других странах раньше), после отмены соответствующей статьи УК. Так что участники парада требуют не права вступать в интимные отношения – оно у них давно есть, – а вполне мирских и прозаических вещей, связанных с имущественными отношениями, правом опеки и т.д. Впрочем, они сами все объяснили.

Третье. В полемике с гей-активистами принято ссылаться на Библию, где гомосексуализм действительно назван тоэва, что обычно переводится как "мерзость". Библия – книга очень большая. И этим словом там названо очень много разных вещей. Например, такое: "Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, - то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом".

Переведем это на простой житейский язык: Вася развелся с Машей, она вышла замуж за Петю, тот умрет, и Маша снова сошлась с Васей. Представили? А теперь прислушаемся к собственному внутреннему голосу: если поведение Васи и Маши возмущает нас так же, как гомосексуальная пара, то значит, мы действительно ревнуем о Господе. Если же нет, то дело, видимо, не в религии.

И, наконец, последнее. В утверждение активистов и агитаторов гей-движения, что гомосексуализм является сугубо врожденным явлением, я не верю, поскольку лично знаю примеры, подтверждающие обратное – например, женщину, избавившуюся от тяги к своему полу после того, как с помощью специалистов разобралась со своими психологическими проблемами. (Точно так же я не верю, когда мне говорят, что процент геев в любом обществе и в любую эпоху примерно одинаков – просто потому, что соответствующей статистики по большинству обществ и эпох нет и быть не может). Однако что такие люди есть и их немало, отрицать не приходится. И вот тут начинается самое интересное.

Современная секулярная мораль позволяет таким людям жить спокойно и счастливо, принося пользу обществу и не боясь осуждения. Традиционная мораль предлагает им – страдать: либо от невозможности иметь полноценную личную жизнь, либо от мук совести, если не удалось совладать с инстинктами, а чаще всего – и от того, и от другого. При этом, повторюсь, речь идет о людях, которые вроде как не совершали уголовного преступления – современная наука пытается убедить нас, что они такими уж родились, "так природа захотела, почему – не наше дело".

Есть ли у этой проблемы решение в рамках традиционной религиозной морали? Подозреваю, что нет – ни один вменяемый священник или раввин не пойдет против безусловного запрета Священного Писания. Однако отсутствие решения, к сожалению, не снимает самой проблемы.

Так что когда читаешь резкие и несправедливые высказывания по проблеме, которые позволяют себе весьма достойные верующие люди, невольно думаешь: нет ли в этом попытки заткнуть собственную неспокойную совесть?

Евгений Левин,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования