Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

За что боролись… Почему забуксовала президентская инициатива по организации в российской армии службы капелланов?


Принято считать, что инициатива нынешнего президента России Дмитрия Медведева летом позапрошлого года положила начало организации службы армейских капелланов в российской армии. Формально это верно: ни Путин, ни уж тем более Ельцин публично никогда не обсуждали такую возможность. Впрочем, это вовсе не означает, что первый и второй российские президенты не имели никаких личных суждений по поводу службы священников в армии, как и опасений, с нею связанных.

Во-первых, РПЦ МП никогда не скрывала своего активного стремления к духовному водительству российским "христолюбивым воинством", значительной частью которого, между прочим, являются этнические мусульмане. Во-вторых, фундаменталистски настроенные клирики "титульной Церкви" вместе с политиками второго и третьего эшелонов систематически "окучивали" высших военных функционеров. Собственно, в 1990-е гг. военный мундир в совокупности с опалой обеспечивали пропуск в политику немалому числу генералов. Так что заинтересованность у духовенства РПЦ МП и военных друг в друге была обоюдной.

На этом, помимо жажды харизматического "национального лидера", строились общественные ожидания "порядка" в конце ельцинского правления. Как это ни удивительно, элементами имиджа полковника Путина тоже стали погоны и опала. Последнюю можно без труда отыскать в биографии второго российского президента, ведь продвижению Владимира Путина к кремлёвскому Олимпу предшествовало поражение на выборах губернатора-градоначальника Санкт-Петербурга его непосредственного начальника Анатолия Собчака.

Дмитрию Медведеву, решившемуся на введение штатных должностей армейских капелланов, приходилось решать уже несколько иные задачи. Его предшественник предпочитал поддерживать клерикализацию сугубо неправовыми методами. Медведев же постарался вписать институт капелланов в конкретные условия проведения армейской реформы, согласовав свою инициативу с гражданскими и военными администраторами армии. Однако любая реформа, проводимая по "кабинетному сценарию" (когда в обществе нет необходимого консенсуса для её проведения), имеет, среди прочего, своей целью дальнейшее общественное признание. А поскольку в массовом сознании россиян (включая элиту) достаточно широко распространены представления о низком уровне нравственности, то тут и возникает соблазн сблизить капелланов – представителей организации, пользующейся всеобщим признанием, - с народом в лице его армии. Ну, а если проще, надеть благодетельную воспитательную узду на "безбашенных" подростков и любящих погусарствовать офицеров.

Опережающая инициатива президента, по сути, привела к непоспеванию "тылов". И это  несмотря на необходимое управленческое обеспечение. Специальные структуры по работе с верующими военнослужащими в штате министерства обороны были созданы, однако массово штатные капелланы (даже РПЦ МП!) пока не появились. Это обстоятельство дало повод Патриарху Кириллу "поставить вопрос" перед президентом во время встречи главы государства с участниками последнего Архиерейского Собора РПЦ МП. Но дело, как представляется, совсем не в административном нерадении военных.

Мечтая о "прекрасном далёке" российской армии с капелланами, шагающими в строю рядом со своими подопечными (идиллическая картина!), иерархи РПЦ МП позабыли о внутренних проблемах, давших знать о себе уже в 1990-х в связи ограниченным участием епископов и священнослужителей в публичной политике. Объективно каждый избранный депутатом архипастырь или пастырь становился независимым от церковной вертикали. Но этот вопрос решился запретом, который неприменим в случае организации капелланской службы. Капелланы – будущие церковные "полевые командиры", - спорная перспектива для Патриарха Кирилла и иерархов, создающих жесткую вертикаль церковного управления.

В действительности беспокоит патриархию не столько нынешняя организация капелланской службы, сколько вопрос о том, что делать с капелланами дальше, так сказать, "на гражданке". Но чем сможет помочь в этом случае президент - тоже непонятно. Если исходить из представлений о симфонии власти светской и духовной, то, конечно, может и помочь… Однако всё же это больше внутренний вопрос РПЦ МП.

Михаил Жеребятьев,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования