Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Лоскутки "вечных ценностей". Новый документ ОВЦО МП сделал "вечное" заложником временного


Совсем коротенький документ, точнее - его проект, подготовленный синодальным Отделом по взаимоотношению Церкви и общества РПЦ МП, выдержан в лапидарном стиле, известном благодаря классическому творению о. Всеволода Чаплина под именем "лоскутков". Особенно усиливается ощущение некоторой несообразности задачи и формы ее исполнения после прочтения названия документа: "Вечные ценности - основа российской идентичности".

Люди верующие сразу обратили внимание на то, что в проекте совершенно отсутствует церковный дискурс, то есть какое-либо религиозное, христианское видение проблемы. В документе попросту нет таких слов и понятий, как Бог, Христос, православие. Говорится, правда, о вере… в Россию, в контексте понятия "патриотизм", а любовь стала частью раздела документа под названием "семейные традиции".

Автор этих строк, не являясь православным христианином, но будучи все же человеком верующим, всегда полагал, что "вечные ценности" - это те модели и правила человеческого бытия и поведения, что установлены заповедями Бога (как единственного Вечного Бытия и Вечной Личности) человеку, что вечные ценности, таким образом, реализуются, прежде всего, на уровне отдельной человеческой личности, и уже вторично -  на уровне социума, по своей природе являющегося суммой человеческих индивидуальностей и существующего отнюдь не вечно. Новый проект о. Всеволода предлагает нам некий набор тезисов, причем довольно поверхностных, без какого-либо не то что духовного, а, как мы уже отмечали выше, даже институционально-религиозного контекста. С таким же успехом подобные "ценности" могли быть сформулированы любой партией или общественной организацией, вплоть до общества охотников и рыболовов.

Известно, что христианство по своей сути антропологично, личностно. Тем не менее, все предлагаемые в проекте "ценности" можно условно назвать "социальными". Они в такой форме, конечно, имеют право на существование, но лишь в связке с ценностями личности и индивида. А таковыми являются права, свободы и обязанности индивидов по отношению друг ко другу. В документе "права человека" не отмечены как самостоятельная ценность, а вписаны последней фразой в абзац "Благо человека, его благосостояние и достоинство". А вот на первом месте среди "вечных ценностей" (!) выделена справедливость. В принципе, в сравнительном контексте, можно вспомнить, что принцип "Божественной справедливости" является ключевым, но только в другой авраамической традиции - в исламе. ОВЦО, впрочем, предлагает нам справедливость не как категорию исламского богословия, но в гораздо более узком и достаточно политизированном понимании - как "политическое ( и только?) равноправие, честность судов (причем их "некоррумпированность", "объективность", "независимость" и "подчинение только закону" пропущены), реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции, предполагающая достойное место для каждого человека в обществе и для всей российской нации в целом в системе международных отношений".

Столь политизированный контекст "вечных ценностей" профанирует само это понятие, отрывая его собственно от вечности. Ну, в самом деле, как можно увязывать такие вещи, как "вечная ценность", со столь преходящим явлением, коим является социально-политическая реальность - как на уровне отдельной страны, так и международных отношений?

Не вдаваясь в философские аспекты проблемы, обратим внимание еще вот на что. В документе говорится о "вечных ценностях" как об основе российской идентичности. Но что, скажите, специфически российского в этих тезисах? Они волне походят для всех современных людей, вне зависимости от их национально-культурной идентичности. Может быть, что-то специфически российское мы найдем в абзаце о "соборности", понимаемой, в первую очередь, достаточно узко, как "единство власти и общества в работе на благо страны и людей" (кстати, удивило присутствие в этом абзаце правильного тезиса о нравственной ответственности личности перед ближними и обществом, при одновременном отсутствии в этом и других частях документа не менее справедливого тезиса об ответственности государства перед обществом)? Или солидарность, предполагающая, по-видимому, некие аллюзии на возникший еще в середине прошлого века в эмиграции "российский солидаризм"? Но в таком случае мы должны заметить, что солидаризм в европейском христианско-демократическом понимании (а именно в таком понимании его взяли на вооружение и российские солидаристы) означал признание существующего в обществе неравенства и стремление сгладить его путем активного социального партнерства и сотрудничества в рамках структур гражданского общества, частью которого являются и религиозные общины.

Предлагаемое авторами определение солидарности как "способности разделить с другим бремя его забот, его трудности, его болезни и его скорби" уж слишком упрощенное. Кроме того, признание общенациональной надклассовой солидарности "силой, связывающей народ, обеспечивающей единство нации, ее целостность и жизнеспособность", в качестве "вечной ценности" очень плохо соответствует переживаемому Россией историческому моменту, когда социально-экономическая поляризация общества все более усиливается, когда государство уже фактически открыто играет роль капиталиста-олигарха. По всем законам политической науки, общенациональная, надклассовая солидарность в таких условиях сработает лишь в том случае, если придется солидаризоваться "против" кого-либо - как за пределами страны, так и внутри нее.

Но главное - из контекста документа совершенно логично следует, что понятие "российский" в нем является синонимом понятия "этнический русский", так как нигде в тексте "вечных ценностей" нет определений "многонациональный" и "многорелигиозный" по отношению к российскому народу. Имеется лишь очень расплывчатое понятие "многокультурный".

Эксперты ОВЦО наверняка еще переработают, дополнят и углубят "вечные ценности". Но я дерзну в заключение дать им совет в духе того, о чем попросил в свое время булгаковский Мастер Иванушку Бездомного: не пишите, пожалуйста, больше "вечных ценностей". Вечные ценности - эта такая штука, которая по определению не разрабатывается в кабинетах. И неважно, в каких - ЦК КПСС или РПЦ МП.
 
Валерий Емельянов,
для "Портала-Credo.Ru"

 


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования