Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

"Родина слышит, Родина знает…". Накануне нового избирательного сезона в России патриархия не готова разрешить духовенству участие в выборах


Учреждение Межсоборного присутствия (МСП) с участием авторитетных богословов и экспертов-мирян преподносится РПЦ МП в качестве зримого доказательства внутреннего обновления, возвращения к началам соборности. Да, вся власть в Церкви принадлежит епископату - и в этом вопросе нынешний Патриарх неумолим. Но при этом документально оформляемые внутрицерковные решения начинают принимать посредством консультационных процедур.

По существу за образец для МСП был принят формат работы федеральной Общественной палаты РФ, наделённой полномочиями проведения экспертизы законопроектов, рассматриваемых в российском парламенте, и обсуждения иных общественно-значимых начинаний (вроде той же апробации ОРКСЭ).

Среди утверждённых МСП в преддверии Архиерейского Собора 2011 года документов имеется и тот, что регламентирует участие в избирательных кампаниях клириков и мирян. И на него стоит обратить особое внимание.

Собственно, для россиян он не несёт ничего нового. Прописанные в документе табу на публичное участие в политике представителей епископата и духовенства сложились ещё в середине 1990-х в качестве меры по предупреждению потенциальных угроз сложившейся системе церковного управления, которые могли исходить как от фундаменталистско-националистического крыла РПЦ МП, так и от либеральной церковной оппозиции. Тогдашнее нововведение преподносилось со ссылками на совершенно разные мотивы - от умозрительного постулата "Церковь далека от светской политики" (вопреки многовековой традиции) до эмпирического подтверждения церковного авторитета. В последнем случае речь шла о том, что авторитет Церкви настолько велик, что ее должны уважать и прислушиваться к ней политики из всех политических сил.

Крайне показательно и то, что именно в 1993 г., когда Синод запретил духовенству избираться, клирики-фундаменталисты даже не пытались воспользоваться своим формальным гражданским правом "быть избранными". Главным (если ни единственным) пострадавшим тогда от запрета оказался, напротив, церковный либерал и советский узник совести о. Глеб Якунин.

Итак, по прошествии полутора десятилетий сугубо внутрироссийская церковно-управленческая норма попала в общепатриархийный документ, действие которого распространяется на всю огромную "каноническую территорию" РПЦ МП. С чего бы это именно сейчас?

Не раз уже писалось и говорилось, что для Патриарха Кирилла образцом церковной организации является Ватикан. А разве может быть политика Ватикана неединообразной?

С учётом условий и обстоятельств в тексте, правда, было прописано исключение для самоуправляемых церковных единиц. Но оно тоже лишь фиксирует сложившееся положение дел, например, в УПЦ МП. Депутатство тамошних иерархов явно ценится в Чистом переулке, и от участия в полноценной публичной политике Одесского митрополита Агафангела (Саввина) на разных уровнях власти ни Патриарх, ни кто-либо из российских иерархов, похоже, никогда не отговаривал.

Уподобление Ватикану - это, конечно, хорошо, но, определённо, не главное.
РПЦ МП ещё в ту пору, когда ОВЦС возглавлял митрополит Смоленский Кирилл, превратилась в придаток российского внешнеполитического ведомства. Собственно, таковым она была даже в советские времена с поправками на неопределённый статус духовенства в СССР и немногочисленность церковного загранперсонала. Митрополит Воронежский Сергий (Фомин) однажды рассказал студентам, как он, даже в социалистических Карловых Варах, не мог свободно встречаться с советскими мидовцами, и ему приходилось каждый раз летать в Москву за получением инструкций. 

Естественно, что сегодняшняя РПЦ МП и её конкретные представители, какими бы паспортами они при этом ни обладали, рассматривается за рубежом не только как послы русской культуры, но прежде всего как часть российского госаппарата. Тем более что и главный церковный мидовец митрополит Иларион (Алфеев) это всячески подчёркивает даже, если верить "Викиликсу", в беседе с самим американским послом.
В таких условиях депутатство священников и иерархов, пожалуй, может стать видимым признаком отдаления их от власти, автономизации церковной структуры. Нужно ли это в условиях, когда клерикализация в России пока лишь набирает обороты, пробуя на зубок все новые и новые сферы доселе сугубо светской жизни?

Михаил Жеребятьев,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования