Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

«Архиерейский калибр» и церковный народ. Что мешает единству епископата РПЦ МП с церковными "низами"?


Еще в самом начале 90-х годов – в период появления той самой "православной общественности", которая ныне играет ключевую роль в московской церковной политике, - в консервативных церковных "низах" было принято упрекать епископат за инертность, неспособность адекватно воспользоваться изменениями политической обстановки. Предметом критики был экуменизм, доставшийся в наследие от советской "миролюбивой внешней политики", нерешительность в прославлении Новомучеников - в особенности, Царской семьи. Такие "секулярные вирусы", как практика общих исповедей, сокращение богослужений, да и ощущавшаяся "скованность" Церкви – все это ставилось в вину "верхним эшелонам" церковной власти. В то же время говорилось о "духовном здоровье" церковного народа, который, будучи менее зависим от безбожных властей, сумел сохранить верность Церковному Преданию, а посему воздействует на священноначалие в лучшую сторону.

Действительно, несмотря на множество новых проблем, поставленных временем, вопросы, казавшиеся трудноразрешимыми еще десять лет назад, благополучно разрешены: духовенство сегодня не ограничивается общими исповедями, нет уж былого безоглядного экуменизма (немногочисленные экуменисты как-то даже стыдятся своих взглядов), службы не так сокращают, Николай II и Новомученики прославлены... Однако, разрыва с советским церковным прошлым – во многом порочным - особенно не ощущается. Все перечисленные выше проблемы церковной жизни либо "спускались на тормозах" (как экуменизм), либо решались слишком уж канцелярскими методами и без особого покаянного настроя (как канонизация Новомучеников). Как правило, это производило впечатление лишь некоторой уступки "церковным низам".

За прошедшие 10-15 лет "церковной свободы" епископат РПЦ МП так и не смог взять "учительскую" и "каноническую" инициативу в свои руки. Его роль заключалась больше в ее сдерживании, чем в катализации. То есть не епископат вел церковный народ за собой, а, наоборот, уступал по мере сил его требованиям, не столько пастыри "пасли овец", сколько овцы - пастырей. Вернее, "овцы", под которыми в данном случае нужно понимать и мирян, и рядовое духовенство, в идейном плане "паслись сами по себе", а священноначалие довольствовалось "достоинством чести" и административно-хозяйственной деятельностью, от которой, впрочем, весьма зависели пределы потенциальной инициативы "низов". Вроде бы неплохой statusquo.

Однако так ли все просто? Бесконтрольная идейная активность самостоятельно пасущегося "церковного народа" заходит порой слишком далеко. Безудержные предпочтения в "выборе святых" для церковного почитания доходят до абсурда. Спектр очередных кандидатов на канонизацию, появление которых обусловлено внутренней неудовлетворенностью от слишком уж канцелярской процедуры канонизации Новомучеников, все растет: Григорий Распутин, Иван Грозный, маршал Жуков, Патриарх Никон, Иосиф Сталин, Игорь Тальков – все они уживаются в "индивидуальном пантеоне" келейно чтимых святых простого мирянина, а то и священника.

В то же время сам епископат пытается компенсировать недостающее идейное единство внутри Церкви за счет сдерживания соборности, решая идеологические и канонические проблемы директивными методами и авторитарно. Например, практика перевода духовенства с места на место, которую проводит, в частности, Вологодский епископ Максимилиан, не приводит к желаемым результатам. Духовенство, вынужденное постоянно "мигрировать" по разным приходам Вологодской епархии, еще больше укрепляется в своих антиглобалистских и другого рода радикальных убеждениях, с которыми борется Максимилиан. А сам владыка все чаще попадает в конфликтные ситуации. В общем, "меньшие братья" Патриарха часто не соответствуют "патриаршему калибру". Им не удается столь же мирно решать проблемы, угрожающие церковному единству, как делал он Патриарх, сумевший примирить с Церковью либеральное духовенство и утихомирить порывы радикальных консерваторов. Практика замалчивания проблем также не приводит к их решению. "Церковные диссиденты" уходят в подполье, либо в другие независимые от РПЦ МП юрисдикции.

Так или иначе, нельзя отрицать, что statusquo, устраивавший доселе свободно мыслящие "низы" и администрирующие их "верхи", может оказаться в конце концов нарушен.

Антон ВИНОГРАДСКИЙ, для "Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования