Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Значит, нам туда дорога, значит нам туда дорога! Страсбургская улица... Ещё одну страницу уникального для постсоветской России дела о проведении религиозной церемонии в светской школе перевернул Воронежский областной суд


Ещё одну страницу по-своему уникального для постсоветской России дела о проведении религиозной церемонии в светской школе 26 февраля 2009 года перевернул Воронежский областной суд. Рассмотрение иска Перовых к школе в Воронежском областном суде с результатом, оставляющем в силе решение суда первой инстанции, демонстрирует несовершенство российской судебной системы, которая широко открывает перед гражданами двери Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) ради пользы всех россиян.

Напомним, полтора года назад мальчик из протестантской семьи, перешагнув порог первого класса светской школы, куда он пришёл постигать азы общеобразовательных дисциплин (как, впрочем, и все его сверстники тоже), первым делом стал участником религиозного действа, причём той конфессии, к которой его семья не принадлежит и имеет, надо полагать, весьма веские аргументы против обычаев, которых придерживается большинство окружащих. Существование границ между религиозными сообществами, как и представления об эксклюзивности собственной веры, совершенно нормальны, и ничего предосудительного, и уж тем более экстремистского, в том нет. И  если разобраться беспристрастно, то РПЦ МП, пожалуй, строже других оберегает собственные границы. Но это обстоятельство, увы, редко принимают во внимание.

Действия школы и священника Воронежской епархии, освятившего класс, естественно, возмутили родителей-протестантов первоклашки. Они обратились в прокуратуру и образовательное ведомство. Прокуратура признала факт нарушения прав учащегося на свободу вероисповедания, что позволило пастору церкви "Содружество Христа" Алексею Перову и его супруге предъявить судебный иск школе с требованием компенсации морального вреда в связи с проведением богослужения.

И вот тут началось самое интересное! Остановимся лишь на правовом аспекте, точнее, на проявившихся в ходе процесса парадоксах отечественного писаного права, призванного регулировать отношения граждан в области свободы совести, хотя, безусловно, только этими вещами история "Грибановского процесса" не ограничивается.

Итак, в ходе рассмотрения дела, например, выяснилось, что в России вообще нет никаких регламентирующих документов, которые бы описывали условия демонстрации религиозных символов и проведения религиозных церемоний в публичных местах представителями разных конфессий, т.е. вне культовых зданий, пространством которых была ограничена вся легальная религиозная деятельность в советское время. Вводя нормы светскости в 1990-е гг., российские законодатели как-то не озаботились такой "мелочью", как разработка механизмов их реализации. В этой части российское законодательство предусматривает лишь некоторые запреты, которые в реальности никто не исполняет, поскольку за их нарушение не предусмотрено никаких санкций ни административного, ни уголовного характера.

Далее, школа и священник отстаивали в процессе по существу электоральную норму, которая, как вывел ещё Махатма Ганди, не применима к вопросам совести... Но в Грибановке посчитали иначе: "Раз большинство родителей высказались за освящение класса или не возражали против этого (объективно трудно сказать, как было на самом деле? – М.Ж.), – значит, так тому и быть". Да и вообще, "верующим РПЦ МП можно совершать ритуалы там, где они захотят и невзирая ни на что", – как бы подвёл итоги процесса священник Александр Муравьёв, когда заявил в своих письменных возражениях облсуду по кассационной жалобе Перовых, - что "администрация школы не вправе запрещать родителям и их детям совместно молиться в помещении школы" и что "присутствие при обрядах посторонних лиц не может служить основанием к их запрету".

Любопытно, что Алексей Перов получил из местной милиции ответ, который повторял практически те же самые доводы, которыми руководствовался батюшка. Если распространить конституционный принцип равенства на последователей всех вероисповеданий, значит, абсолютно все они могут заниматься тем же, чем и православные РПЦ МП, и запретить им проведение религиозных церемоний, хоть в кабинете главы района, хоть в коридоре прокуратуры, никак нельзя. Парадокс, но в условиях, пускай и продекларированного принципа равенства вероисповеданий у Алексея Перова после суда появилась на руках "охранная грамота". Ситуация чем-то напоминает ту, в которой оказалась Россия, признававшая альтернативную гражданскую службу, но не имевшая специального закона. Однако можно не сомневаться, что в реальности такая апелляция Перова, пожелай он воспользоваться "охранной грамотой", обернётся запретом со ссылкой опять же на электоральный принцип: большинству-де можно, меньшинству – исключительно, по усмотрению большинства.

И ещё один аспект. В последнее время российские власти откровенно раздражает всё увеличивающийся вал решений ЕСПЧ по жалобам своих граждан. Скорее всего, и Перовы обратятся в Страсбург. По идее, коллизию, проявившуюся в Грибановке, должен был бы рассматривать Конституционный суд РФ, да только для этого нет никаких зацепок – никто не издавал никаких законов и подзаконных актов, касающихся порядка отправления религиозных обрядов в публичных местах (зачем, если легко можно обходиться без письменных регламентов).

Что мог сделать Воронежский областной суд, чтобы не доводить дело до Страсбурга? Скажем, использовать имеющиеся у него возможности для вынесения прецедентного решения. Но он, находясь в рамках рутинной практики этой инстанции, поступил иначе. Впрочем, хорошо уже то, что областной суд не направил дело на повторное рассмотрение, где оно могло бы томиться ещё не один год.

Какое значение может иметь решение ЕСПЧ по жалобе Перовых для России? Да простое! Правовые вопросы требуют своего урегулирования, в том числе и для того, чтобы православные РПЦ МП там и в тех случаях, где они оказываются в меньшинстве (как, например, в Туве, ситуация в которой вызывает бурю негодований у православного правозащитника Романа Силантьева), обладали тем же набором прав, что и последователи других вероисповеданий.

Михаил Жеребятьев
для "Портала-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования