Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Примет ли «Грозного святого» церковная Полнота?


Во время беседы с одним из представителей сегодняшнего "прогрессивного" духовенства РПЦ МП, автор этих строк услышал мнение о том, что Церкви "не впервой" приходится "утишать" тот или иной всплеск крайних инициатив, исходящих из радикальных "правых" церковных кругов. Мол, какой бум произвела кампания против ИНН – конфликт мог принять грандиозный масштаб. А сейчас вроде бы все затихло. Так будет и со "святым Иваном Грозным" - апологетика Грозного будет, конечно, продолжаться, но в результате сойдет "на нет". Ведь Патриарх Алексий II уже однозначно выразил свою позицию относительно прославления Грозного в лике святых.

Однако, если смотреть шире, то ситуация с Грозным не так проста. Думается, для того или иного православного патриота имеет большое значение зримое воплощение его идеалов. При борьбе против "чужих", должно быть наглядное воплощение кого-то из "своих". В случае с анти-иэнэновской кампанией такого зримого образа не было – не было исторического героя, которого можно было бы сделать знаменем антииэненизации. Поэтому и противникам ИНН негде бесконечно черпать силы.

В случае с сегодняшней борьбой за канонизацию, ситуация радикально отлична зримым воплощением "опричных симпатий" - Иван Грозный как раз и есть такой наглядный образ, "герой прошлого и будущего времени", который олицетворяет интенции многих православных патриотов. Да и логика российской жизни такова, что если уж "на Руси" кто-нибудь станет народным любимцем, то "не смей идти против рожна". Все грехи "любимца" будут прощены, и, скорее, будут объявлены "клеветой врагов".

Посмотрим, кто и что говорит в защиту Грозного.

Самый распространенный аргумент, опирающийся на мысли покойного митрополита Иоанна (Снычева): "Грозный - жертва клеветы". Мол, "первый венчанный на царство царь явился жертвой "заморской клеветы" - иезуита Антония Поссевина, вестфальца Генриха Штадена, англичанина Джерома Горсея и других иностранцев — "авторов политических памфлетов, изображавших Московское государство в самых мрачных красках". А начиная с Карамзина эпоху Ивана Грозного начали "мазать черным" и русские историки.

Члены редакции альманаха "Жизнь вечная" вообще считают, что на эпоху Грозного нельзя смотреть с разных исторических точек зрения. Такой релятивизм, по их мнению, - дань "либерально-жидовской" идеологии.

Назвавший себя "опричным журналистом" Леонид Болотин в одной из бесед на данную тему призывает "не спорить с историками, а свидетельствовать о том, что было действительно от Бога в жизни Государя". И самим доказательством здесь оказывается многократно возросшее "почитание Царя Иоанна за последнее десятилетие среди православных монархистов". Так что "прошлое" можно подправить "с помощью настоящего".  

Православный историк Андрей Хвалин даже предлагает новую методологию церковно-исторических исследований: источники должны быть "созвучны сердечному исповеданию". Нужно чутким духовным слухом раскрывать симфонию исторических источников, видеть "симфоническое звучание источников, которые дошли до нас. Как Священное Писание ни в чем не противоречиво и всегда его части симфоничны друг другу, точно так же и подлинные источники симфоничны — согласны между собой". "Чем ближе церковный историк ко ХРИСТУ и христу – Помазаннику Божьему, тем более его индивидуальный голос сливается с соборным голосом Церкви, тем ближе такие историки друг к другу". Точно так же обстоит дело и с историческими источниками[1].

Можно заметить, что апологетов Грозного не так уж сильно интересует, казнил ли царь массы безвинных людей, имел ли 7 жен, убивал ли своего собственного сына, разграбил ли Новгород. Ответы на все эти вопросы тщательно ищутся, но совершенно очевидно, что святость Грозного, которую видят его почитатели, представляет собой особый мировоззренческий феномен.

Так, в конце одной из бесед с рядовым почитателем Ивана Грозного автор данной заметки услышал заключение: "Нужна сильная рука". Видимо с мифом "о сильной руке", только и связывают сегодняшние монархисты свои имперские надежды. Кроме того, "Грозный" как нельзя лучше отвечает новой "православной брутальности". Ее носители считают, что такой незаслуженно забытый национальный герой может стать знаменем последней битвы Православия против "антихристианского" развращающегося мира.

Почему мусульманам как-то удается противостоять Америке, а нам – нет? У них в ответ на американизированный глобализм есть свой джихад. Может быть, его-то и не хватает православным? Поэтому закономерно возникает вопрос: а не стоит ли за иррациональной тягой к "сильной руке" своеобразное стремление некоторых "ревнителей Православия" к созданию своей "православной" концепции "джихада"?

Но, с другой стороны, правомерен вопрос: а почему же Грозного не прославили до революции, в то время, когда государством правили венчанные на царство императоры? Как они допустили "очернение истории"?

На этот вопрос удалось обнаружить ответ только у руководителя "Русского национального единства" А.П. Баркашова, заявляющего о том, что "вновь наступает время Грозного Царя и его верных опричников". По словам Баркашова, Иван Грозный уже прославлен "по всем канонам Церкви". При этом патриарх Филарет Романов у Баркашова оказывается предателем, "папаша первого царя из рода Романовых", по выражению руководителя РНЕ, "в смутное время поехал с делегацией предателей к Польскому королю Сигизмунду, чтобы просить на Русский Престол его сына Владислава".

"После победы Русского народа над польско-католическими агрессорами, - пишет Баркашов, - предатели бояре, боялись ответственности в случае избрания сильного царя, организовали "избрание" Михаила Романова, который по их боярскому выражению "...головой и ножками слаб, а потому нашей боярской воле послушен будет"[2].

Так, очевидно, что Грозный нужен не только православным...


 


[1] "О благочестивом царе Иоанне Грозном" // Беседа журналиста Леонида Болотина и писателя Андрея Хвалина, записанная 20 февраля 2002 года иконописцем и обозревателем радио "Радонеж" Виктором Саулкиным, но не вышедшая в эфир решительным противодействием историка Владимира Махнача

[2] Баркашов А.П. Православный святой - царь Иван Грозный // http://rnebarkashov.ru/gazet032.htm


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования