Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Раввин, православие и законы Высшей правды. Соболезнования, высказанные Берлом Лазаром в связи с кончиной Патриарха Алексия II, вызвали "соблазн" в иудейской среде


Главный раввин в России – человек государственный. Так же, как и Патриарх Московский и всея Руси. Поэтому не выразить своих самых сердечных соболезнований в связи с кончиной Алексия Второго Берл Лазар не мог, даже если бы очень хотел. Поэтому никто, кроме совсем уж новообращенных русских националистов, не удивился, когда в прессе появилось следующее официальное сообщение от его имени:

"Глубочайшую скорбь в моем сердце вызвало известие о безвременной кончине главы Русской Православной Церкви, Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. От имени еврейской общины России выражаю вам и всей пастве РПЦ самые искренние соболезнования".

Если бы Берл Лазар на этом остановился, то, скорее всего, никто бы не обратил на этот формальный текст никакого внимания. Однако раввин решил не ограничиваться, и высказаться заодно о российском православии в целом:

"Российская еврейская община с большим уважением относится к православному христианству. Существование религиозной традиции, насчитывающей столько веков, со всей очевидностью доказывает ее жизненность, ее соответствие законам Высшей правды...".

После этих "богословско-историософских" слов еврейский русскоязычный Интернет буквально взорвался. Одни просто тыкали пальцем – мол, посмотрите, до чего этот казенный раввин договорился в своем лизоблюдстве. Другие пытались иронизировать – как, например, один известный преподаватель и переводчик, долгое время редактировавший пропагандистский ортодоксальный листок "Восхождение":

"Еще в далекой древности евреи столкнулись с верой в Баала, древнего западносемитского идола, почитавшееся в Финикии, Палестине и Сирии. Его считали покровителем плодородия, вод, войны, неба, верховным божеством Финикии. Существование этого культа уже 3500 лет назад подтверждается многочисленными археологическими находками. В разных районах Ближнего Востока по сей день можно найти почитание разных местных воплощений этого божества. Мне кажется, существование религиозной традиции, насчитывающей столько веков, со всей очевидностью доказывает ее жизненность, ее соответствие законам Высшей правды". 

Параллель с Балом (Ваалом) в данном случае, возможно, неслучайна. Среди иудейских талмудических авторитетов много веков идет спор, считать ли христианство "идолопоклонством" или нет. Европейские раввины в большинстве своем склоняются ко второму мнению. Однако горячие российские неофиты нередко предпочитают первое – возможно, из подсознательного желания как можно громче "отречься от старого мира" и как можно решительнее отряхнуть его прах.

Подобных отзывов мне довелось прочесть десятки. И никто (!) не обратил внимания на то, что р. Лазар (или его спичрайтер) в данном случае говорит не совсем от себя, но фактически цитирует одного из величайших еврейских мудрецов древности – законоучителя I века н.э. рабана Ганлиэля (Гамалиила):

"Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывесть апостолов на короткое время… сказал: …отстаньте от людей сих и оставьте их: ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками" (Деян. 5: 34-39).

Разумеется, свидетельство Нового Завета правоверным иудеям не указ. Однако позволю себе привести два соображения, позволяющие поверить в подлинность этих слов. Во-первых, "Деяния святых апостолов" были созданы за много лет до декретов императора Константина, в те времена, когда христианство оставалось гонимой религией, принадлежность к которой каралась смертью. Поэтому вряд ли автор стал бы вкладывать в уста идеологического противника аргумент, который в то время мог быть легко использован как раз против молодой Христовой Церкви.

А во-вторых, аналогичную мысль, изложенную практически теми же словами, мы находим… в Вавилонском Талмуде:

"Рабби Йоханан-сапожник говорил: Всякое собрание во имя небес - устоит. А которое не во имя небес – не устоит" (Aвот 4:14).

Рабби Йоханан-сапожник, живший во II веке н.э., был учеником учеников рабана Гамлиэля. Поэтому вполне логично предположить, что его слова соответствовали учению законоучителя, участвовавшего в суде над апостолами.

Христианство, как известно, не просто "устояло". Практически сразу после своего возникновения новая религия была объявлена вне закона, а ее последователи подвернуты жесточайшим преследованиям. Против христианства выступили лучшие интеллектуальные силы поздней античности. К тому же среди самих христиан практически сразу начались бесконечные споры и расколы – уже во времена Иринея Лионского последователи Иисуса разделились на десятки течений, обличавших и анафемствоваших друг друга.

Казалось бы, в этой ситуации шансы "устоять" были равны нулю. Однако, "Бог судил иное". Христианство не только устояло, но и победило – римский император склонился перед "Царем Иудейским". Тут уж не надо быть христианином, чтобы предположить, что случившееся – "от Бога". Достаточно было просто верить в Провидение. Так, как верил, к примеру, величайший средневековый мыслитель Моисей Маймонид (Рамбам), полагавший, что историческая победа христианства (и ислама, который некоторые считали "христианской сектой") полностью соответствует Божественным планам:

"Вся эта история с Ешуа из Назарета и с тем ишмаэльтянином, который пришел после него, произошла только ради того, чтобы расчистить дорогу Машиаху и подготовить весь мир к служению Всевышнему, всем вместе, как сказано: "Ведь тогда обращу Я к народам речь понятную, чтобы все воззвали Именем Господа, служили Ему плечом к плечу" (Цфанья 3:9).

"Каким образом? Уже наполнился весь мир знанием о конечном Избавлении, распространились слова Торы и заповедей, и дошло это знание до отдаленных островов, и стало известно множеству народов, грубых сердцем. И они обсуждают эти вещи, и рассуждают о заповедях Торы: одни считают, что эти заповеди на самом деле были даны свыше, но в наше время они недействительны, так как не были даны на все времена; другие полагают, что в них есть скрытый смысл и нельзя понимать их буквально, и уже пришел "Машиах", объяснивший, как надо их понимать.

Когда же появится настоящий Машиах, и преуспеет, и возвысится, и возвеличится, то все они сразу раскаются и поймут, что достоянием их отцов была ложь и что их пророки и отцы ввели их в заблуждение" ("Законы о царях и ведении войн", 11: 11-13).

Впрочем, зачем залезать так глубоко в историю? Есть немало раввинов, живших уже в Новое время и высказывавшихся о христианстве практически так же, как р. Берл Лазар. К примеру, знаменитый германский раввин р. Йонатан Эйбшуц, живший в XVII веке, писал:

"Христиане, среди которых мы живем, соблюдают закон и справедливость, верят в сотворение мира, в Бога, в божественное Провидение и закон Моисея. Они верят в пророков, Его слуг; они преследовали секту саддукеев, отрицавшую воскресение из мертвых" (Крети у-Плети, предисловие).

Р. Яаков Эмден из Альтоны  был многолетним идеологическим противником р. Эйбшутца. Однако что касается христианства, то: "И еще я хочу сказать - и не из лести, ибо всем известно, что я "никакому человеку льстить не стану" (Иов 32:21) - <...> что Ииусус принес в мир двойное благословение. Во-первых, он уничтожил идолопоклонство, удалил литых богов, которым поклонялись народы, и научил их семи заповедям потомков Ноя, и даже десяти заповедям Декалога, дабы не были они подобны диким зверям. А во-вторых, он дал им моральные законы, которые сделали их жизнь даже более суровой, нежели этого требует закон Моисея" (Седер Олам Раба-ве-Зута).

Правда,говоря о "христианстве", эти раввины имели в виду протестантов и католиков. Но что из сказанного ими не относится и к православию?

Разумеется, я вполне могу понять чувства русскоязычных иудеев, кинувшихся обличать р. Лазара. Одни не очень любят нынешнюю российскую власть, а потому всегда готовы бросить камень в огород тому, кто активно с ней сотрудничает. Другие в принципе не испытывают теплых чувств к христианству, а к государственно-казенному православию в особенности. Как уже было сказано, во многом этом вызвано синдромом неофита. А кроме того, верить "от противного" всегда было легче и удобнее.

Однако прежде, чем критиковать, стоило бы все-таки предварительно заглянуть в первоисточники.

Евгений Левин, Иерусалим,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования