Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Парад Соборов. Какой должна быть "критическая масса осколков" РПЦЗ, чтобы их атомизация прекратилась?


Начало серии осенних Соборов "осколков" РПЦЗ внушало оптимизм. Собравшиеся в Одессе епископы, клирики, монашествующие и миряне РИПЦ выразили волю к преодолению тех "слишком человеческих" факторов, которые привели к разделениям истинного православия русской традиции. Выразили они и готовность расстаться с такими элементами идеологии "исторической РПЦЗ", которые завели в конце концов ее значительную часть в объятия "мирового православия".

Столь представительный Собор стал первым за всю более чем семилетнюю историю самостоятельного канонического бытия РИПЦ. Отсутствие Соборов, однако, не мешало ей бурно расти все эти годы, заняв, в конце концов, первое место по количеству приходов в России среди всех "осколков" РПЦЗ. Собор в Одессе увенчал сложный процесс преодоления "карловацких" атавизмов, который с переменным успехом шел в РИПЦ все семь лет. С одной стороны, РИПЦ отказалась от прежних иллюзий относительно "киприанитской" экклезиологии как "третьего пути" между Истинным Православием и экуменическим "официальным православием" (для "исторической" же РПЦЗ сохранение такой "связующей нити" было принципиально важно). И это привело к фактическому отходу от соборного единства РИПЦ двух епископов – Иринея и Дионисия, не желающих признавать факт окончательного отпадения экуменистов от ИПЦ. С другой стороны, существуя в условиях новой геополитической реальности, активно действуя, в частности, на территории Украины, где создан оптимальный правовой режим для развития легальных истинно-православных структур, РИПЦ отказалась от механического следования политическому курсу "исторической РПЦЗ", сводившемуся к идеализации Российской империи и русского народа-богоносца, к поиску всевозможных внешних врагов и к авантюрным призывам возрождать исторические модели, которые и завели наш народ в тупик.

Хотя формально пафос Всезарубежного Собора другого "осколка" - ВВЦУ РПЦЗ – был прямо противоположным, но и он фактически признал бесперспективность некоторых исторических установок РПЦЗ, приведших ее к капитуляции перед Московской патриархией. Самый молодой "осколок", формально обособившийся лишь 17 мая прошлого года, в день подписания "Акта о каноническом единстве" РПЦЗ(Л) с РПЦ МП, занял наиболее либеральную (с богословско-канонической точки зрения) нишу в русском "альтернативном" православии. Пафос ВВЦУ РПЦЗ как раз состоит в последовательном движении по тому "третьему пути" между ИПЦ и "официальным православием", погибельность которого в конце концов осознала РИПЦ. С одной стороны, такой курс ВВЦУ РПЦЗ тактически оправдан своей востребованностью на Западе, где большинство активных клириков и мирян Церкви (от которых, в первую очередь, зависит ее финансовое благополучие и легальный статус) функционируют в иноконфессиональном, мультикультурном обществе (а "слишком ортодоксальная" вера или религиозная практика могут создавать чувство ненужного дискомфорта, разрушающего гармоничную социализацию, подрывающую личный успех). С другой стороны, решительно отвергнув "Акт" 17 мая и построив на этом отвержении всю каноническую логику своего самостоятельного бытия, ВВЦУ РПЦЗ вынуждена более радикально определять свое отношение к Московской патриархии и не быть просто механической продолжательницей самоубийственного дела "исторической РПЦЗ". Из такого, несколько парадоксального, стечения обстоятельств следует необходимость для ВВЦУ сосредоточиться на критике РПЦ МП "вне контекста" ее принадлежности к экуменическому "мировому православию". Отсюда – сосредоточенное внимание Всезарубежного Собора ВВЦУ РПЦЗ к "проблеме сергианства" и почти полное молчание о "ереси экуменизма", погружение в анализ которой было бы чревато разрывом отношений данного "осколка" с "киприанитской" "семьей Церквей" (группа старостильных Синодов Греции, Румынии и Болгарии, занимающих промежуточное положение между официальным и "альтернативным" православием). А эти отношения – одно из важнейших средств легитимации ВВЦУ РПЦЗ, утверждения его авторитета в глазах собственной паствы, да и, в конце концов, источник апостольского преемства ее иерархии (оставшись в своем "осколке" единственным епископом, нынешний Митрополит Агафангел прибег год назад к помощи "киприанитов" для "восстановления" епископата ВВЦУ).

Архиерейский Собор РПЦЗ(В), увенчавший в конце ноября осенний всплеск соборной активности "осколков" РПЦЗ, как и следовало ожидать, занял крайне правую нишу "посткарловацкого" церковного пространства, придав всей его конфигурации сбалансированный вид. Теперь можно говорить, что ВВЦУ РПЦЗ – левые, РПЦЗ(В) – правые, ну а РИПЦ, стало быть, — "центристы". Признаться, многие аналитики (в том числе, авторы Портала) ожидали от Собора РПЦЗ(В) более "творческого" переосмысления довольно безрадостных итогов семилетнего самостоятельного бытия своей юрисдикции. Ведь именно соревнование в "крутизне", в непримиримости к другим "осколкам", в юрисдикционном изоляционизме привело иерархов РПЦЗ(В) к тому, что их юрисдикция оказалась самым "колющимся" "осколком". Когда-то "лазаревской ветвью" РПЦЗ(В) называлась нынешняя РИПЦ, позднее, летом-осенью 2006 года, от основной РПЦЗ(В) откололась РПЦЗ(В-А) Митрополита Антония (Орлова) (нынешняя РосПЦ, в свою очередь расколовшаяся на РосПЦ(А) и РосПЦ(Д) – по имени "альтерантивного" Митрополита Дамаскина), осенью 2007 года остатки основной РПЦЗ(В) разделились на последователей епископа Молдовского Антония (Рудея), единолично рукоположившего двух епископов, которому противостал неустойчивый диумвират епископов Владимира (Целищева) и Анастасия (Суржика).

РПЦЗ(В): разлетающиеся галактики

"Древо" РПЦЗ(В) может конкурировать по степени ветвистости с греками-старостильниками, которые считаются в России "притчей во языцех" по части своей способности к бесконечным делениям и дроблениям. При такой круговерти "осколков" внутри и вокруг РПЦЗ(В) почти не остается времени на собственно идеологическую работу – на осознание того, что же довело "историческую РПЦЗ" до жизни такой, что из ее наследия пора отбросить, к чему из наследия других ИПЦ стоит присмотреться, и вообще – не пора ли как-то собирать все эти бесчисленные "осколки". Будем считать, что именно рекордная стремительность административно-юрисдикционного дробления РПЦЗ(В) отчасти оправдывает те слишком "механистические", охранительные решения, которые принял долгожданный Собор "мейнстримной ветви" этой Церкви.

Сенсационность этих решений как раз в том и состоит, что два последних оставшихся иерарха РПЦЗ(В) решили ничего не менять, несмотря на весь горький опыт, приведший их Церковь к состоянию крайней атомизации. А значит – РПЦЗ(В) не застраховала себя от дальнейшего дробления, состояние ее атомизации еще не достигло своего предела.

Первые куски, пусть пока и небольшие, и без епископов, начали откалываться от РПЦЗ(В-ВА) в первые же дни после Собора. Речь идет о киевском приходе священника Николая Фуртатенко - старейшей общине РПЦЗ в столице Украины - и наякском приходе Петра Будзиловича, фактического "пиар-менеджера" РПЦЗ(В), редактора ее основных интернет-русурсов.

Трудности с приходом в Киеве были предвиденными: очевидно, в этом была главная причина присвоения новорукоположенному епископу Алексию (Пергаменцеву) столь экзотического титула — викария Молдовской епархии, территориально от Киева, где пребывает новопоставленный епископ, весьма далекой. Но такой титул позволял оставить вне подчинения новому епископу киевский приход о. Николая Фуртатенко. Очевидно, епископы РПЦЗ(В) понимали, что попытка подчинить этот приход новому епископу будет равнозначна прощанию с приходом. Однако не помогло. Алексий (Пергаменцев) в качестве епископа оказался неприемлем даже в простом соседстве. Приход о. Фуртатенко для РПЦЗ(В) все равно потерян.

Потенциал дробления все еще переполняет РПЦЗ(В), и это именно он начал выплескиваться через край в виде приходов в Наяке и в Киеве.

Это только начало.

Пока что мы видим, что в РПЦЗ(В) формируются центры авторитарной власти, пытающиеся поглотить церковное пространство вокруг себя, но вместо этого лопающиеся сами. "Центр силы" в Киеве уже усилился до такой степени, что довел местную церковную организацию РПЦЗ(В) до физического предела дробления. В Северной Америке предел дробления не достигнут, но близок. История с Наяком - кафедрой единственного в Западном полушарии иерарха РПЦЗ(В) епископа Владимира - начала развиваться до Собора, и уже тогда это была не единственная линия потенциального разлома. Епархии епископа Владимира еще предстоят потери. Первым на очереди стоит, возможно, символически значимый приход в русском поселении "Новая Кубань" (США, штат Нью-Джерси), а пределом дробления в среднесрочной перспективе станет почти полная атомизация, то есть разделение оставшихся нескольких приходов между собой.

Но и структура РПЦЗ(В) как целого все еще не получила завершения. На прошедшем Соборе РПЦЗ(В) приговорила себя катиться по старым рельсам РПЦЗ к той же, что и старая РПЦЗ, цели — то есть к расколу. И приводная пружина для нового раскола уже готова выстрелить.

Структура РПЦЗ(В) не будет полной без избрания Первоиерарха (тем более что Синод уже избран). В специфическом для РПЦЗ(В) мироощущении отсутствие у нее возглавления в виде Митрополита создает у клира и паствы ощущение незаконченности и неуравновешенности (как говорят психологи, это незавершенный гештальт). Незавершенность гештальта создает почти непреодолимое стремление к его "завершению", а тут и всевозможные документы старой РПЦЗ прямо-таки требуют, чтобы Митрополит был избран.

Поэтому претензия на статус "единственной истинной РПЦЗ" потребует и Первоиерарха, и даже именно в сане Митрополита. А иначе какая же это РПЦЗ?

РПЦЗ(В) явила себя на последнем Соборе как всемирная и самодостаточная - "маленькая, но чистая, как кристалл". Это уже не "осколок", а целая вселенная. Ее административное деление на континенты, даже группы континентов, обозначенные в качестве "церковных округов", теперь если и не перестает казаться необычным, то, по крайней мере, перестало казаться странным. Вселенской Церкви подобают вселенские округа.

Вселенная РПЦЗ(В) — расширяющаяся. Даже, пожалуй, разлетающаяся — как галактики.

Это не означает, что РПЦЗ(В) теперь исключила себя из процесса "собирания осколков". Это означает лишь то, что от соответствующего "осколка" может остаться лишь горстка "звездной пыли".

Чему мы научимся от РПЦЗ(В)?

Против дальнейшего дробления можно застраховаться только одним способом — отказом (хотя бы временным) от формально-бюрократического принципа организации церковной власти и структуры Церкви (с обязательным Синодом, отделами, подотделами, территориальными округами и епархиями с секретарями и аппаратами – при том, что всего-то в Церкви активных деятелей несколько человек). Альтернативой же бюрократическому принципу является лишь переход (разумеется, временный) к "конфедеративному" принципу организации Церкви.

Для этого надо признать, что наследники РПЦЗ зашли уже так далеко в процессе бесконечного дробления на "осколки", что у них нет никакой возможности и дальше продолжать подсчитывать количество указов разного рода Синодов и Митрополитов, так или иначе нарушенных или неверно истолкованных теми или иными епископами – родоначальниками "самочинных сборищ" (как называют их, разумеется, оппоненты).

Это необходимо сделать, прежде всего, потому, что и сами эти бесконечно обсуждаемые постановления принимались, в лучшем случае, исходя из традиции РПЦЗ и Российской Церкви синодального периода. Эти традиции находились в сложных взаимоотношениях с церковным правом Вселенской Церкви, утвержденном святыми отцами и соборами и никак не приспособленном для переработки в русские дореволюционные "Уставы духовных консисторий", на которых были воспитаны и канонисты РПЦЗ. В схоластических толкованиях этого изначально небезупречного материала любая практически здравая и по-настоящему канонически обоснованная мысль обречена задохнуться.

В настоящее время необходимо свести идеологию "осколков" к вероисповедному и каноническому минимуму, с которым согласны все истинно-православные наследники РПЦЗ, и на базе этого минимума начать просто молиться друг с другом, оставив все организационные вопросы будущему общему Собору объединения.

Такой стратегический прорыв оказался, как ни странно, пока неподъемным для иерархов РПЦЗ(В), вновь углубившихся в анализ пунктов и подпунктов указов и постановлений разного рода Соборов и Синодов РПЦЗ(В) 2001–07 годов и даже "исторической РПЦЗ" 1994—2000 годов (которая кончила все знают чем). А это неизбежно привело епископов Владимира и Анастасия к закономерному, но непродуктивному выводу об отпадении всех "осколков" от канонического православия, к осуждению их, к невозможности общения с ними и т.д. и т.п.

Странно все это потому, что именно со стороны епископа Анастасия недавно звучали слова о бесперспективности дальнейшего движения по пути атомизации "осколков", о необходимости некоторого "творческого прорыва" ради выхода из всего этого бесконечного бюрократического спора со ссылками на пункты и подпункты, ибо иначе невозможно объединение на основе единого исповедания истинно-православной веры.

Видимо, сохранение существующего единства двух епископов, остававшихся к моменту начала Собора от РПЦЗ(В), оказалось лично для них важнее чересчур масштабного, пока не умещающегося в сознании, проекта "собирания осколков", успех которого и вправду не гарантирован. Лучше синица в руке, чем журавль в небе.

Последний тезис как предмет веры как раз и является главным препятствием на пути "собирания осколков". Некоторые церковные лидеры им прикрываются, и небезуспешно, на самом деле исповедуя совершенно другой тезис — "лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в городе". Но другие лидеры в него верят искренне.

Видимо, старт "собиранию осколков" может дать либо критическая масса числа самих этих "осколков", либо какой-то серьезный внешний импульс. Судя по тому, как события развиваются внутри самой России, а не где-то в Нью-Йорке или Мансонвилле, такой импульс не за горами.

Епископ Григорий (Лурье),

Александр Солдатов,

"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования