Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Тупик секуляризма в мусульманской стране. Частный случай запрета на хиджаб может спровоцировать общий политический и идеологический кризис в Турции


Конституционный суд Турции 5 июня аннулировал поправки к Конституции страны, одобренные парламентом, в котором сегодня доминируют политики из партии "Справедливости и развития", выступающие за усиление "исламской составляющей" в турецкой политике. Упомянутые поправки отменяли запрет на ношение женщинами ритуального платка-хиджаба в учебных заведениях страны. Решение Конституционного суда гласит, что отмена запрета на хиджаб противоречит статьям 2, 4 и 148 Конституции страны. Статья 2 провозглашает Турцию секулярной республикой, статья 4 указывает на невозможность внесения поправок в первые три статьи, декларирующие базовые ценности турецкого общества, в том числе и секуляризм, а статья 148 регламентирует обязанности Конституционного суда.

Казалось бы, совсем частный и для многих вроде как бы и несущественный вопрос о ношении хиджаба в университетах в нынешнем политическом раскладе Турции приобрел определяющее значение. Однако уже с приходом партии "Справедливости и развития" к власти был нарушен один из главнейших принципов турецкого секуляризма – ислам ни как общественный институт, ни как идеология не может быть допущен в сферу политики. И поэтому, когда в штыки воспринимается даже само по себе нахождение умеренных исламистов во власти, вдвойне негативно секулярное крыло будет воспринимать любые их серьезные политические шаги. Неслучайно в последнее время со стороны секулярного крыла раздаются призывы вообще запретить партию "Справедливости и развития", таким образом, сделав париями и диссидентами законно избранных президента и премьера страны.

Вопрос о ношении хиджаба стал при этом своего рода лакмусовой бумажкой для тестирования уровня напряженности в отношениях между секулярным и религиозным сообществами Турции. Дело в том, что использование женщиной платка для покрытия головы – это прямое кораническое установление (см., например, сура 24:31). Коран прямо запрещает женщине открывать "аурат", а в это понятие входит все тело, кроме кистей рук, ступней и лица. Вопрос о ношении или же об отказе от ношения хиджаба является, по сути, вопросом о том, насколько мусульманка в публичной сфере может придерживаться устоев своей религии. А мусульмане в целом крайне щепетильно относятся именно к публичному соблюдению принципов своей религии. Поэтому такой, казалось бы, очень частный вопрос, может спровоцировать очень даже "общую" реакцию мусульман страны, пусть даже и с очень разным уровнем религиозной практики. А развязка у подобного кризиса может быть только одна. На страже конституционного порядка в Турции стоит армия, которая в свое время путем военного переворота пресекала куда более робкие попытки исламизации турецкой политики. И поэтому в контексте складывающейся ситуации весьма многозначительно прозвучали слова начальника генерального штаба Турции генерала Ясара Буюканита, сказанные им на семинаре в Анкаре на тему "Неопределенное будущее и проблемы безопасности на Ближнем Востоке" с осуждением тех, кто пытается представить Турцию как страну "умеренного ислама". Генерал также резко осудил попытки изменить фундаментальные основы Турции Ататюрка и обвинил… США в попытках превратить Турцию в страну умеренного ислама, а партию "Справедливости и развития" обвинил в коллаборационизме с Америкой. Все смешалось в доме Ататюрка.

Таким образом, в наши дни взорвалась бомба, заложенная в 20-30-е годы секуляристскими реформами Кемаля Ататюрка. Кемалисты проводили эти реформы по наиболее радикальным западным и даже, в какой-то мере, тогдашним советским образцам, не до конца в реформаторском угаре представляя себе, что проводят они реформы в мусульманской стране, где практически все жители исповедуют ислам.

Cекуляризм состоялся в христианских странах, где он означал лишь удаление из политической сферы Церкви как общественного института. И этот факт сам по себе не затронул верующих, ибо для большинства из них связь с Церковью исчерпывалась воскресной службой, и Церковь ни в коей мере не определяла их общественное поведение и образ жизни в быту.

Совершенно иное дело ислам, не требующий обязательной связи с религиозными институтами, но в то же время своими установлениями четко определяющий индивидуальную линию поведения и образ жизни каждого верующего. А потому жизнь каждого мусульманина, пусть даже и не соблюдающего обряды, каждодневно в той или иной мере определяется религиозной традицией ислама. Поэтому, гипотетически, для того, чтобы добиться полной секулярности в исламском обществе, нужно вообще запретить религию, подобно тому, как это сделали в 1967 году в Албании. Иначе любая мало-мальская проблема, связанная с религией и существующая в масштабах общества, чревата мощным ударом по всей хрупкой конструкции секуляризма в мусульманской стране, чему мы сейчас и являемся свидетелями.

Можно, конечно, еще предложить в качестве решения вопроса установление диктатуры или, более мягко выражаясь, авторитарного режима. Но нюанс в том, что все нынешние авторитаристы в исламском мире, не допуская религию к власти, все же в той или иной мере оставляют для ее самостоятельной деятельности определенный сегмент общественной жизни. Турецкие же секуляристы, как военные, так и штатские, по-видимому, готовы отказать религии даже в этом. Одновременно стране еще далеко и до религиозной свободы (а это неотъемлемая часть секуляристской политики), поскольку и по сей день в Турции любая миссионерская деятельность может оказаться наказуемой, попав под определение оскорбления религии ислама как составляющей "турецкости", национальной традиции. Круг замкнулся.

На каком пути возможно решение проблемы? Думается, что инцидент с хиджабом инициирует в стране если не общественную дискуссию, то, по крайней мере, авторитетные политические консультации по вопросу о том, каковы конкретные грани, разделяющие светское и религиозное в условиях крайне секулярного государства в обществе с абсолютным мусульманским большинством.

Валерий Емельянов,
для "Портала-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования