Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

"Всё идёт по плану...". Кончина митрополита Лавра, причина которой не установлена к моменту погребения, успела обрасти массой "конспирологических" версий. И неспроста


"О покойниках - либо хорошо, либо - ничего". Поэтому не будем говорить о личных качествах новопреставленного первоиерарха РПЦЗ МП митрополита Лавры (Шкурлы), погребение которого сегодня совершается, а порассуждаем на "смежные" темы. Например, о новом историческом периоде, в который вступает РПЦЗ МП и с началом которого "совпала" смерть первоиерарха, о дальнейших перспективах церковной структуры, отказавшейся от самостоятельного бытия и объединившейся с РПЦ МП, о ее реальных "менеджерах".

Свежее церковное предание сохранило фразу, якобы брошенную митрополитом Лавром после IV Всезарубежного Собора, не одобрившего, как мы прекрасно помним, поспешного "воссоединения": "Если я этот "Акт" не подпишу - они меня убьют". Возможно, иерарх "старой закалки" действительно догадывался, с кем имеет дело. Но едва ли мог он знать "их" методы до конца - "они" ведь иногда "убирают" и своих, если это нужно для общего важного дела Безопасности и процветания Родины.

Итак, встает вопрос: было ли подписание покойным первоиерархом "Акта 17 мая" неизбежным? Очевидно, да. Мир "альтернативного православия", к которому недавно принадлежал и сам митрополит Лавр, не подает особых надежд на интеграцию. Ни греки-старостильники "хризостомовского" (умеренного) и "матфеевского" (радикального) происхождения, ни даже криптоэкуменисты-"киприаниты", ни русские староверы (РДЦ, РПСЦ, ДПЦ БИ и др.), в отличие от РПЦЗ(Л), ни с кем не "воссоединяются" и особого стремления влиться в "мировое православие" не выражают. Миланский Синод - один из "осколков" греков-старостильников "хризостомовского" направления, правда, вступил в молитвенное общение с Киевским патриархатом, но ненадолго. Да и можно ли утверждать, что сторонники "самопровозглашенной" украинской автокефалии, даже при их особых, доверительных отношениях с Фанаром, уже вполне входят в "мировое православие"?

Из вышесказанного напрашивается вывод: к началу нынешнего столетия разница между "двумя частями Русской Церкви" оказалась не столь глубока, как казалось некоторым "ревнителям" в РПЦЗ, и, в общем-то, невелика, непринципиальна. Если бы она была велика, если бы в РПЦЗ действительно искренне считали, что патриархия "отпала в ересь" и является "новым образованием" советского происхождения, то "воссоединения" просто бы не состоялось. Сама возможность "воссоединения" отвечает на массу вопросов, в том числе прозвучавших на последнем Всезарубежном Соборе. РПЦ МП и РПЦЗ происходят из одного исторического источника - от синодальной Российской Церкви, со всем ее уважением к "администрации" и перед всем ее благоговением к государству, надломленным, но не разрушенным до конца модерновыми процессами начала ХХ века, которые завершились, увенчались Поместным Собором 1917-18 гг.

Конечно, и в Зарубежной Церкви, для которой в целом были характерны пафос верности "исторической России", идеализация Синодальной эпохи, всегда находились те, кто отдавал себя отчет во всем эсхатологическом масштабе и во всей необратимости произошедшего в ХХ веке. Иногда в рядах РПЦЗ являлись видные иерархи, ревнующие о православии, а не только живущие фантазиями об "исторической России" и золотых куполах. Таким был, в первую очередь, святитель Филарет (Вознесенский), предшественник митрополитов Виталия и Лавра. Но основная масса не разделяла, не понимала и даже не интересовалась подобными настроениями.

Можно сказать, что та РПЦЗ, которая действительно способна была сформулировать идейную, богословскую и каноническую альтернативу "советской" Церкви, умерла ещё с епископом Григорием (графом Граббе), а всё остальное было затянувшейся агонией. Престарелый митрополит Виталий, не обладавший стратегическим видением курса своей Церкви, на пороге вечности ужаснулся происходящему. Но митрополит Лавр спокойно перешагнул через него...

Надо отдать должное новопреставленному митрополиту Лавру - он оказался более последовательным и административно грамотным церковным политиком, чем его предшественник. Трудно, правда, согласиться с тем, что он был "последним" митрополитом самостоятельной РПЦЗ - нет, им был и навсегда останется Виталий, а Лавр стал первым митрополитом РПЦЗ МП. В этом смысле он войдет в историю как некий "основоположник" и "родоначальник" в ряду других "родоначальников" типа Московского Патриарха Никона, Константинопольского Патриарха Мелетия (Метаксакиса), снова же Московского Патриарха Сергия (Страгородского), Папы Иоанна XXIII (Ронкалли) и т.д. И в этом его историческое значение, благодаря этому он занял место в Истории с большой буквы.

Основная часть последователей РПЦЗ никогда не могла четко объяснить, каков смысл церковного разделения, а значит самодостаточное бытие РПЦЗ было обречено. Оно стало не нужно ни самой РПЦЗ, ни "прагматичному" руководству РФ, ни РПЦ МП, ни даже "зарубежникам" в России, давно тяготевшим к административной самостоятельности. Митрополит Лавр всего лишь формально завершил целиком естественный процесс самоликвидации.

Есть ли шанс у "осколков", остатков РПЦЗ объединиться и возродить свою юрисдикцию? В прежних масштабах - конечно же, нет! Но в более скромных - пожалуй, что да, определенный шанс есть. Только для того, чтобы реализовать его, необходимо осмыслить не только сиюминутные, но и многолетние и даже многовековые причины фиаско РПЦЗ, сделать из этого надлежащие выводы, извлечь полезные уроки из происшедшего. Хочется думать, на сей день ближе всего к этому подошел Архиепископ Тихон (Пасечник) и, в целом, возглавляемая им РИПЦ (или, если угодно, "лазаревский осколок" РПЦЗ).

Возвращаясь же к РПЦЗ МП, нельзя не задаться сакраментальным для России и русской традиции вопросом о "преемнике". С точки зрения внешнего наблюдателя, кажется, что больше всего шансов занять престол почившего митрополита имеет его нынешний местоблюститель архиепископ Иларион (Капрал). В РПЦЗ МП называются еще две реальных кандидатуры - главного протагониста "воссоединения" архиепископа Марка (Арндта) и весьма удобовнушаемого, но и весьма благообразного и "традиционного" архиепископа Кирилла (Дмитриева). Говорят, последний выгоден "финансовому лобби" РПЦЗ МП, олицетворяемому протоиереем Петром Холодным, и "московским покровителям". Впрочем, трудно себе представить, чтобы и архиепископ Иларион, став митрополитом, начал бы оказывать какой-то отпор названным "лобби" и "покровителям". РПЦЗ МП юридически и морально поставлена в такое положение, что кто бы ни стал новым митрополитом, он ничто не сможет изменить в курсе, на который поставил свою Церковь митрополит Лавра. Те, кто мог бы хоть как-то оспорить и изменить этот курс, уже давно пребывают "в свободном плавании" и разошлись по разным юрисдикциям, в том числе создав свои собственные.

Так что, "всё идёт по плану". Плану Путина, разумеется... Хотя его с тем же успехом можно было бы назвать и планом Победоносцева, и планом Бухарина-Тучкова, и планом Суслова-Куроедова, и планом Медведева. Народ, как всегда, безмолвствует, да и безразличны ему сегодня "дела поповские", тем более что копаться в них стало небезопасно.

А митрополита Лавра жаль по-человечески: его руками добивали то, чему всю жизнь отдали отцы его духовные, типа архиепископа Виталия (Максименко), и чему отдал большую часть жизни он сам. Травил, унижал в угоду своему окружению престарелого митрополита Виталия, своего предшественника, клеветал на него... Незавидная, что и говорить, участь. Спорная и не самая лучшая память в истории. Но, безусловно, вечная.

Артем Русланов,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования