На "соборных слушаниях" национально-церковного политклуба, претенциозно названного "Всемирный русский народный собор", слушали: громоздкий (800 страниц!) политический документ под названием "Русская доктрина". Постановили: принять ее за основу для консолидации и широкой дискуссии, рассказать о ней детям на специальном детском соборе и предпринять еще массу мероприятий для широчайшей популяризации доктрины. "Русская доктрина" не является, по утверждениям ее разработчиков, документом практического характера (декларацией, политической платформой, программой и т.п.), но есть некий интеллектуальный продукт, призванный консолидировать все патриотические силы и противостоять разрушению национальной ментальности. Понятно, что растущему как на дрожжах национал-клерикализму нужна свояидеологическая база, в форме некоей новой "нетленки", достаточно большой по объему и внушающей трепет своими бесспорными, как звон церковных колоколов, тезисами. Но если размышлять над доктриной без "религиозного" трепета и благоговения, то уже с первых строк становится очевидным, что перед нами лишь очередной шедевр клерикального национализма. Хотя бы потому, что авторы оперируют в качестве основополагающего понятием "русский" в противовес понятию "российский", и даже пытаются это теоретически (кое-где и богословски) обосновать, продолжая, впрочем, упорно называть свою страну Россией, а не Русью. В данном же случае было бы куда эффективнее обратиться к сфере реального существования русского языка, чтобы сразу стало ясно: понятие "русский" означает принадлежность к этой нации в силу происхождения, в отличие от определения "россиянин", которое очень четко и емко фиксирует по-настоящему уникальную особенность России – ее многонациональный и многокультурный характер. Дальнейшее прочтение объемистого творения приводит, однако, к довольно печальным выводам: гора экспертов из околоправославной тусовки родила мышь. Пожалуй, единственный абзац, всерьез заинтересовавший в этом труде, касался неприятия американской однополярности и формирования Штатами виртуальной экономики, что довольно болезненно ударяет по остальному миру. Да и в целом экономическая часть, пожалуй, единственное, что представляет интерес для многостороннего обсуждения. Однако не это стало основной составляющей доктрины. Основной ее смысл – идеологическое и квазирелигиозное обоснование клерикализма. Этому посвящена главная часть документа под № 2, озаглавленная "Русский дух". После того, как среди авторов этой главы обнаружились Р.А. Силантьев и К.А. Фролов, невольно, почти по Чехову, подумалось: а доктрина-то с душком! Вместо американской однополярности авторы доктрины предлагают русскую однополярность, ибо духовная суверенность России – "система стропил, поддерживающая свод над всеми народами мира, дающая мировому целому равновесие и стабильность". Русская нация, судя по тексту, представляет собой силовое поле, которое удерживает в себе различные этнические и социальные группы. В переводе с "русскодоктринального" это означает – мы, русские, главные тут, а вы, грязная нерусь, то есть всякие там мусульмане, татары и прочие буддисты (иудаистам места в "русском мире" вообще нет и быть не может), существуете здесь постольку, поскольку мы как сила притяжения даем вам такую возможность. А потому, что хотим в отношении вас, то и творим. Вон уже, оказывается, большинство населения в Татарстане стало христианским... За такими "объективно-социологическими" утверждениями легко угадывается их автор. Так же, как угадывается он и еще за одной концепцией, изложенной в доктрине. Вот ее суть вкратце. Православная Церковь является единственной нерасчлененной традиционной структурой исторической России (?!). Государству надо подхватить инициативу Церкви и поддержать курс на духовную, моральную и политическую консолидацию народа. Заметим, государство должно включиться в этот процесс во вторую очередь. Довольно недвусмысленный намек: священство остается выше царства и в начале третьего тысячелетия. А само православие нужно рассматривать не как сегмент общественной жизни, но как силу, тождественную всей национально-государственной традиции России. Предлагается создание конфессионального государства в России по примеру таких, приведенных в тексте, стран как… Израиль, Таиланд, Мавритания, Иордания. Поражает эрудиция авторов – из этого списка только Мавританию можно назвать конфессиональным государством, а вот Израиль упорно держится за светскость, тем более уж хорошо знакомый нашим туристам Таиланд, который отказался ввести положение о буддизме как "традиционной религии" в новую конституцию страны. Для реализации этих целей, а также определенного политического противодействия государству (если оно уж слишком будет упорствовать в своей светской и секулярной политике), предлагается создать общероссийскую "сеть" из монастырей и "орденов" мирян, которая, помимо мобилизации ресурсов для клерикальной деятельности, будет еще заниматься… выпуском ультрасовременных ноутбуков, с которыми будут изображаться в будущем на своих иконах многие нынешние "православные" гуру. И непременно в облаках. Формат комментария, к сожалению, не дает возможности сделать полный анализ "Русской доктрины". Однако вывод уже, вероятно, у читателя сформировался. Перед нами – типичный пересказ кабинетно-славянофильских идей века XIX (по проблемам внутренней жизни) и "евразийства" века XX – по вопросам жизни международной. Все это, вплоть до самого недавнего времени, и пишется, и читается. Безусловно, такие идеи нужны, но необходимо, чтобы они формировались с учетом и реальной истории России, и всех нюансов ее сегодняшнего состояния. А этого в "Русской доктрине", очевидно разрабатывавшейся в камерной атмосфере различных "византистских" и "православно-предпринимательских клубов", нет ни на йоту. Зато хватает политиканствующих призывов в духе и тональности самых страшных лет России. Как говорят, история повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй – как фарс. Трагедию мы уже пережили. Валерий-Исмаил Емельянов,
для "Портала-Credo.Ru" Вместо P.S. – из пункта 10 "Русской доктрины": Наша бюрократия до сих пор занимается преимущественно тем, что осуществляет юридическое и бухгалтерское прикрытие своего потребления. Класс управленцев в России застоялся фактически со сталинских времен. Но откладывать дальше обновление административных кадров значит ставить под угрозу существование России как суверенного государства. Необходимы масштабная ротация элит и масштабные репрессии. Когда мы говорим о репрессиях, мы имеем в виду не столь жесткие меры, которые использовались Сталиным или Иоанном Грозным. На этот раз они должны носить скорее идейно-политический характер и ограничиваться лишением статуса и (в ряде случаев) конфискацией имущества" (подчеркнуто нами – В.Е). Хороших и, главное, надежных союзников по идеологической части нашла себе чиновная корпорация российского государства! |
