Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

За буйки не заплывать! Академики и члены Общественной палаты РФ разделилась "по церковному вопросу" на три непримиримых партии, а РПЦ МП держит оборону


Общественная палата РФ, как и Российская Академия наук, отнюдь не являются точным отражением российского общества в целом или репрезентативным срезом идейных настроений всех россиян. Палата и Академия формируются по внутренним, корпоративным правилам и являют собой лицо политической, интеллектуальной, творческой элиты страны, которая по-разному понимает свою ответственность за судьбы России. Дискуссия вокруг роли Церкви в российском светском обществе разделила ученых и членов ОП, по крайней мере, на несколько идейных партий, которые ставят перед собой совершенно разные, точнее - диаметрально противоположные, задачи.

О накале жарких споров говорит тот факт, что общественная поддержка письма 10 академиков РАН вызвала обвинения в поисках "врагов народа" и начале новых тотальных репрессий против Церкви (не накликать бы!). Глава пресс-службы Московской патриархии священник Владимир Вигилянский в эмоциональном порыве даже обвинил правозащитников в том, что они хотят снова загнать всех верующих "в советскую теплушку или воркутинский барак", а Евразийский союз молодежи во время пикета у здания РАН обещал, что академики и иже с ними "попадут в ад".

Первую партию можно условно назвать "академиками", это сами инициаторы письма к президенту Путину и часть тех, кто его поддержал. "Академики" ставят перед собой фактически одну главную цель - защитить светскую науку от посягательств Церкви, сохранить светское образование от церковных догм и православных нововведений. Для ученых не так важна морально-нравственная и духовная сторона дела, как стремление сохранить интеллектуальное наследие, которое сформировалось в советскую эпоху. Это совсем не та коммунистическая наука (типа "научного атеизма"), о которой можно было бы подумать. Это традиция мыслить позитивистски, свободно, логично и обоснованно, без религиозных "предрассудков", но не испытывая к религии никакой вражды. Более того, к церковному вопросу по существу академики равнодушны. На пресс-конференции в "Интерфаксе" 8 августа академик РАН Андрей Воробьев, один из авторов письма, в присутствии диакона Андрея Кураева и отца Всеволода Чаплина призвал закончить споры по поводу изучения в школах "Основ православной культуры", "прекратить дискуссию, так как она раскалывает общество". О том же самом в обращении к Юрию Полякову – главному редактору "Литературной газеты" - написал другой автор письма, академик Жорес Алферов. Он отметил, что нельзя придавать письму политического характера, потому что оно преследовало две прагматичные цели – оградить ВАК от "теологии", а школы - от обязательного изучения ОПК.

Вторая партия – "политологи", представленные, прежде всего, двумя членами Общественной палаты РФ: Вячеславом Глазычевым (он поднял вопрос о защите светскости государства в рамках обсуждения доклада Палаты "О состоянии гражданского общества в РФ") и Алексеем Чадаевым (он заявил о желательности расширения этой дискуссии и подключения к ней ведущих политиков), к которым довольно быстро примкнули многие правозащитники и журналисты. Цель этой партии, если суммировать все сказанное ее представителями, – сделать "церковный вопрос" в России предметом именно политической дискуссии (в отличие от нарочитой аполитичности "академиков"), таким образом, максимально обострив эту проблему. Для "политологов" важно довести "церковную проблему" до логического конца, определиться с правовым статусом РПЦ МП как негосударственной корпорации, а заодно дать политическим партиям новый повод, чтобы заявить о себе. "Политологи" проводят как бы диверсификацию духовных ресурсов страны ради устойчивости многоконфессионального российского общества, что вполне возможно в ближайшее десятилетие приведет к заключению особого Акта о привилегиях РПЦ МП, где государство четко пропишет, как оно обязано помогать своей "культурообразующей" религии.

Наконец, третья партия – "церковники", то есть все, кто активно поддерживает официальную позицию Московской патриархии, - от иерархов, клириков и чиновников РПЦ МП до общественных деятелей. Характерно, что самое масштабное письмо интеллигенции в защиту Церкви было опубликовано в "Советской России". Среди подписавших это письмо четыре члена Общественной палаты – Валерий Ганичев, Леонид Бородин, Галина Боголюбова и Анатолий Карпов. Ранее за укрепление "власти духовенства" в стране публично высказался член Палаты – епископ Саратовский Лонгин (Корчагин). Цель "церковников" - духовное, культурное, демографическое и прочее возрождение русского народа при поддержке Церкви, которая должна взять на себя ответственность за православное воспитание русских детей, боевой дух русских солдат, за нравственный климат в стране, который определяют пресса и телевидение. Кроме того, Церковь должна иметь право создавать свои научные кадры, в том числе и в вузах, и через систему Академии наук.

Позиции "академиков", "политологов" и "церковников" вообщем-то даже не пересекаются между собой. Прежде всего, это связано с тем, что представители этих партий принадлежат к разным социально-экономическим группам российской интеллигенции: ученый мир, мир политтехнологий и мир патриархии – это совершенно разные планеты. Однако в ходе дискуссий, которые вылились в прессу и на государственное телевидение, даже нет попыток найти хоть какие-то пути и основания для диалога. И этому есть несколько объяснений.

Во-первых, конкретные проблемы и конфликты, возникающие между Церковью и школой, наукой, правозащитниками и "либералами", никто толком не обсуждает. Характерно, что единственным, кто по существу дела высказался в отношении вопроса о введении в светское высшее образование такой дисциплины как "теология" был русский католик, член Папского совета по делам мирян Алексей Юдин. Он сказал слова, которые отражают всю сложность ситуации, в которую попала РПЦ МП сегодня: "У нас не было университетов средневековых, где бы богословие было центральной, суммирующей частью образования. К нам пришёл светский университет, где богословского факультета вообще не было. И поэтому образование, соответственно наука, рассматривалась исключительно как светская область. Полемика, которую мы видим сейчас, очень характерна для 19-го века. Церковь сегодня в России повторяет тот же самый путь, что когда-то проходила церковь на Западе, в том числе и Католическая – отстаивание своих собственных интересов в качестве некой совершенной модели общества". В отношении введения ОПК, по-прежнему, складывается парадоксальное положение – никого не интересует, собственно, содержание учебников по этому хитрому предмету.

Во-вторых, представители Церкви сами сознательно ограничивают поле для широкой общественной дискуссии, не стараются оспорить критиков клерикализма с разных сторон, а вклиниваются в ряды "противника" лоб в лоб, не оставляя никакого простора для размышлений. Если вы против клерикализма, то вы враги, антихристиане, испытывающие ненависть (см. интервью с зав. кафедрой основного богословия и апологетики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Виктором Легой).

С одной стороны, Церковь вправе не прислушиваться к атеистам-материалистам или либералам, которые хотят внести изменения в отношения РПЦ МП, власти и общества, да и в саму Церковь. Священноначалие вправе не обращать внимания и не предпринимать конкретных действий в ответ на предложения, которые могут лишь расколоть и ослабить Церковь. В какой-то степени нынешние споры – продолжение неоконченных споров начала ХХ века о роли Церкви и о самом церковном устройстве, которое было демократизировано на Соборе 1917-18 годов. Современность вполне похожа на то, как описывает Собор сотрудник кафедры истории России XIX – начала XX века истфака МГУ и доцент кафедры истории России Свято-Тихоновского университета Федор Гайда: "Поместный Собор в данном случае воспринимался как парламент, где можно упражняться в словопрениях, православной риторике, придут всякие интеллигенты, которые причащаются раз в 5 лет, если вообще причащаются, и начнут говорить о том, какие реформы нужно в Церкви проводить". Сейчас РПЦ МП сама провозглашает себя "государствообразующей", и споры опять начинаются с нулевой отметки. Что, впрочем, не удивительно, учитывая значительный откат России в правовом отношении (даже сто лет, при самодержавии, российские законы и правоприменительная практика были в целом либеральнее нынешних).

С другой стороны, в церковной среде есть целый ряд священнослужителей, которые готовы к полноценному диалогу и способны критически оценить настоящую и будущую роль Церкви в обществе. Плюсы и минусы письма академиков анализировал ректор Свято-Филаретовского института священник Георгий Кочетков в "Еженедельном журнале". Критике введение "Закона Божия" в школах подвергали сотрудник Патриаршего молодежного центра при Даниловом монастыре игумен Петр (Мещеринов), протоиерей Максим Хижий, клирик Владимирской епархии, и даже (правда, под псевдонимом) влиятельнейший московский протоиерей Димитрий Смирнов. О том, что ОПК могут оттолкнуть своей категоричностью, а клерикализм имеет лишь "ритуальные признаки", в вестнике Петербургской епархии РПЦ МП "Вода живая" (Aquaviva.Ru) предупреждал священник Александр Берташ, настоятель Воскресенской церкви при ракетно-артиллерийском кадетском корпусе. В противовес этим мнениям неправдоподобно жесткая официальная реакция представителей РПЦ МП лишь расставляет преграды, приказывает давно не интересующемуся этими приказами обществу "не заплывать за буйки", не затрагивать определенные острые проблем. И в роли буйков пока выступают всего два человека, высказывания которых транслируются в массовом порядке по ТВ, – это функционер ОВЦС МП отец Всеволод Чаплин и церковный журналист отец Андрей Кураев.

Роман Лункин,
для "Портала-
Credo.Ru"
 


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования