Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Дорого яичко. Слишком дорого. К Пасхе-2007 ожидается "федеральное узаконение" передачи Церкви земель и недвижимости. Вот тогда уж воистину она станет "господствующей"


Трудно сказать, имеется ли в виду нечто конкретное, когда говорится о чем-либо "нашем особом" - пути, духе и духовности или выборе, которые, как известно, "аршином общим не измерить". Но одна общая и конкретная особенность, от существования которой при всем желании отказаться нельзя, у россиян все-таки есть. Это самооправдание вчерашним днем и неутолимая тяга вернуться к былому в том облике, в котором предстает оно в современной мифологии.

Степень инфантильности такой особенности по-настоящему можно оценить только со стороны. Представим, как странно было бы нам, вместе с англичанами и германцами, видеть всенародную ностальгию итальянцев по былым территориям Римской империи, а тем более их воодушевленную активность в предъявлении подобных притязаний. Или высокомерное восприятие испанцев как "глухих провинциалов", а немцев - как варваров, недавно еще живших в пещерах. Приблизительно так смотрятся и "великодержавные" россияне извне своего общества, когда с высоких трибун РФ всерьез звучат призывы к возрождению Империи или монархии, с непременной всемирной или хотя бы евразийской гегемонией "белого царя". Кстати, о том, что нечто подобное и на самом деле может видеться вполне осуществимым погрузившимся в туман мифотворчества государственным идеологам РФ, говорит и такая "артподготовка", как передача в собственность Московской патриархии практически всего, на что она захочет предъявить претензии. Правда, за исключением Московского Кремля, который "по недоразумению" используется пока в неподобающих целях.

Термин "реституция", которым определяют СМИ, общественность и немалое количество экспертов будущий процесс передачи земли и недвижимости из государственной собственности в собственность отделенной от государства религиозной организации РПЦ МП, в данном случае некорректен юридически, но верен по существу. Именно так, и никак иначе, потому что не можем мы обходиться без парадоксов даже в таких простых, казалось бы, ситуациях. "Реституция" (restitutio - восстановление) - означает возвращение собственности, отчужденной в силу каких-то обстоятельств былому собственнику. Но Православная Российская Церковь и нынешняя Московская патриархия - это не просто "две большие разницы", это принципиально противоположные организации. Первая была учреждена как централизованная религиозная организация во главе с Патриархом в годы правления Ивана Грозного и истреблена при установлении советской власти, а вторая – организована этой же самой советской властью вместо уничтоженной, и собственником отдельного церковного имущества никогда не была. То есть о подлинной реституции речи идти не может, потому что возвращать как бы и некому или почти некому.

С другой стороны, мало кто обращает внимание на то, что государство говорит сегодня об "изъятом у верующих имуществе" и о необходимости "передачи его религиозным организациям для использования по назначению". Именно такая форма манипулирования собственностью, а не реституция, оговаривается Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях". Эта передача происходит давно, и предполагает безвозмездное и бессрочное использование государственного имущества верующими по его назначению, то есть в религиозных целях. Следовательно, реституция "по сути" уже произошла и продолжает происходить с появлением каждого нового прихода РПЦ МП, который никогда не остается без здания храма с сопутствующими ему участком и строениями. Поэтому, абстрагировавшись от верующих, которые далеки от политических игр и не участвуют в нынешней "реституции", зададимся вопросом: зачем государству готовить проект нового Федерального закона, а Московской патриархии требовать отчуждения из госсобственности того, чем она и без того владеет? Это может показаться непонятным, но только на первый взгляд.

Применять понятие реституции, когда субъектом ее выступает РПЦ МП, некорректно, потому что такая процедура предполагает возвращение утерянного, а не обретение того, чего не было. Кроме того, в соответствии с упомянутым законом, пусть даже и обретение, но оно должно бы использоваться, во-первых, верующими, общины которых владеют религиозными объектами, а во-вторых, в религиозных целях. Однако верующие у нас храмами не владеют, а приходят туда на правах просителей к владельцу – то есть, к церковной администрации, жестко подчиненной "вертикально вверх". Но это когда храм. А если будет передаваться гостиница или жилой дом, парк с озером или зеленая зона? Их что, потребуется перепрофилировать в "храмы" и "монастыри"? Нетрудно догадаться, что в РПЦ МП понимают, что такое было бы не слишком разумно, потому что монастырей и храмов в России и без того предостаточно, и более серьезная проблема в том, кем их заполнять и на что содержать. Поэтому угодья и недвижимость гораздо правильней использовать их по прямому назначению. Например, для извлечения прибыли.

Надо сказать, что этот "подводный камень" был сразу же замечен и учтен специалистами МЭРТ, которые потребовали законодательно лимитировать патриархию в способах эксплуатации будущей собственности, внеся изменения в законодательство о религии, в которых более строго оговорить использование собственности только в религиозных целях. Патриархии это не очень понравилось, но громко выражать свое недовольство на этом этапе было бы неправильно. Тем более что в случае принятия закона главное уже произойдет - Церковь получит в собственность огромное имущество и земли, масса которых сопоставима с активами таких государств, как Германия и Франция вместе взятых, что само по себе уже немало. А вот потом, опираясь на эти активы, можно будет на эту тему уже разговаривать. Причем разговор будет коротким. С учетом традиционного соотношения в России законного и фактического положений вещей, совпадающих в действительности нечасто, нетрудно догадаться о том, что примут какие-то законодательные ограничения или не примут – ситуации это не изменит. За примерами далеко ходить не надо, потому что если и в настоящее время, не имея законного права на дворец Олега в Рязанском Кремле, Церковь успешно выпроваживает из этого здания государственный музей, то какой такой закон "обеспечит законность", когда, будучи уже на собственной территории, религиозная организация будет творить с этим дворцом все, что сочтет нужным?

Кроме того, РПЦ МП не хватает как раз только правового статуса крупнейшего собственника, чтобы оказаться не только defacto, но и dejure полноправным участником церковно-государственного "партнерства" с получением права голоса в процессе принятия решений во всех сферах светской жизни государства. Нынешний статус одного из главных (после Путина) моральных авторитетов для населения, Церковь уже не устраивает. Не устраивают просто налоговые льготы, не устраивает роль "координатора" всех прочих конфессий, не устраивают такие широчайшие возможности для развития религиозного института, которые сравнимы разве что с условиями, предоставленными католицизму в Ватикане. Так почему бы не появиться, в таком случае, мысли, что игнорируемые этой Церковью возможности, а значит и собственно церковные цели, просто не интересны ей или интересуют ее "постольку поскольку"?

Да, появляется, появляется такая мысль… Но что толку? Во-первых, общепринятые представления о религии вообще и православном христианстве, в частности, у нас таковы, что все, связанное с деятельностью соответствующей религиозной организации – от отправления обрядов до попытки выселить с острова Валаам его коренных жителей, считается проявлением "духовности". Во-вторых, даже высокие правительственные чиновники считают допустимым подчеркнуто демонстрировать на мероприятиях, вроде официальных визитов в зарубежные государства, свою приверженность православию. В-третьих, исполнительная и законодательная власть поощряет антирелигиозную деятельность привилегированной религиозной организации в отношении остальных. В-четвертых, Конституция - Конституцией и закон - законом, но в России есть еще и такие явно доминирующие понятия, как "справедливость" и "национальные интересы". Другое дело, представления о них стали такими же далекими от их смысла, как "законность" далека от "фактического положения вещей", потому страна и живет "по понятиям".

В результате, у неверующих, которых большинство, мыслей о том, что же такое РПЦ МП, вовсе не появляется. Верующие предпочитают отмахиваться от них, как от лукавого, в пользу существующего "statusquo". А "кво" это таково, что ежели олигархам все равно дóлжно быть на Руси, так пусть уж это будут свои в доску олигархи – русские, православные и "высокодуховные", а не какие-то "русофобы" Березовские или Ходорковские. В этом смысле, "русская православность", причастность к которой ощущает большинство россиян, смешалась у населения с идеями национализма, которые становятся все более востребованными в самом широком диапазоне: от "русского нацизма" до национализма "цивилизованного" - дугинского, а то и официозно-государственного. Посему получается, что "всеобщая и всесторонняя православизация Руси" в таком контексте - явление вполне логичное, а то, какими способами она осуществляется, - вопрос уже не принципа, а методологии.

Вот и укладываются, как привык потреблять все наш потребитель, в "один флакон" и введение в школах обязательных "Основ православной культуры", и инициативы по внедрению "нравственной цензуры", и подавление всяческого иноверия и инакомыслия самой "традиционной" конфессией, и постепенное установление церковного регламента для светской жизни. Ну а теперь пришла пора добавить к тому и официальное узаконение нового "духовного олигарха", приуроченное, как видно, к празднованию Пасхи 2007 года. "Рядовые" же россияне, не осознавшие до сей поры того, что творится в России, вероятно, возрадуются, ибо "дорого яичко к Христову дню". А для тех, кто более реалистичен, появится лишний повод вспомнить о печальной поговорке: "Собака лает, а караван идет"...

Михаил Ситников,
для "Портала-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования