Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Настоятель московского храма св. царя-мученика Николая (РПАЦ) протоиерей МИХАИЛ АРДОВ: "Сенсаций от проходящего Архиерейского Собора РПЦ МП ждать не приходится: что ни собирай – все равно получится автомат Калашникова"


"Портал–Credo.Ru":  Отец Михаил, чего Вы, глядя со стороны, ожидаете от Архиерейского Собора РПЦ МП, проходящего в храме Христа Спасителя?

Протоиерей Михаил Ардов: Должен сказать прямо: ничего существенного от этого Архиерейского Собора я не жду. И вот по какой наиглавнейшей причине. Когда несколько лет тому назад, совсем недавно, на нашей памяти был избран новый Папа Римский Бенедикт XVI, то меня очень развеселило созвучие фамилий Ратцингер – Ридигер. И я тогда сказал, что они теперь как Бобчинский и Добчинский. Это, конечно же, шутка, но между Католической Церковью и Московским патриархатом есть огромное и очень существенное сходство. И там, и там существует разномыслие и всякая разная практика. Власть имущие и в той, и в другой Церкви к этому относятся терпимо. До той поры, пока католические священники поминают Папу и признают его своим главой, а в Московском патриархате те, кто признает патриаршество, - Алексия II,  – все они могут практиковать какое угодно богослужение. Это может быть консерватор епископ Диомид, может быть обновленец вроде отца Георгия Кочеткова. Лишь бы только они поминали Патриарха. А все остальное как-то сглаживается. Мне кажется, что текущий Собор именно таким образом и будет проходить. И таковыми будут его решения.

Как происходят Соборы Московской патриархии вообще – про это можно сказать отдельно. Дело в том, что Сталин и чекист-полковник Карпов создавали Московскую патриархию по образу и подобию ВКП(б). Сначала на правительстве и в ЦК был утвержден Устав МП, и только потом на так называемом Соборе его приняли. И до последнего времени Соборы проходили как съезды КПСС – коротко, совершено все решения принимаются единогласно и т.д.

Может быть, проходящий сегодня Собор пройдет как съезд "Единой России", которая тоже похожа на КПСС. Это как раз тот самый случай: что ни собирай – все равно получится автомат Калашникова.

– Можно предположить, что на проходящем Соборе все же не будет абсолютного единогласия по всем вопросам.

– Так они это как-то сгладят! Меня заинтересовала еще одна тема. На пресс-конференции, проходившей перед открытием Собора, которую вел о. Владимир Вигилянский, архиепископ Марк высказал такую идею, что, дескать, у них, за рубежом Постановления последнего, действительно легитимного, Собора Российской Православной Церкви 1917-18 гг., реализуются в большей степени, чем на территории Советского Союза и нынешней России. Марк хотел бы, чтобы некоторая свобода приходских советов, которую Собор в свое время дал приходам, но которую они там получили, а здесь нет, была бы ограничена. Он хочет иметь такую же бюрократически неограниченную власть, какой обладают православные епископы на территории бывшего СССР.

Это очень и очень забавно. А вместе с тем, и очень страшно. Это свидетельствует о полной нелегитимности этого Собора. Потому что в православии за всю историю соблюдался важный принцип – никогда меньший Собор не мог отменить постановление бóльшего. Очевидно, что Поместный Собор Российской Православной Церкви в 1917-18 годах по размерам и значимости не идет ни в какое сравнение с любым, даже Поместным Собором, проведенным сейчас, а тем более с Архиерейским Собором. Никакой нынешний Собор не может легитимно менять то, что было постановлено Собором 1917-18 гг.

– Собор собирается принимать Устав церковного суда. По некоторым сведениям, в нем содержится такая любопытная деталь – любое решение епархиального церковного суда может быть отменено правящим архиереем, если он с ним не согласен. Что Вы можете сказать по этому поводу?

– Я думаю, что это абсолютно в стиле Московской патриархии со дня ее основания, когда вся власть принадлежит Митрополитбюро и правящим архиереям. А будет ли церковный суд или не будет – это некие формальности, некие бантики. Более того, если даже в Уставе церковного суда не будет во власти архиерея отменять его решения, то любой правящий архиерей расправится с любым судом как угодно. Такова эта бюрократическая, антиканоническая система.

– Может ли на этом Соборе, вопреки воле священноначалия, всплыть вопрос о созыве Поместного собора РПЦ МП?

– Может быть, кто-то и осмелится об этом заговорить, но поскольку там царит железная дисциплина, то скажет ли кто об этом или не скажет – бóльшая часть архиереев проголосует так, как прикажут Синод и Патриарх. Так что никаких сенсаций ждать невозможно. Не хотят они Поместного Собора и не допустят. А то, что это нарушает их собственный Устав, для них мало значит. Если они с такой легкостью нарушают канонические установления Вселенской Церкви, то нарушить собственный Устав им проще простого. Тем более, что в своей ежедневной практике, в своих высказывания всё это они нарушают.

– Что Вы можете сказать по поводу заявлений епископа Диомида? С одной стороны, он резко критикует Патриарха, но при этом изгоняет клириков, отказывающихся поминать Патриарха за богослужением.

– Я должен сказать, что к епископу Диомиду отношусь с симпатией, потому что этот человек по-своему честный и болеющий за Церковь. Но поскольку он принадлежит к заведомой лжецеркви – Московской патриархии, то или его заставят замолчать, или расправятся и заставят покаяться. У него нет силы противостать этому. Я помню замечательное письмо святителя Филарета (Вознесенского) – последнего настоящего первоиерарха Зарубежной Церкви, потому что несчастного Виталия (Устинова) я таковым не считаю. Когда наш знаменитый церковный диссидент о. Димитрий Дудко пал самым низким образом после того, как его некоторое время продержали в Лефортово, и после этого он по телевидению каялся в антисоветской деятельности, оговорил даже кое-кого, то за рубежом, - был шок: как же так, такой стойкий боец сломался! Это митрополит Филарет тогда спокойно объяснил тем, что о. Димитрий Дудко, хотя, может, и был честным и болел за истину, но не был членом истинной Церкви, а был в Московской патриархии, и у него не было благодатной церковной помощи, которую Господь дает сильным чадам Своей Церкви. Также точно, я думаю, может сложиться судьба епископа Диомида.

– Что Вы можете сказать о ситуации в Украинской Православной Церкви? Там уже имеется около 60 епископов, и никто не может помешать им довести их число до большинства на Архиерейском Соборе. Не поставят ли тогда украинские архиереи вопрос об автокефалии?

– Можно отметить, что по числу епископов на душу населения украинцы обогнали и россиян, и всех жителей так называемых православных стран – с чем можно их и поздравить! Серьезно же говоря, я не знаю, как пойдет весь этот процесс, потому что президент Ющенко спит и видит Украинскую автокефальную Церковь. Кроме того, сама история Киевской кафедры не так проста. Претензии Константинополя на свою там власть вполне обоснованы, потому что переподчинение Москве стало результатом войны при царе Алексее Михайловиче. Сейчас говорить об этом рановато, хотя, конечно же, этот процесс не простой, и как это, в конце концов, все обернется, я предсказать не берусь.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования