Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Заведующий отделом новейших течений Третьяковской галереи АНДРЕЙ ЕРОФЕЕВ: "Нелепое уголовное дело в отношении Юрия Самодурова, обвиняемого в разжигании религиозной вражды, говорит о том, что цензура у нас все-таки существует"


"Портал-Credo.Ru": Как известно, скандал, устроенный чиновниками вокруг выставки "Запрещенное искусство", в последнее время стал форсироваться следственными органами. В отношении директора Сахаровского центра Юрия Самодурова возбуждено уголовное дело, а с него взята подписка о невыезде. Что могли бы вы сказать в свете этой "реанимации" вопроса о введении цензуры?

Андрей Ерофеев:  Во-первых, мне кажется, что если исходить из человеческой адекватности, то никогда не стоит повторять неблаговидных поступков - ни человеку, ни всей стране. Если в силу каких-то обстоятельств ошибки уже были совершены, то снова к ним же, будучи в здравом рассудке, не возвращаются – кому-то не стоит сжигать книги на площадях, а нам не стоит судить художников и их кураторов…

Уроки из истории не просто нужно, а необходимо извлекать. В том числе и из негативного опыта. Но в нашем конкретном случае мы имеем дело со следователями, которые, к сожалению, сами ничего не знают о своей истории, зато заведомо свято уверены в своей правоте, еще до суда. Я имею в виду, что следствие по этому делу – и это совершенно очевидно – откровенно тенденциозно. Следствие питается не стремлением осмыслить, чем оно занимается, а каким-то странным солдафонским желанием "навести порядок", "разобраться" с кем-то, наказать и т. п.

Второе, на что я хочу обратить внимание, это бесперспективность такой тенденции. В наше время активная деятельность в направлении тащить и не пущать, конечно же, безнадежна. Запретить что-либо художнику абсолютно невозможно. Что бы ни происходило вокруг, заниматься своим искусством он будет продолжать все равно – дома, в лесу, в пещере… Другое дело, что можно пытаться запрещать распространение искусства, стремиться отрывать художника от его аудитории, от общества. Но такой отрыв, как не раз показывала история, всегда был, а тем более будет очень болезненным для общества и может привести к серьезным социальным неприятностям.

Напомню еще об одной очень важной подробности: в данном случае выставка изначально была посвящена проблемам цензуры. Не какому-то направлению в искусстве, не какой-то особой теме, а просто тому, что в силу разных обстоятельств некоторые вещи были запрещены к показу в каком-то году. Вот их и собрали на выставке. При этом еще на обсуждении некоторые его участники говорили, что "никакой цензуры нет, так зачем же выставлять эти картины на такой выставке?"

Да и сейчас еще кто-то продолжает говорить, что "бывают, конечно, случаи, когда что-то в виде исключения снимают, но цензуры в России нет" и "…при чем тут вообще цензура?".

Но, я думаю, если бы цензуры и в самом деле у нас не было, то не было бы и этого нелепого уголовного дела!

- … которое играет в данном случае роль индикатора наличия цензуры?

- Да-да, это – прямое доказательство того, что она у нас все-таки существует.

- Вам не кажется, что такие нелогичные и непопулярные в общекультурном плане действия сторонников введения цензуры могут быть вызваны общим накалом страстей – смена власти, реорганизация государственных учреждений, общая неразбериха?

- Нет, в данном случае я не вижу какой-то особой связи происходящих событий глобального плана с тем, что относится к ситуации со следственными инициативами по поводу выставки. Ведь это началось еще летом прошлого года и тянется в ритме "вялотекущей шизофрении" до сих пор...

Беседовал Михаил Ситников,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования