Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Доктор исторических наук АЛЕКСАНДР БОХАНОВ: "90 лет назад был отнят Удерживающий и начался "русский апокалипсис"


"Портал-Credo. Ru": Согласны ли вы с тем, что 90 лет назад был отнят Удерживающий?

Александр Боханов: Да, разумеется. Потому что царь Николай Второй был Помазанником Божьим, который правил уникальной – для периода новой истории – страной, каковой была тогда Россия. Причиной случившегося была духовная катастрофа, которую переживала страна, а результатом стало то, что принято называть "русским апокалипсисом".

Однако существует мнение, что трагедия произошла из-за личности самого Государя, из-за его личностной слабости.

– Ну что это такое - слабость? Есть же законы развития сложных систем. Ресурс монархии был исчерпан в сложившейся тогда реальности. В этом все дело. А все, что там говорят – это в значительной мере от нашего великого путаника Солженицына – то, что, мол, семью любил больше, чем Россию – ну, просто несерьезный подход к делу.

Так кто же виноват?

– Все виноваты. Все. Исключений тут не было. И народ виноват, и элита, и генералитет, и сами монархисты. Видите ли, существуют, как известно, две монархических модели развития. Цезаризм – это языческая модель. Но есть и другая – та, которую создал император Константин Великий. Именно она и была свойственна России. Но с начала правления Петра Первого, стремившегося превратить Россию в светскую империю (частью которой должна была стать и сама Церковь), в стране сложилась дихотомия. 200 лет страна могла просуществовать в таком виде, но более – уже нет. Таковы законы развития.

И Церковь тоже была бессильна?

– Разумеется. Но только тут мы, ведь, говорим не о Церкви с большой буквы, Глава которой – не Синод, Патриарх, Царь или Папа Римский, а Иисус Христос. Говорить надо об институции церкви. И если смотреть с этой стороны, то – да, православная Церковь в России не выступила в защиту монархии, митрополит Владимир не сказал ни слова о происходящем, считалось, что это не касается Церкви. Даже католическая Церковь устами папского нунция призвала к спокойствию. Православная – нет. И спустя год митрополит Владимир был убит. Духовник царской семьи бросил Государя тотчас же после случившихся событий и тоже был истреблен год спустя.

Может быть все было бы иначе, если бы Николай Второй все же стал Патриархом? Ведь он хотел это сделать...

– Это скорее всего слухи. Во всяком случае, документально это нигде не подтверждено. Хотя, по своим личностным качествам, он, мне кажется, мог бы быть на этом месте.

А какова все же была роль "святого старца" Распутина?

– Его роль ограничивалась экстрасенсорными способностями, которые ни в коем случае не надо путать со святостью. Это – разные вещи. И в царской семье к нему, как к святому, не относились. И был пиар, очень умелый причем, и не со стороны Ленина и большевиков, а со стороны высшего света. Почитайте мою книгу "Распутин: быль и небыль".

В таком случае, что быль, а что небыль: говорят, что тело Распутина было вырыто его адептами из могилы в Царском Селе и перезахоронено на кладбище в Мартышкине

– Тут все небыль. Тело было вырыто и сожжено по приказу князя Львова, возглавлявшего Временное правительство еще до Керенского, а прах был развеян.

Беседовал Алексей Феоктистов,
для "Портала–Credo.Ru".


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования