Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Президент Международной академии общественного развития, профессор БОРИС МИНИН: "Мое впечатление об "антисектантских слушаниях" – полуудовлетворительное. Я против того, чтобы решать проблемы с помощью докладов"


Минин Борис Алексеевич – Президент Международной академии общественного развития, Директор Федерального центра сертификации, член Экспертного Совета ГД РФ по вопросам социальной безопасности, доктор экономических наук, профессор Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка.

"Портал-Credo.Ru": Вы были сегодня на депутатских слушаниях в Мосгордуме "О противодействии разжиганию религиозной розни и сектантскому движению на территории города Москвы". Какое у Вас впечатление об этих слушаниях, что Вы можете сказать о той атмосфере, которая здесь царила?

Борис Минин:  Полуудовлетворительное. Я против того, чтобы с помощью докладов решать какую-то проблему. Должно быть живое общение друг с другом. Это позволит вовремя остановить, кого надо, вовремя поднять, и решить действительно проблему. А просто слушания, когда поговорят, поговорят – и все записывается, как равноправное обсуждение, – это неверно, на мой взгляд.

– Тем не менее, были депутаты, которые уполномочены принимать какие-то решения? Могут ли такие слушания как-то повлиять на их мнение?

– Дело в том, что могут повлиять, а могут и не повлиять. Это очень важный момент. Что могут и не повлиять. Они как захотят, так и сделают. И, как правило, в таких случаях выражается личное мнение, но с подпиткой или с поддержкой голосов тех, кто выступал "за". Это общее правило.

– "За" за что в данном случае?

– За их мнение. Когда человек чувствует что-то, что позволяет сказать ему: "Вот видите, такой-то выступающий сказал так же, как и я думаю". Примерно так. К сожалению, часто не бывает услышанным то, что говорят мыслящие по-другому. Поэтому, на мой взгляд, все-таки должна быть не такая форма вообще и в Мосгордуме тоже. Должна быть форма дискуссии. Выбирать надо мнение победивших логически. И эти мнения выдавать в виде законодательных актов. Но, с проверкой, конечно, на общественной аудитории.

– Какие Вы видите пути решения тех проблем, которые сегодня были поставлены?

– Я вижу только социально-экономические пути решения этой проблемы. Юридически это значит либо да, либо нет, а это совершенно неверный подход. Чаще всего, как правило, не бывают все верны или все неверны. Бывают мягкие градации, и их нужно учитывать. В данном случае у меня твердое мнение: нельзя записывать в число так называемых "сект", а значит, вредных организаций, в какой-то перечень, 100 или 300 организаций, как сейчас. Или больше-меньше. Нужно учитывать только ущерб, который они наносят, или, наоборот, пользу, которую они приносят. Только так.

– Какие существуют социально-экономические возможности решения этих проблем?

– Возмещение ущерба – проще всего. Наносят ущерб – нужно возмещать.

– Как это установить? Допустим, тот же самый Дворкин обвиняет так называемые "секты" в том, что они заставляют своих адептов отдавать им свое имущество. То же самое ведь происходит и в православии, когда, уходя в монастырь, люди жертвуют свое имущество в пользу Церкви, это что, тоже тоталитарная секта?

– Нет, а приходя в Церковь? Люди тоже отдают свое имущество? За то, другое, третье. Только в монастырь уходят проценты, а сюда приходят миллионы людей. И все что-то покупают, свечки – не за копейки, а за рубли. Все это плывет туда же. Речь идет о том, что если замечен факт принудительной передачи – в этом случае надо возбуждать уголовное дело. Если передача была не принудительной, извините – я Вам могу сейчас взять и дать десять рублей. И никто мне не запретит передать Вам десять рублей.

Другое дело, что человек может передумать и начинает рвать на себе волосы – что он отдал квартиру, а теперь ему негде жить. Вот эти факты нужно подмечать и их оценивать, в том случае если это широкая общественная практика. А если это случай – один-два, зачем об этом говорить.

Беседовал Владимир Ойвин
"Портал-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования