Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Председатель Общества ревнителей памяти Митрополита Антония (РПЦЗ(Л)) д-р ЕВГЕНИЙ МАГЕРОВСКИЙ: "Движение против объединения в нашей Церкви можно назвать массовым"


"Портал–Credo.Ru": Ваше отношение к решению Архиерейского синода РПЦЗ(Л) о подписании "Акта о каноническом общении" известно – оно изложено в Вашем заявлении. Насколько реален раскол в РПЦЗ(Л) после 10 декабря 2006 года, когда планируется сослужение Митрополита Лавра и Патриарха Алексия II в Москве на праздновании дня Курской-Коренной иконы Божией Матери?

Евгений Магеровский: Предвидится внушительное количественное отхождение, как клириков, так и паствы, от РПЦЗ в расколе, в обновлённую, "малую по сравнению с прошлым, но кристально чистую РПЦЗ", по словам святителя Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского. К моменту "сослужения" владвки Лавра с Алексием II 10 декабря 2006 г., уже должно быть решено, какую форму мы примем. Или мы пойдём по сравнительно лёгкому пути с "местоблюстителем" владыкой Иларионом (Австралийским), который уже сейчас является "первым заместителем первоиерарха", вместо владыки Лавра, который должен уйти на покой в виду своего раскола. Это будет самым лёгким и безболезненным шагом для всей нашей Церкви. Или же нам придётся организовывать свой собственный Синод "верных", не находящихся в расколе, из "неприсоединяющихся" архиереев, которыми могут быть архиепископы Иларион и Алипий (Чикагский), епископы Агафангел (Одесский и Таврический), Гавриил (Манхэттенский, Восточно-Американский и Канадский) и Даниил (Ирийский)

Верным показателем может послужить тот факт, что за удивительно короткий срок мы набрали около 1200 подписей под нашим "анти-униатским" Посланием IV Всезарубежному Церковному Собору в мае 2006 г. Среди этих подписей было 70 из клира, который раньше отличался "послушанием" своим иерархам. 72 соборных делегата подписались под последним письмом владыке Митрополиту относительно его введения нашей Церкви в раскол путём принятия "Акта о "каноническом" общении" против воли Собора. Всего "несоглашающихся на объединение" в данной форме делегатов на Соборе было 83 из общего числа в 123 или 126, что составляет более двух третей. За срок от мая до сентября 2006 г. владыке Митрополиту было направлено несметное количество протестов против скорейшего объединения. Самые значительные исходили от Южно-Американской епархии (два или три письма), Австралийской, Западно-Европейской (и одного монастыря), Сибирской, Одесской и нескольких монастырей в РФ. Короче говоря, движение против объединения в нашей Церкви можно назвать массовым.

– Возможно ли проведение экстренного Архиерейского Собора РПЦЗ(Л) с участием всех архиереев РПЦЗ(Л) ввиду реальной угрозы раскола в результате принятия Синодом РПЦЗ(Л) решения, противоречащего решениям Архиерейского Собора? Если бы такой Собор удалось бы собрать, то каков бы был на нем расклад сил?

– Проведение экстренного Архиерейского Собора, на котором, возможно, удалось бы предотвратить полный раскол, было бы весьма желательно. Но это также и очень маловероятно, ввиду, во-первых, малого времени, оставшегося до 10-го декабря, и во-вторых, захвата "объединителями" почти всех ключевых мест в Синодальной администрации. Они знают, что даже на Архиерейском Соборе у них будет довольно большая оппозиция и, поэтому, я думаю, не позволят его созыва.

Одно из затруднений также и в том, что "объединители" упорно настаивают на том, что всё идёт по "Соборной воле", что Собор санкционировал полное объединение. В действительности же, произошло явное извращение Соборной воли. Собор, фактически, ничего, кроме общих слов, об объединении не сказал, а Архиерейский Собор, в пику ему, принял то, чем ему, собственно говоря, не следовало заниматься, не имея санкции на то от "всеобщего" Собора.

Если посмотреть на Резолюцию "всеобщего" Собора и Послание Архиерейского, то получается полная "нестыковка" – они говорят о совершенно различных вещах, хотя – по правилам – им надо было бы говорить об одном и то же. А это произошло потому, что "соборность", которая существовала на первых трёх Соборах, была радикально нарушена на четвёртом. Обычно у "всеобщего" и Архиерейского Соборов должна быть одна и та же воля, т.к. архиереи входят в состав "всеобщего" и работают вместе с ним. На Архиерейском Соборе обычно не решаются никакие новые вопросы, а только выравниваются и приглаживаются решения "всеобщего". Но в этом случае, как говорят кавалеристы, кому-то в Архиерейском Соборе "попала вожжа под хвост" и они, никого не спросясь, пустились совершенно в другую сторону – стали говорить об "объединении".

Если бы такой Архиерейский Собор удалось собрать, в нём был бы примерно следующий расклад сил: За немедленное объединение бы высказались сам владыка Митрополит, архиепископы Марк и Кирилл, епископы Амвросий, Евтихий, Михаил и Пётр. Против немедленного объединения высказались бы архиепископы Иларион, Алипий, Варнава (?), епископы Агафангел, Гавриил, Даниил. Обычно "особо важные дела" решаются там "единомыслием", т. ч. 7 – за, а 6 – против, дают почти половину, что не может способствовать принятию. Но есть вероятность, что архиепископ Иларион и епископы Амвросий и Евтихий могут выступить и на другой стороне.

– Если раскол все же произойдет, то какой примерно процент архиереев и клириков РПЦЗ(Л) примет этот Акт, а какой – отвергнет? Тот же вопрос в отношении прихожан?

– Какой процент согласится, в случае ухода части РПЦЗ в раскол, остаться верным своей основной Церкви, (примерно сколько человек это будет составлять), сейчас сказать трудно и зависит от многих факторов. Будет иметь какое-то значение желание принадлежать к Церкви своих друзей. Не менее важна и личность того или иного приходского священника. Также сильно повлияет стойкость и сила новой церковной организации, которую мы, таким образом, создадим.

Надо сказать, что достойных иереев и выше у нас довольно много, но, к сожалению, сейчас от них мало что зависит. А вот дельных архиереев чрезвычайно мало. Я бы сказал, что сейчас у нас есть только два архиерея, которые как-то конкретно представляют себе, какой должна быть другая церковная организация. Этого вполне достаточно для начала, но очень мало для нормального существования. Большинство, видимо, предпочитают выжидать Бог знает чего. А на выжидание осталось очень мало времени.

– В случае раскола, кто из епископата, не принявшего "Акт о каноническом общении", может возглавить независимую от Московского патриархата РПЦЗ?

– Всё зависит от того, какой вариант нам удастся реализовать. В первом случае мы рассчитываем на совершенно плавный переход власти в РПЦЗ от Митрополита Лавра к архиепископу Илариону, его заместителю и "местоблюстителю". Тогда никаких изменений в структуре РПЦЗ не произойдёт, и всё будет продолжаться, как было раньше, только прекратится эта безумная и безудержная тяга к объединению. Если же владыка Иларион не пожелает принять власть, которую он уже по канонам мог бы взять, или владыка Лавр останется на месте "предстоятеля" и не захочет уходить, то тогда мы будем вынуждены употребить второй вариант, а именно создать параллельную церковную структуру, которая также получит наименование РПЦЗ, но будет состоять из вполне каноничных епископов, не ушедших в раскол. Любой из пяти-шести вышеупомянутых епископов может, в теории, исполнять роль "местоблюстителя" первоеирарха до обычных выборов предстоятеля. В статье "Штрихи нашего будущего" на моём сайте я примерно начертал предполагаемый порядок наших действий.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования