Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



элитные душевые кабины стекло с доставкой
Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований, к.ф.н. МИХАИЛ ЖЕРЕБЯТЬЕВ: «Обстановка в Крыму складывается в пользу сохранения прежних организационных связей с украинскими Церквами и религиозными объединениями»


"Портал-Credo.Ru": Судя по свежему заявлению «главного правоведа» российского правительства Дмитрия Козака, никакого продления сроков перерегистрации для религиозных организаций верующим крымчанам ожидать не стоит. А ведь ещё совсем недавно руководитель исполнительной власти Крыма Аксёнов просил федеральные власти повременить с полным переходом на российское законодательство. Выполнят ли в Крыму директиву центра?

Михаил Жеребятьев: Стремление российских федеральных госстрруктур юридически закрыть крымскую тему, что называется, «с боем курантов», очевидно. Одновременно, впрочем, понятен и интерес начальства пониже, работающего «в полевых условиях», с этим делом повременить - слишком много всего на них навалилось. Ну, а есть ещё и объективные обстоятельства.

Начну с того, что общины должны правильно оформить документы. Для этого требуются как понимание того, чего конкретно хотят от граждан власти, так и простая житейская расторопность. Последним качеством пожилые люди, - а среди верующих они в большинстве - могут совершенно не обладать. Кроме этого, есть ещё не отменённый пока имущественный взнос, который тоже бьёт по карману, - надо эти 10 тысяч рублей где-то найти. Украинская регистрация юридических лиц для религиозных организаций, в целом, гораздо проще и понятней. Кстати, епархиям Московского патриархата в централизованном порядке тоже предстоит собрать данные и подписи с мест. Поэтому не всё будет так просто, как оно видится из окон кабинетов на Старой площади; недаром в России говорят: «К каждой бумаге надо приделать ноги».

Одно дело - желания начальников, пусть даже выраженные в форме требований, другое - корректирующая их реальность, иными словами, «сопротивление материала». Поэтому в предлагаемом властями хронологическом формате полноценная недискриминационная перерегистрация за 3 календарных месяца даже в двух небольших субъектах Федерации (Республика Крым – это 2 с небольшим миллиона человек и более 400 тысяч в Севастополе), в принципе, неосуществима. Давайте просто вспомним, как проходила перерегистрация, предусмотренная религиозным законом 1997 г., в масштабах России. Ни в одном из тогдашних 89 регионов РФ в отведённый первоначально срок до конца 1999 г. она не была завершена. Причина предельно проста - никто не уложился, даже находящаяся в «тепличных» условиях РПЦ МП. Поэтому первым документом, который подписал Путин уже в качестве президента, стали поправки к закону «О свободе совести», продлявшие перерегистрацию.

Забывчивость сегодняшних исполнителей откровенно настораживает, но это уже, видимо, такой стиль работы.

- Многие называют перерегистрацию легальным способом изгнать неугодные вероисповедания и юрисдикции из Крыма. Известно немало примеров, когда пророссийские активисты ещё во времена украинской администрации на полуострове чинили препятствия для полноценной деятельности религиозных организаций, даже тех вероисповеданий, которые в России принято именовать "традиционными"... 

- Конечно, ситуация непроста, но я бы не назвал её необратимо катастрофической. И вот почему.

В силу значимости Украины для РПЦ МП (не буду останавливаться на перечислении причин этого обстоятельства), а также особенностей положения УПЦ МП в контексте нынешнего межгосударственного противостояния России и Украины, Патриарх Кирилл и головная структура МП в Киеве вышли на формулу, позволяющую не производить переподчинение трех крымских епархий напрямую «Чистому переулку», чтобы, тем самым, вывести РПЦ МП из зоны «политического риска». Таким образом, "присоединение Крыма" привело, по факту, к появлению в РФ новой централизованной религиозной организации в рамках РПЦ МП, организационно, правда, подчинённой её киевскому филиалу. Уже можно сказать, что и другие участники религиозного процесса в Крыму примерили эту модель на себя. Если структуры Московского патриархата сохраняют прежнее подчинение Киеву, то почему те же самые отношения с управленческими центрами невозможны для других? Первыми, кажется, греко-католики сделали заявление относительно своего желания продолжить деятельность в Крыму именно в таком формате. Также из официальных документов Ватикана по украинскому кризису становится понятно, что римско-католические приходы не перейдут в подчинение одной из существующих российских католических епархий. Возможно, таким же образом поступят и иудеи: реформистское направление в России находится в подчинённом положении в рамках КЕРООР, ФЕОР же для централизованного «зонтика» крымским общинам совсем не подходит. Кстати, ничто не мешает реформистам создать и собственную юрисдикцию в России. Хочу просто напомнить, что такой прецедент уже имел место, когда пермское Духовное управление мусульман вышло из подчинения ЦДУМ шейха Талгата Таджуддина. Не исключено, что и протестантские церкви могут подхватить наметившийся тренд оставаться в составе украинских деноминаций. РПСЦ тоже явно не форсирует события, а это в нынешней ситуации может означать только одно: что она готова принять схему управления крымскими приходами через свою украинскую епархию, даже несмотря на очевидные технические неудобства.

Солидарность вероисповеданий в этом вопросе уже наметилась. Хотя, наверное, есть и такие организации, которым более удобно находиться под патронажем общероссийских юрисдикций. К тому же, со временем ситуация может меняться. В любом случае, обстановка в Крыму складывается в пользу сохранения прежних организационных связей с украинскими Церквами и религиозными объединениями, и с этим нельзя не считаться. Не знаю, понимают ли это крымские власти и российский минюст: никаких заявлений на этот счёт не было.   

- Кому реально будут подчиняться крымские епархии Московского патриархата – Москве или Киеву?

- В моём представлении имеются три индикатора, которые могут указывать на реальную включённость крымских епархий в деятельность УПЦ МП или РПЦ МП. Первый - появится ли в Крыму митрополия или митрополичий округ. Напомню, митрополии РПЦ МП существуют с недавних пор в РФ, одна создана в Беларуси, митрополичий округ был учреждён 11 лет назад для Казахстана. Ничего подобного не было до сих пор в организационном устройстве УПЦ МП. Второй - вопрос распоряжения собственностью. В Российской Федерации РПЦ МП произвела переподчинение имущества по вертикали от нижестоящих вышестоящим структурам: от приходов и монастырей епархиям, от епархий - патриархии. В УПЦ МП низовые единицы остаются полноправными  распорядителями собственного церковного имущества. И, наконец, третий момент связан с закрепощением духовенства... Если во всех трёх случаях произойдёт подгонка внутренних уставов приходов, монастырей и епархий под российский стандарт, значит подчинение Киеву будет пустой формальностью. Но я ещё раз хочу подчеркнуть значимость прецедента с подчинением крымских епархий МП Киеву для других участников религиозного процесса на полуострове.

Я также  понимаю, что кто-то может дезинформировать крымских верующих, не знающих тонкостей российского законодательства, мол, подписывайтесь за РПЦ МП или другие общероссийские юрисдикции, потому что других нет и быть по закону не может. В российском законодательстве, действительно, существует понятие «иностранных религиозных организаций», но оно имеет строго ограниченное употребление и не распространяется автоматически на все организации, имеющие административно-управленческие центры за пределами РФ. Так что ни Римско-Католическая, ни к Греко-Католическая Церкви, ни  Киевский патриархат к числу иностранных не относятся, кто какие бы сказки на этот счёт ни рассказывал.     

- Каким может быть, по-Вашему, лучший вариант, гарантирующий соблюдение религиозных прав, которыми обладали крымчане в украинский период?

- Права человека, к сожалению, понимаются российскими властями специфически, по принципу: «Если тихо, - значит, всё нормально». Хотя тишина - это, конечно, совсем не показатель нормального состояния. Впрочем, практическая политика, бывает, диктует выстраивание более сложных отношений. Общее количество крымских сюжетов, касающихся прав человека, начиная с марта, достаточно велико, поэтому в вопросе религии, в принципе, возможны какие-то уступки со стороны федеральной власти. Конечно, не от большой любви к свободе вероисповедного выбора или украинским конфессиям, а исключительно исходя из прагматических соображений, чтобы не усложнять и без того непростую обстановку. Тем более, если учесть, что объектом внимания центра, наряду с активистами Меджлиса, стали и местные русские националисты, часть которых выезжает воевать на Донбасс и возвращается оттуда, не исключено что прихватив с собой оружие. Конечно, Кремль приложит максимум усилий, чтобы обрубить связи властей Крыма с такими проблемными "группами поддержки".

В этих конкретных условиях религиозное разнообразие представляется вещью довольно полезной. Оно не изменит общего расклада, в котором доминируют МП и муфтият, договорившийся о взаимодействии с Советом муфтиев России, но и не позволит местным русским радикалам приписать себе ещё одну «победу», на сей раз над непрошедшими перерегистрацию «укросектантами».  

Моё глубокое убеждение: заявленная перерегистрации не уложится в отведённый срок. Поэтому необходимо уже сейчас в оставшиеся до конца года дни выходить на компромиссный «нулевой вариант» с автоматическим признанием юрлиц за всеми религиозными организациями, имевшими статус по украинскому законодательству на момент присоединения полуострова. Люди не должны быть ущемлены в своих правах. Высказываясь в пользу присоединение Крыма к России, они даже не могли представить себе, что столкнутся с ничем не обоснованными трудностями. Скажу больше, «нулевой вариант» не противоречит  европейской правовой практике.

- На что из имеющегося международного правового опыта можно опираться, конечно, с поправками на условия конкретной ситуации?

- Самый, наверное, подходящий пример в Европе - это религиозное законодательство Эльзаса и Лотарингии, областей, за 70 с небольшим лет четырежды менявших государственную принадлежность. Предыдущие правовые изменения обоих государств – Франции и Германии - в нём учтены, за исключением, разве что, нацистского периода. Я полагаю, в отношении сохранения статуса религиозных организаций Крыма можно применить этот прецедент, независимо от вопроса признания или непризнания Евросоюзом нынешней юрисдикции Крыма.

Сейчас много спорят, выйдет ли Россия из международных, прежде всего, общеевропейских организаций и соглашений. Судя по действиям внешнеполитических структур всех ветвей российской власти, не выйдет, напротив, роль существующих переговорных площадок будет только возрастать.

- Кто бы мог выступить проводником «нулевого варианта» для религиозных организаций Крыма?

- Прежде всего, само руководство религиозных общин, религиозные деятели обеих стран, светские эксперты, профильные европейские структуры в области прав человека, Совет по правам человека при президенте РФ, Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций.   

Беседовал Антон Свиридов,
для "Портала-Credo.Ru"

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Денежным переводом:

Или с помощью "Яндекс-денег":


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования