Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Доктор философских наук, религиовед СЕРГЕЙ ИВАНЕНКО: «Я не увидел в фильме «Приставное благочестие» призывов к насилию, угроз или оскорблений, которые можно квалифицировать как экстремистские»


"Портал-Credo.Ru": Вы знакомы с делом о признании фильма "Приставное благочестие", ссылка на который была размещена на "Портале-Credo.Ru", экстремистским материалом. На днях суд во Владимире признал этот материал экстремистским. Как Вы считаете, насколько обосновано это решение?

Сергей Иваненко: Я хотел бы отметить, что это решение еще не вступило в законную силу. В то же время как зритель, который посмотрел этот фильм, могу сказать, что я не увидел там никаких призывов к насилию, угроз применения насилия или каких-то оскорблений, которые можно было бы квалифицировать именно как экстремистские призывы или тенденции.

Конечно, это спорный публицистический фильм, может быть, там есть какие-то вещи, которые выглядят дискуссионно. Но лучшей, мне кажется, реакцией был бы какой-то другой фильм или рецензия на тот фильм, который появился, а вовсе не судебный процесс.

Конечно, всякое публицистическое произведение такого рода затрагивает чьи-то интересы и вызывает, может быть, желание поставить его вне рамок действующего законодательства. Это тоже, я бы сказал, естественная реакция, учитывая то, что само антиэкстремистское законодательство в России не является хорошо отработанным и, в частности, по оценке аналитического центра "Сова", требует существенной коррекции.

- До сих пор нет точного определения термина "экстремистская деятельность"...

- Она не определена, и это дает возможность расширительного толкования самой этой деятельности. До 2006 года, если я правильно помню, было более четкое понимание, то есть под экстремизмом или под экстремистской деятельностью понималось то, что связано с насилием или с призывами к насилию. В таком контексте, конечно, этот фильм не является экстремистским, с моей точки зрения. Но затем были внесены более размытые формулировки. И это сейчас дает возможность различные как печатные, так и кинематографические произведения относить к категории экстремистских без достаточных оснований.

- Нельзя ли это рассматривать как первый шаг на пути к закрытию нашего Портала?

- Мне представляется, что те, кто возбудили этот процесс, не испытывают каких-то теплых чувств к Порталу. В то же время, с точки зрения законодательства, насколько я его знаю, само объявление одного из материалов экстремистским, не влечет закрытия СМИ, если этот материал будет из него вовремя удален.

- То есть Вы считаете, что если в результате решения суда удалить этот материал, то этого будет вполне достаточно, чтобы удовлетворить заявителей?

- Мне кажется, что, с точки зрения формальной логики и действующих норм, это так. Другое дело, что могут быть какие-то другие атаки на Портал, этого тоже нельзя исключать, поскольку он отличается достаточно принципиальной, объективной позицией и тем самым он иногда затрагивает какие-то чувствительные интересы достаточно влиятельных людей или организаций.

Я бы хотел пожелать Порталу, тем не менее, успехов, в том числе с надеждой, что в наступающем году дела у него и его сотрудников будут идти хорошо.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Денежным переводом:

Или с помощью "Яндекс-денег":


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования