Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Эксперт Института прав человека ЛЕВ ЛЕВИНСОН: «Московская патриархия стала министерством культа в России, и Кремль опоздал с идеей органа по делам религий»


"Портал-Credo.Ru": Сегодня в Уфе с участием Путина решается вопрос о создании в России особой должности, связанной с государственным регулированием религиозных и национальных проблем. Как бы Вы могли это прокомментировать?

Лев Левинсон: Для начала, давайте вспомним правовой и исторический контекст. В 1990 году в первом российском законе "О свободе вероисповеданий" была норма, запрещающая создание каких-либо государственных органов в сфере государственно-религиозных отношений — специально предназначенного для этого государственного органа быть не должно.

На тот момент это было совершенно правильно. И понятно, почему это было сделано. В 1990 году еще существовал Совет по делам религий СССР со своими уполномоченными. И представлялось необходимым дать свободу религиозной деятельности в России, освободить ее от государственного назойливого контроля.

В закон 1997 года — действующий закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" — такое положение не вошло. И противоположного тоже не появилось. Тема эта осталась предметом дискуссии.

Если рассматривать предложение, которое с подачи Кремля озвучила Матвиенко, то в нем нет ничего антиконституционного — это не управляющий, не командный, а координирующий орган. И в конце 90-х —в начале 2000-х, когда эта идея обсуждалась еще в конце правления Ельцина, многие, в том числе и я, были сторонниками этой идеи. У меня не было аллергии на такие предложения, потому что при существующем законодательстве и при относительно толерантной политике 90-х годов такой орган был бы противовесом становящейся де-факто министерством культа Московской патриархии.

- Почему все прошедшие годы Московская патриархия была против такой инициативы?

- Потому что ей удобнее было поперек закона, помимо закона, явочным порядком при поддержке властей - и центральных, и местных - исполнять свою роль как раз в откровенно антиконституционном смысле.

Кремль явно стремится погасить излишне разгоревшиеся стремления Патриарха и нынешнего  руководства церковного, потому что даже сегодня, при нынешней явно нарушающей принцип светскости политике государственной, такой орган был бы, наверное, сдерживающим фактором.

- Не опоздала ли власть с созданием такого органа?

- Сегодня политически совсем не подходящий момент для создания такого органа. Потому что, несмотря на то, что в целом законодательство не дает практически никаких оснований для дискриминации и для неравенства религиозного, есть, конечно, уже и на правовом поле такие сорняки, которые хотят разрастаться — ответственность за оскорбление чувств верующих, закон об образовании нарушен... Клерикализация далеко зашла.

Если бы пришли такие люди как Михаил Одинцов (отвечающий ныне за связи с религиозными организациями в аппарате уполномоченного по правам человека в РФ), например, к руководству этим органом, это было бы хорошо, но это маловероятно. А если у нас сегодня Государственный экспертный совет при Минюсте возглавляет известно кто, не буду всуе поминать, то и в государственном органе по делам религий расплодилась бы такая же примерно братия, типа Силантьева и иже с ним.

Так что я не считаю идею антиконституционной, но я считаю ее политически совершенно несвоевременной и на сегодняшний день вредной, конечно.

Беседовал Владимир Ойвин,

"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования