Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Лидер Национальной организации русских мусульман ХАРУН СИДОРОВ: «Назначение Камиля Самигуллина муфтием Татарстана рассчитано на дальнейший раскол уммы Республики и компрометацию ханафитского мазхаба»


«Портал-Credo.Ru»: Как Вы оцениваете весьма вероятное назначение муфтием Татарстана Камиля Самигуллина? Вы неоднократно говорили и писали о том, что власть в России под видом традиционного ислама продвигает пародию на него, но, насколько нам известно, в данном случае этот упрек невозможен: будущий муфтий является представителем ультраортодоксального понимания ханафитского мазхаба. Значит ли это, что государство стало поддерживать действительно традиционный ислам?

Вадим Сидоров: Позволю себе разделить ответ на Ваш вопрос на две части. Я, безусловно, положительно оцениваю появление в России таких исламских ученых и муфтиев как Камиль Самигуллин, более известный среди мусульман под именем Абу Ахмад Казани. Несмотря на то, что лично я и возглавляемое мною сообщество ориентируемся на более западный маликитский мазхаб и, в частности, на его западную (магрибско-андалусийскую) школу, а имам Абу Ахмад представляет жесткую версию османского ханафизма, сам факт появления таких аутентичных школ в России я оцениваю, безусловно, положительно.

Но меня беспокоит политический контекст этого назначения, потому что я был и остаюсь уверенным в том, что это государство настроено враждебно по отношению к любому реальному Исламу на территории РФ вообще и к традиционному, в частности. Поэтому, если недруги Ислама на данном этапе решают разыграть традиционалистскую карту, для меня как для традиционалиста это повод не радоваться, а серьезно задуматься, какие они этим преследуют цели.

- Какие у Вас есть версии на этот счет?

- Дело в том, что в российских условиях должность главы муфтията, тем более, такой ключевой Республики как Татарстан, не столько религиозная, сколько политическая. Если бы имам Абу Ахмад стал просто муфтием в классическом понимании, то есть человеком, который выдает религиозно-правовые заключения (фетвы) тем, кто ориентируется на его понимание ханафитского мазхаба, ничего кроме пользы от этого бы не было. Однако по сути его ставят на политическую должность, должность лидера и представителя мусульман Татарстана, при том что понимание Ислама, которого он придерживается, на данный момент разделяет меньшинство татарских мусульман.

Среди мусульман Татарстана сегодня немало и салафитов, и очень своеобразных ханафитов, и ихвано-васатистов, модернистов, джаддидов, националистов, для которых важен акцент на сохранении татарской самобытности. Де факто имам Абу Ахмад представляет лишь одну из многих групп, причем не самую многочисленную и появившуюся в Татарстане относительно недавно. И сегодня получается, что ее представителя ставят над всеми остальными группами, многие из которых по отдельности, уже не говоря о том, что все вместе, гораздо более массовые и укорененные в Татарстане, чем школа, которую представляет Абу Ахмад. Таким образом, изначально закладывается политическая мина, потому что это не данная группа естественным путем набирает вес и становится более популярной, чем другие, а государство произвольно ставит ее представителя над всеми остальными группами, консолидируя их против нее.

- Является ли случайным выбор именно этой группы? Может быть, просто власти не разобрались, с кем имеют дело, и на волне риторики в защиту ханафитского мазхаба сделали ставку на его крайнего представителя, пусть даже фундаменталиста?

- Имея представления о том, как в России принимаются такие принципиальные политические решения, особенно с учетом того значения, которое Кремль уделяет Татарстану, поверить в случайность или непродуманность данного выбора не представляется возможным. Подобные кадровые решения, безусловно, подлежат согласованию на самом высшем уровне, где непременно учитывают мнение соответствующих спецслужб. Поэтому если такое добро дается, то это никак не по недосмотру, а потому, что соответствует определенному сценарию развития исламского сообщества и фактора в Республике.

Замысел этот, на мой взгляд, очень прост и  заключается в усугублении разобщенности мусульман Татарстана и маргинализации роли Ислама в его жизни. С этой точки зрения, выбор представителя такой группы, безусловно, не случаен, потому что немалая часть «религиозных мусульман» не примет данного муфтия из-за несогласия с его теологической линией; «светские мусульмане» - из-за ее чрезмерной жесткости в условиях расслабленного, европеизированного татарского общества; сторонники «татарской самобытности» и местничества - из-за ее импортного характера и т.д. В итоге, если имам Абу Ахмад в роли главы мусульман Татарстана будет проводить ту линию, которой он придерживается как муфтий, он имеет все шансы приобрести имидж ставленника государства, отторгаемого своей паствой.

Собственно, именно это уже и было с бывшим муфтием Татарстана Фаизовым, но если актера Фаизова в качестве защитника ханафизма многие воспринимали чисто иронически, то реальный ханафит и суфий в роли одиозной марионетки государства может скомпрометировать уже настоящий традиционный ислам и уже совершенно серьезно.

- Что бы Вы могли пожелать потенциальному новому муфтию Татарстана, чтобы избежать этих опасностей?

- Я бы предложил ему осознать, что ему поневоле сейчас придется объединить в своих руках две функции, которые работают по совершенно разным принципам. Как, собственно, муфтий он прекрасно подготовлен  и может успешно осуществлять эти функции среди своих сторонников, увеличивая число таковых. Но как у де факто политического лидера мусульман Татарстана, у него есть только две возможности: быть лидером местной исламской уммы и защищать ее интересы перед государством или наоборот защищать интересы государства в этой умме, попросту говоря, быть марионеткой, как большинство других «муфтиев». Так вот, если Абу Ахмад хочет быть представителем мусульман, то он должен понимать, что они состоят не только из той группы и той школы, к которой он принадлежит, и ему надо установить отношения с представителями разных групп, искать приемлемые компромиссы и единым фронтом защищать интересы уммы в обществе. В противном случае, если он будет продавливать линию только одной школы, наиболее вероятным сценарием является усугубление раскола внутри татарской уммы, а после этого - окончательная дискредитация дискурса «защиты ханафитского мазхаба».

Беседовал Александр Солдатов,

«Портал-Credo.Ru»

 


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования