Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Ведущий программы «С христианской точки зрения» Радио «Свобода» священник ЯКОВ КРОТОВ: «В тоталитарной структуре возмущение никакого эффекта не имеет. Люди, скованные по рукам и ногам, мычат «ах, пропало сорок святых»»


"Портал-Credo.Ru": Появилась информация о деканонизации Московской патриархией 36 Новомученников по каким-то странным причинам. Как бы Вы могли прокомментировать это явление? Насколько оно соответствует канонам?

Священник Яков Кротов: Совершенно неправильно утверждалось, что деканонизации не бывает. Или она встречается очень редко. Во-первых, каноны не определяют порядка канонизации в православии. У католиков каноническое право этот вопрос рассмотрело, только начиная с XI-XII веков, в ходе централизации. У нас порядок канонизации сформировался под влиянием католичества.

Деканонизации были. И, видимо, будут и впредь, так что сильно поражаться тут нечему. Но цена вопроса ничтожна, потому что смысл канонизации на сегодняшний день не молитвенный — это уже далеко в прошлом. И никто не верит в реальную помощь этих святых тем городам или деревням, где они жили, как это было в V-VI веках.

Реальное значение этого таково: обычай, сохранившийся в России, считать, что у тебя есть святой покровитель, и вдруг его вычеркивают. Что же я, без покровителя остался? Тут культ ангелов перешел в культ святых. В сущности, это слабая разновидность идолопоклонства.

Но главное то, что в современной России это все часть "гламурного православия". И это просто сменило советское награждение "Героем СССР". Отсюда и оттенок скандальности у деканонизации — значит, власть что-то сделала неправильно. И тут как у Островского в известной антиутопии: любая реформа вызывает сомнение в том, а было ли правильно до реформы.

С точки зрения верующего православного христианина, все мученики уже прославлены просто самим фактом мученичества. Вписаны они в календарь или нет — это не имеет ни малейшего значения. Для сторонников формы скажем, что все эти святые были канонизированы РПЦЗ. И в момент, когда она вошла в состав Московской патриархии — примирилась, — все эти канонизации автоматически были подтверждены. Так что вообще нечего тут "хвостом вилять".

А вписаны в календарь или не вписаны — это интересно сугубо для каких-нибудь людей, для которых календарь заменяет Священное Писание.

- А как быть тем людям, которых при крещении именовали в честь тех святых, которых сейчас деканонизировали?

- Считать, что они поименованы в честь других святых — не катастрофа. Потому что все равно имя от Бога, а не от ангела. Заметим, что тут в русском сознании налицо такая путаница при праздновании именин: то ли день ангела, то ли день святого, то ли святые стали ангелами. Насколько я пониманию, ни в одной другой православной традиции такого обычая нет. У грузин есть Гамлеты — не в честь же принца Гамлета. То есть тут не нужно слишком нервничать — нужно самому быть таким, чтобы в твою честь называли людей. А мы уж как-нибудь обойдемся — на Спасителе проедем в Царствие Небесное.

- А каков механизм деканонизации?

- Это самое смешное во всей этой истории, потому что их выкинули из календарей недолжным порядком. Считается, что канонизация находится к компетенции Собора. Хотя, в принципе, это компетенция архиерея — вертикаль власти, которая как раковая опухоль разлагает Московскую патриархию, и этого коснулась. В своей епархии епархиальный архиерей полномочен во всем. В результате, у нас сейчас папистская ситуация, когда любой епископ — это только мизинчик главного.

Голубинский ввел различение местночтимых и общецерковных святых, но оно достаточно условно, потому что любой епископ может вписать в свой календарь святого из любой епархии, уже прославленного другим епископом.

Вообще в русской традиции обычно проводили освидетельствование святого. И так было еще до Петра. С XVIII века канонизаций стало так мало, что тема освидетельствования просто захирела и исчезла.

На самом деле, более скандальным является тот факт, о котором большинство представителей патриархии молчат, что в календарь не вписана мать Мария (Скобцова), канонизированная Константинопольским Патриархом, и погибшие вместе с ней в Равенсбрюке святые мученики русские православные. Это скандал.

- Вы говорили, что канонизировать может любой архиерей…

- На своей территории. Здесь принцип территории важен. Константинопольский Патриарх канонизировал мать Марию — это его территория. А у нас эту канонизацию не то, чтобы не признали, но в календарь не внесли. И это настоящее неуважение к святым, потому что святые рассматриваются как примеры для поведения. И слишком смелый святой — отправляем его на задний план, а впереди лояльные. Святые теперь — это образцы лояльности, а икона — способ клонировать лояльных людей.

- Каковы будут практические последствия у этого акта?

- Какого акта? В календарь не внесли - и не внесли. Любой настоятель, кстати, имеет право им молиться, потому что официально не было деканонизации. А календарь — это бумажка, а не руководящие указания.

Кто хочет — есть храм в честь епископа Василия Кинешемского — пожалуйста, служите, запрета нет. Одно дело — запретить, а другое дело — не напомнить о том, что надо служить.

В принципе, в тоталитарной структуре любое возмущение и любые действия никакого эффекта не имеют. Люди, скованные по рукам и ногам, мычат. Это возмущение — "ах, пропало сорок святых" — это мычание. Как говорил Маяковский, "улица корчится безъязыкая". Говорить по главным вопросам — о свободе, о вере, о Христе — не смеют. И вот мычат на тему каких-то уже канцелярских проблем.

Беседовал Владимир Ойвин,

"Портал-Credo.Ru"

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования